Deep Space Nine Mafia - Spielthread

[Smug]

Also ich denke mal die näher liegende Vermutung bei nur einem kill liegt das es ein Maff kill war. Und nur einer der da mehr weiß (zum Bsp Maff oder SK die eben noch ein weiteres killziel hatten was aber scheinbar überlebt hat)  kommt natürlich sofort zur Schlußfolgerung das da ein Doc erfolgreich gewirkt hat.

Das ist ein Trugschluss. Und hier bist Du dabei, Deine Theorie so zu konstruieren, dass sie für Deine Zwecke passt: Jeder, der nicht sofort von einem Maff-Kill ausgeht, muss zwangsläufig SK oder Maff sein, dessen Kill geblockt bzw. irgendwie anders unterbunden wurde.
Und ehrlichgesagt interessiert es mich immer noch, ob wir "nur" Maffs suchen müssen oder auch einen SK. Weil es die "Suchparameter" ändert. Und da gehe ich eher vom (aus meiner Sicht) negativeren Fall aus: Dass wir Maffs und SK suchen müssen.
Solange es nur einen Kill gab, kann man sicherlich trefflich spekulieren. Aber sofort nur von einem Maff-Kill auszugehen und einen SK-Kill auszuschließen (was sowohl Schapa als auch Du gemacht hattet), ist fahrlässig nach meiner Ansicht. Indem von vornherein auf eine Variante (Maff-Kill) fokussiert wird, drohen alternative Möglichkeiten zu schnell untern Tisch zu fallen.

Und klar bei nem 16ener Setup ist ein kill-Pärchen am werken. Ich muß dich da schon enttäuschen ich bin kein SK und habe auch nichts mit dem kill zu tun noch weiß ich obs da noch andere Ziele gab.

Es wäre ja schön gewesen. Naja, muss ich wohl neue Theorien basteln.

Aber evtl kannst du uns da ja noch aufklären wer denn ursprünglich noch hätte hops gehen sollen?

Da muss ich Dich wiederum leider enttäuschen: Darüber liegen mir keine Informationen vor.
Oder willst Du bloß fischen?

[snake1]

Na klar nen Maff oder SK versuch ich immer rauszufischen. Du doch auch oder?

[Smug]

Na klar nen Maff oder SK versuch ich immer rauszufischen. Du doch auch oder?

Und deswegen schließe ich auch einen SK-Kill in der Nacht nicht aus (inkl. der daraus resultierenden Möglichkeiten). Du anscheinend schon.

[Jyroshi]

gnihi oder Maf + SK haben beide auf Romeus gezielt oder ein Doc oder Kill verpennt oder was auch immer - es hilft nicht. Aber smug hat doch absolut recht, man geht besser erstmal vom worst case aus der da ist, es gibt Mafia + SK mit entsprechend vielen Kills.

-------
Anderes Thema:

Ich glaub übrigens schnuff und Jyro beissen sich da grad fest und ich denke das läuft in die falsche Richtung.
Nehmt doch einfach mal hin, dass Jyro halt grad nach Deinem (schnuffs) uns ins Spiel eingestiegen ist und es sich deshalb vorgenommen hat und Jyro denke ich macht es sich etwas einfach wenn er bei schnuffel das Gezicke unterstellt.

Ich unterstelle das nicht, schnuff hat das ja schon zugegeben das sie (immer) leicht gereizt ist
Der zweite Punkt waren aber an der Stelle auch "Unterstellungen" (an Enterprise die inaktivität, bei mir das ich mir ein "Opfer" suche das in ein Fettnäpfchen treten soll) das hat mit rumzicken ja nichts mehr zu tun bzw vielleicht war es eine Folge davon.
Das mit der Inaktivität hab ich ja gestern bereits angesprochen, der Rest in Bezug auf mich selbst ist mir eigentlich auch erst aufgefallen als ich in der Nacht in Ruhe die Posts nachgelesen habe um irgendwie festzuhalten - und da hab ich dann halt bemerkt dass es doch ein Muster ist das sich durch die Posts hindurchzieht.
Ok, wir machen hier kein Gruppenkuscheln, ist schon klar dass solche Vorwürfe erhoben werden (dürfen), ich tue das bei Schatten ja auch, aber dann doch bitte in einer Form in der man ordentlich und klar formuliert was Sache ist und nicht einfach in den Satz eingestreut.

[Connilini]

So dann gönne ich mir auch noch mal eine letzte Textwand zu lena, der Rest kommt dann in einem separaten Post sonst geht's hier zu durcheinander.

Der Post zu Conni dauert noch, da sie es ja vorzieht, wieder die Tatsachen zu verdrehen mit falschen Zitaten.
--> Conni, schaffst du es eigentlich, deine Verdachtsmomente fuer mein ach so mafioeses Spielen ohne irgendwelche zusammenhanglose Quotes auszudruecken?  Einfach zusammengefasst in deinen Worten? Scheint nicht so.

Ähm ja, ist klar. Die Zitate in meinem Post stammen - bis auf das von mir - alle aus EINEM EINZIGEN Post von dir. Da zwischendurch noch ein bisschen was von anderen kam, habe ich dein Posting geteilt, damit 1) klar ist worauf ich mich beziehe und b) ich auch ja auf alles antworte und du mir nicht wieder vorwerfen kannst, dass ich angeblich auf irgendwelche Fragen nicht antworte. Aber das ist anscheinend auch wieder nicht richtig.

Ich kann mich jetzt gerne noch 100 mal wiederholen. Tue ich aber nicht, weil es anscheinend keinen Zweck hat. Die Tatsache, dass du dich nur auf mich geworfen hast an Tag 1 und nicht auf schnuffel oder Smug, bleibt bestehen und ein "der hat sich abgemeldet und ich werd keine Antworten bekommen" ist für mich nun mal keine ausreichende Antwort, denn Smug war ja nicht mal abgemeldet, wie du in deinem Zitat sogar selbst noch einsiehst. Und eine Ausrede ist für mich nun mal keine ausreichende Antwort. Und mehr werd ich dazu auch nicht mehr sagen.

Und wo wir noch mal bei sparkling sind... Was ist denn mit den momentanen sparkling-Votern? Hach ja, damit sind wir ja wieder bei schnuffel, die du gestern schon aus der Scheuklappensicht rausgelassen hast. Hier votet schnuffel sparkling, zu der bis dato noch nichts weiteres kam - später dann schon, ist aber in dem Moment irrelevant. Wenn doch sparkling das vermeintlich leichte Opfer ist, wieso sagst du dann nix zu schnuffel. Ach ja richtig, hast du gestern ja auch schon nicht.

Im Übrigen: Auf eine Sache, will ich doch grad noch eingehen, deinen angeblichen Hauptanklagepunkt:

Geil auch, dass Conni Smugs Analyse nachvollziehen kann, wenn sie vorher noch ueber spark meint:

oh man... die von mir geliebten sparkling posts  Die Begründung für meinen Vote habe ich geschrieben, warum liest du sie nicht einfach? 

Das impliziert doch, dass es nichts aussergewoehnliches ist, wenn spark Scheisse postet (sorry, spark). Ganz ehrlich, wann ist sparkling nicht eine gute Kandidatin? Wissen wir doch alle. 

vote Connilini

Erst sind sparks Posts wie immer und als sich die Stimmung dann eher gegen sie wendet, ist sie ploetzlich deine Hauptkandidatin neben einem Newbie, der fuer "huhu viel spass *ggg*" zwei Votes gefangen hat. Und auf dem du immer noch bleibst. Sorry, du bist mir zu erfahren dafuer.

Ich habe dazu auch schon mehrfach gesagt, dass der Grund, wieso ich sie in die Auswahl ziehe, nicht der ist, dass sie nicht richtig liest - ja insoweit war das ein typischer sparkling post - sondern dass es sich darauf bezieht, dass sie eine Verbindung zwischen schnuffel und mir suchen wollte, wo keine ist. Und das war für mich sehr wohl ein Grund. Wenn du das ständig an dem "sparkling-typischen nicht richtig lesen" festmachen willst, ist das schön für deine Anklage, trifft aber leider nicht die Tatsachen. Glaubst du nicht? Dann lies doch einfach mal nach.

[Connilini]

@fauli: Mir ist schon klar, dass Nachts ein Bürger dran glauben muss und natürlich ist es mir lieber, wenn ein BoF gekillt wird und kein BmF. Ich habe ja auch lediglich gesagt, dass ich Romeus Kill bedauerlich finde, weil er normalerweise auch oF ein starker Spieler ist. Da stehe ich auch nach wie vor zu.

@Smug: die SK-Pärchen-Theorie hat schon ein leises Schmunzeln hervorgerufen 

Aber um mal bei SK vs. Mafia-Kill zu bleiben. Ich finde schon, dass man aus der Szene zwei Killversuche herauslesen kann, wenn man es denn will. Und zwar genau wegen diesem Teil:

Doch die Nacht war unruhig, auf den Gängen der Station waren immer wieder leise Schritte zu hören. Zudem hat euch der Alarm aus dem Schlaf gerissen. Wie gerade erklärt wurde, hat es sich aber nur um eine Fehlfunktion gehandelt.

Kann also gut sein, dass die "Fehlfunktion" auch auf einen getroffenen Docschutz hinweist. Und wieso sollte es nicht nen Nacht-SK geben? Allerdings vermag ich der Szene nicht zu entnehmen, ob der getroffene Kill nun von der Mafia oder einem eventuellen SK kommt. Ich gehe jedenfalls grad erst mal von zwei Nachtkills aus und damit auch von der Suche nach einem SK.

Das Jyro-Schnuffel-Gewühl wirkt irgendwie grad etwas aneinander vorbei geredet. Allerdings verstehe ich auch nicht, wieso schnuffel so auf dem "uns"-Angriff von Jyro rumreitet. Ich kann seine Argumentation, dass er nur das Spiel in Gang bringen wollte und schnuff eben die letzte war, die vor seinem Post ein "viel spaß uns" gewünscht hat, schon verstehen und wunder mich eh schon, wieso sie das so persönlich nimmt. Hätte sie es einfach auf sich beruhen lassen, wäre die Diskussion lange vergessen aber so wirkt es schon irgendwie nach einem getroffenen Hund, der laut bellt.

1) schön, dass sparkling sich mal wieder mehr beteiligt aber 2) häh?

ich bin überrascht das von zwei toten bofs beide romulaner sind. ich hätte bei diesem set andere rollen vermutet, wenn schon romulaner dann nicht zwei hintereinander.

14) Sumpfie - Senatorin Cretak - föderale Allianz - fähigkeitslos
11) Romeus - Senator Vreenak – föderale Allianz – fähigkeitslos

Ok du magst überrascht sein, dass zwei Romulaner im Setup sind. Aber was meinst du mit "zwei hintereinander"? Die Rollen werden ja wohl kaum nach Reihenfolge der Kills/Lynchs verteilt, die hat man meistens schon vorher 

Und ich hoffe, dass von Miri morgen (RL-Zeit) und Arjuna noch was kommt und vor allem... wo bitte ist USS? Neuling hin oder her, aber seine gesamte Spielteilnahme bestand bisher genau darin, sich irgendwie gegen die Votes auf ihn zu verteidigen und einen Gegenvote auf schnuffel zu setzen. Das bringt uns genau Null weiter und abgemeldet ist er auch nicht...

[das.faultier]

@fauli: Mir ist schon klar, dass Nachts ein Bürger dran glauben muss und natürlich ist es mir lieber, wenn ein BoF gekillt wird und kein BmF. Ich habe ja auch lediglich gesagt, dass ich Romeus Kill bedauerlich finde, weil er normalerweise auch oF ein starker Spieler ist. Da stehe ich auch nach wie vor zu.

Nein, du hast geschrieben, dass da was falsch läuft. Wörtlich. Und da ist einfach nichts falsch gelaufen. Wenn der Nachtkill auf einen BoF geht, dann hat der alles richtig gemacht.

[Jocelyn25]

Hm, bei "Inforolle" fielen mir spontan mehrere Personen ein, aber nicht wirklich eine romulanische Senatorin. Zumal sie bei dem Versuch, die Datenbanken zu durchforsten, erwischt wird. Was einer erfolgreichen Info-Rolle doch irgendwie widersprechen würde.
Diese Argumentation finde ich wenig überzeugend. Bist Du sicher, dass Du nicht bei Romeus einfach aufgesprungen bist (seine Analyse vergangener Mafia-Runden war ja auch einleuchtend, zumal sich der Spielstil von Sumpfie niemals ändern wird...?!?) und dass Du dafür eine an den Haaren herbeigezogene Argumentation verwendet hast, um Deinen Aufsprungvote nicht zu kaschieren?

Mag sein, dass es Dir schwach vorkommt, aber ich werd mich nicht für meine Gedanken entschuldigen. In den Datenbanken nach Ungereimtheiten suchen hat für mich sofort die Assiziation Inforolle hervorgerufen. Um bei Romeus aufzuspringen hätte ich keinen grund gebraucht, ist allseits bekannt das Sumpfie und ich uns nicht besonders grün sind was das Mafiaspiel angeht (kein persönlicher Angriff, denn so ist sie ne ganz liebe). Mit einfacher Antipathie wäre ich also durchaus dabei gewesen.
Und hey, wenn alle meine Assoziationen immer richtig wären würd ich nur noch am 1. Tag gekillt und würd nie wieder Mafia spielen...ach ja und ihr dürftet mich Godess of MafiaGame nennen...*joke*

Spass beiseite...meine Argumentation muss Dich nicht überzeugen. Ist schön, wenn sie es tut, aber da es meine ist muss es nicht für jemanden anderen nachvollziehbar sein. Denn in meinem Hirn steck nur ich...(hoffe ich)

[lenapipi]

Ähm ja, ist klar. Die Zitate in meinem Post stammen - bis auf das von mir - alle aus EINEM EINZIGEN Post von dir.

Das ist mir klar, Conni. Mir gehts auch darum, dass deine Antworten auf meine Zitate komplett _nicht_ dazupassen oder sich auf etwas anderes beziehen, was ich gemeint hab und du so den Eindruck erweckst, als wuerde ich mir widersprechen. Und ich trau dir sinnbegreifendes Lesen durchaus zu. So generell. Also bleibt die Absicht, und die ist mafioes.

Ausserdem weiss ich nicht, wieso es so schlimm ist, dass ich dich statt Smug oder schnuffel vote. Du redest von Scheuklappen, ich rede davon, dass du mir am votewuerdigsten gewesen bist zu diesem Zeitpunkt. Und du tust nichts, um meinen Verdacht zu entkraeften. Dass dir meine Erklaerungen nicht ausreichen sondern wie "Ausreden" vorkommen, ist mir dabei egal. Ich bin niemandem Rechenschaft schuldig, wie ich meine Verdaechtgen suche. Wieso glaubst du, dass ich Smug und/ oder schnuffel haette voten _muessen_? Und Scheuklappen, bei aller Liebe- du weisst nicht, wer fuer mich verdaechtig ist und es liegt nicht an dir zu bestimmen, wann ich das kundtu.

Deine ganze Verteidigung endet in einem Gegenangriff, weil du denkst, ich bin boese, weil ich Smug und schnuffel deiner Meinung nach ausblende? Das ist ein bisschen sehr duenn, mit Verlaub.

Ich hab auch andere Beispiele, die komisch sind:

Leider, leider kam bisher noch gar nix wirklich zum Spiel von USS, was ich sehr bedauerlich finde. Da muss morgen einfach mehr kommen... ein inaktiver Bürger hilft uns nun mal nicht weiter (falls er überhaupt Bürger ist).

Ja, wirklich. Leider, leider. *seufz* *besorgnis kundtu* *schnell noch einschieb, dass ich nicht weiss, ob USS Buerger ist* 

@fauli: Mir ist schon klar, dass Nachts ein Bürger dran glauben muss und natürlich ist es mir lieber, wenn ein BoF gekillt wird und kein BmF. Ich habe ja auch lediglich gesagt, dass ich Romeus Kill bedauerlich finde, weil er normalerweise auch oF ein starker Spieler ist. Da stehe ich auch nach wie vor zu.

*seufz* *bedauern kundtu* Romeus, der tolle Buerger, schade schade, dass er tot ist...
(Abgesehen davon, dass du zuvor geschrieben hast, dass was falsch laeuft, wie Fauli schon gesagt hat und nicht, dass du es bedauerlich findest.)

Den Rest in einem neuen Post.

[lenapipi]

Aber Ok du votest lena ja nicht weil lena dich nicht votet da ihr dann immer Stress bekommt.

Also ich glaub, ich muss das doch noch mal erklaeren. Ich hab bei meiner Erklaerung nur von mir gesprochen. Und ich hoffe schon, dass schnuffel mich auch votet, wenn ich ihr total verdaechtig bin, wie ich es auch machen wuerde.

Mir ging es auch konkrekt um den Anfang des Spiels, Tag1. Ich schau, was mir auffaellt, und es gibt Kandidaten, wo ich immer etwas finde. Egal, ob sie boese sind oder nicht. Also notier ich mir das und behalt es fuer spaeter im Hinterkopf. Ausser, ich find nichts bei anderen oder die Auffaelligkeiten sind gross genug und und und. So wie das vermeindliche "Anbiedern" (ja, das geht schnell bei mir, Jocy^^) Es ist nicht so, dass ich schnuffel jetzt grundsaetzlich nicht mehr voten will. Das waer Unsinn und auch nicht Ziel des Spiels, wie Schappa auch richtig meinte  . Sondern dass ich mir Zeit lasse, das zu beobachten und nicht gleich bei der ersten Kleinigkeit reinvote. Das meinte ich mit "vorsichtiger rangehen". Ich hoffe, das ist jetzt klar.

---
Bei der ganzen SK/ Mafia Geschichte bin ich irgendwie ausgestiegen. Ich kann die verschiedenen Herangehensweisen irgendwie alle nachvollziehen, fuer mich isses einfach nur zu frueh, da jetzt was zu sagen oder Rueckschluesse zu ziehen. Wenn mehr ueber das Setup bekannt ist, wuerd ich das dann nochmal aufgreifen.

---
Fauli, ich fuehl mich ignoriert von dir.
ignorierte Lena

Dafuer, dass ich gestern deine Alternative zu Sumpfie war, koennte heute eigentlich schon mehr von dir in meine Richtung kommen.

---
Ebenso Miri, da wart ich auch noch auf Antworten.

---

Nach Nachlesen von Tag 1 sind mir vor allem sparkling und Mirinuss im Gedächtnis geblieben. Mich wundert, dass bisher niemand mehr über sparkling redet, da sie an Tag 1 durchaus ein Thema war. Mit Mirinuss‘ Beiträgen muss ich mich nochmal in Ruhe befassen, für mich ist sie (wie bei anderen ich) irgendwie immer mafiös.
Ich mach mal vote sparkling, da sollte doch nun mal etwas mehr kommen. Ich versuche später mal in Ruhe alle ihre Beiträge durchzugehen. Dann kommt nochmal ein Post diesbezüglich.

Da bin ich gespannt auf die Ausfuehrungen.

@fauli

Gestern wurde ien Bürger gelyncht, heute Nacht ist Romeus, ein Bürger gestorben und dir fällt nichts anderes ein als nur mich anzugehen? Kam dir ja anscheinend sehr gelegen, dass Jyroshi mich votet.

Das geht zwar an Fauli, aber ich frag mich, was der Sumpfielynch und der Romkill damit zu tun haben/ hinderlich sein sollen, dass Fauli dich angeht?


Auch hoffe ich, es kommt noch etwas von den Leuten, die sich noch gar nicht gemeldet haben. Wenn hier immer dieselben Leute diskutieren, kanns das auch nicht sein. -.-

In privater Sache: ich bin morgen wohl untertags im Zug, also wenn dringende Fragen an mich bestehen, waers schoen, wenn die heute kommen.

 

[sparkling]

  Mit Mirinuss‘ Beiträgen muss ich mich nochmal in Ruhe befassen, für mich ist sie (wie bei anderen ich) irgendwie immer mafiös.
Ich mach mal vote sparkling, da sollte doch nun mal etwas mehr kommen. Ich versuche später mal in Ruhe alle ihre Beiträge durchzugehen. Dann kommt nochmal ein Post diesbezüglich.

@schnuffel: warum findest du miris beiträge immer mafiös? ich finde sie spielt  gut, besonders dann, wenn sie als bürger spielt. du willst damit eine stimmung gegen miri erzeugen, da möchte ich schon auch genaueres hören wieso.
es ist klar, dass du versuchst von dir abzulenken, auch auf dein versprochenes posting über mich warte ich.
 
@smug: bezüglich enterprise, ja er ist abgetaucht. was meiner meinung nach ziemlich schnell klar war, darum gab es für mich auch keinen grund mehr nachzufragen. wie wir weiter damit umgehen wird sich zeigen.


@conni: bei einem set mit 16 personen sind die beiden ersten toten romulaner und fähigkeitslos. D.h. für mich es befinden sich mehrere romulaner in dem set, denn wie hoch ist die wahrscheindlichkeit sonst sie zu treffen, per lynch oder kill(ob mafia oder sk).  über romulaner auf der bürgerseite habe ich mich eben gewundert.

[das.faultier]

@lena: ja, da könnte sicher mehr kommen. Aber ich bin (und sorry dafür) grad einfach echt genervt von der Inaktivität _und_  ich hab heute einfach zu tun. Da komm ich zum mitlesen, aber für lange Postings mit Zitaten reichts halt nicht.

Und, last but not least, warst du meine Alternative zu Sumpfie, aber meine Präferenz lag auf schnuffel, was ich nur wegen der Abmeldung nicht verfolgen konnte und da steht atm noch ne Antwort aus. Und für zwei Baustellen langts halt grad nicht, aus beiden Gründen.

[schnuffel85]

Ja, schnuffel, alles richtig, aber nicht an Tag 1 auf Seite 7. Es gibt Leute, die haben noch nicht mal hallo gesagt.

ups, meinte nicht votes, sondern posts.
naja fauli, wie will ich zu jemanden was sagen, der nichts postet?
ich bin da wie lena, ich hab kein problem am tag 1 einen inaktiven zu lynchen. und ich sage ja auch nicht, dass mein vote bis zum schluss bei ihm sitzt. nur ich denke nicht, dass es falsch ist, einen neuling mal ein wenig aus der reserve zu locken, gerade wenn da bisher nichts kommt ausser sachen ins lächerliche zu ziehen.

Ich fang da nicht von Inaktiven an, zumindest nicht in bezug auf USS. Sondern ich sage, dass ich finde, dass es imo zu früh ist, sich an einen Neuling zu hängen. Und früh verstärke ich damit, dass ich sage, dass noch nicht mal alle hallo gesagt haben.
Darauf kommt die Inaktiven-Antwort von schnuffel.

Ich hab jetzt zwei Möglichkeiten: ich beziehe ihre Aussage auf USS, dann wirft sie ihm Inaktivität vor (zu einem sehr frühen Zeitpunkt), aber nach eigener Aussage tut sie das ja nicht.
Der von mir geforderte Beleg, dass ich USS als inaktiv bezeichnet hab, steht auch noch aus.
Die zweite Möglichkeit das zu bewerten, ist der Versuch, vom USS-Thema auf das Thema Inaktive abzulenken, vielleicht weil ihr nicht passt, dass ich da nachhake?

Ich war eigentlich der Meinung, dass ich das weiter vorne schon erklärt habe. Ich hab da etwas verwechselt, ich habe nicht nochmal nachgelesen und war der Meinung, dass du mit Inaktiven angefangen hast. Ist aber eigentlich egal.
Ich wollte mit dem Post klar machen, dass ich USS als Ziel für Tag 1 sehe, sondern ich beispielsweise auch einen Inaktiven lynchen würde.
Es passt wohl selten jemanden, wenn man bei ner Aussage, die man getätigt hat, nachgehakt wird, weil andere der Meinung sind, da is was nicht ganz korrekt. 
Ersteres habe ich erklärt, zweiteres ist genauso Käse. Denn wer nach wenigen Stunden sein Lynchopfer für Tag 1 gefunden hat, dann Hut ab. Aber ich bin der Meinung, dass ich meine Beiträge in der Antwort an Jyro ausführlich erklärt habe. Das Ganze hier ist nur ne Wiederholung von Geschriebenem. Und auch wenn ich es noch 20 mal wiederhole, kommt nichts anderes bei raus.

ich habe erklärt, dass ich kein problem sehe den vote an tag 1 von ihm wegzunehmen, da ich kein problem damit habe an tag 1 durchaus auch nen inaktiven zu lynchen.
ich finds erstaunlich, was mir vom ersten post an wieder unterstellt wird. und das fing bei jyro an.

Wo das in ihren Beiträgen stehen soll, hab ich btw auch nicht gefunden. Auf meinen Vorwurf, dass sie also nur einen Neuling oder einen Inaktiven als Alternativen hat, kommt Gezicke, da will ich nicht weiter drauf eingehen, allerdings find ich es schon bezeichnend, dass alle anderen Geschichten, die zu dem Zeitpunkt bereits liefen, nicht in Betracht gezogen wurden.

Ich bin der Meinung, dass das in einem Beitrag von mir, den du hier nochmals verlinkt hast, eigentlich klar war. Wieso soll ich das nun nochmal erklären? Und wieso man mir Gezicke vorwirft, weil ich ein wenig genervt reagiere, kann ich auch nicht nachvollziehen. Es sind doch andere, denen meine Postings nicht passen. Bezeichne ich diese als Zicken, weil sie ständig nachbohren, obwohl ich keine anderen Antworten geben kann als die, die ich gab?

Und noch ne Antwort an schnuffel:

Ich habe dich erwähnt, weil du immer deutlich machst, dass du für Inaktivenlynchs bist. Ich wollte damit meine Meinung bekräftigen, dass ich damit nicht alleine dastehe. Ist das denn so abwägig?

Ja, eigentlich ist das abwaegig. Zumindest als Buerger^^

Was soll diese Spitze denn lena? Soll ich dich völlig aussen vor lassen, weil wir uns in dem Spiel net rein sind? Ich weiss nicht, auf welcher Seite du stehst, ich hoffe zur Abwechslung sind wir mal beide auf der gleichen, vielleicht ändert sich dann auch mal das Verhältnis zu einander. Und ich hab keine Lust dich in jeder Mafia zu verdächtigen. Wollen wir da weitermachen, wo wir in Chaos aufgehört haben? Das ist doch Kindergarten und ich habe hier durchaus vor, die wirklich krummen zu finden.

Ich finde interessant, dass du sagst es ist eine Art Unterstellung, wo du der jenige warst, der damit angefangen hat mir zu unterstellen ich spreche mit „uns“ meine Mafiakollegen an.

Also ich sagte du sprichst mit "uns" deine Mafiakollegen an. Klar unterstelle ich dir damit dass du Maf bsit. Auf der anderen Seite ist aber denke ich deutlich zu erkennen, dass ich damit ja eher rumscherze udn das kein ernsthafter Vorwurf ist den ich an irgendwas festmache.
Bei dir ist es aber gezielt die Aussage ich wolle jemanden der ins Fettnäpfchen tritt usw... das ist von der Sache her denk ich was anderes, weil konkret auf das Spiel bezogen.
Mal abgesehen davon: selbst wenn ich jemanden habe der in ein Fettnäpfchen tritt kann der doch immer noch böse sein.

Weisste, mir wirfste ständig Unterstellungen vor, dabei bist du es der mit Unterstellungen anfängt, ob diese nun auf lustiger Weise entstanden sind oder nicht, ist dabei irrelevant.
Und wenn du jemanden etwas unterstellst, machst du dies doch gezielt, da du hoffst, dass der jenige sich verplappert etc. Das ist für mich eins „In ein evtl. Fettnäpfchen treten lassen“.
Ich verstehe sonst nämlich nicht, wieso du spielfremd rumscherzt, wenn du dir keine aufs Spiel bezogene Reaktion erhoffst.

Wieso ist das merkwürdig? Er schrieb doch : „und schnuffel? bei dir ergibt sich mir noch nicht mal im geringsten der grund, warum du mich gevoted hast. Aus diesem grunde vote ich dich mal spasseshalber Tongue Diese entscheidung steht bis auf weiteres.“
Ich stehe weiterhin dazu, er hat an Tag 1 nichts beigetragen.

DAs Enterprise nix beigetragen hat bestreite ich auch gar nicht - das hat er nicht (da stimme ich dir mla zu).
Aber der vote auf dich ging imo daher dass er deinen vote auf ihn nicht nachvollziehen konnte.

Du wolltest ihn also mit der Aufforderung nru irgendwie dazu bewegen was zum Spiel zu posten? Aber er hatte dich doch schon gevotet?

Zu dem Zeitpunkt hat er mich spasseshalber gevotet, erst einen Beitrag später kam dann der wirkliche Vote, deswegen habe ich nachgefragt.

Ich habe einen Neuling gevotet, was ja anscheinend ein Staatsverbrechen ist

Nein. Aber an Tag 1 so früh am Tag ist's schon etwas komisch. Grade bei einem Neuling könnte man doch etwas tolleranter sein was "inaktivität" angeht.
Klar hat er so ziemlich nichts zum Spiel gepostet aber als Neuling mit schon 2 Stimmen auf sich (deine war ja nicht die einzige) ist es irgendwie auch schwer dann was zu machen.
Da bauen imo votes nur "unnötigen" Druck auf. Es ist ja ok wenn man böse unter Druck setzt und damit potentiell zu Fehlern bewegt - aber bei einem Neuling kann man in so einer Situation wohl schwerer entscheiden ob er nun einfach ungeschickt war oder wirklich böse.
Ich sagte da gestern schon zu diese BEIDEN votes waren wohl eher kontraproduktiv.

Dass es dich votet weil er deinen vote nicht versteht ist doch imo auch nicht so schwer zu verstehen.
Falls er Bürger ist weiß er das, damit fällst du ihm besonders auf WEIL du ihn votest und er deinen vote nicht versteht. Dass er dann seinen als Gegenvote auf dich haut finde ich verständlcih - ist übrigens genau etwas was ich eigentlich immer arwöhnisch sehe (also Trotzvotes auf den voter) wenn sie nicht ordentlich begründet sind - aber hier ist es genau das Thema unerfahrenheit (und ja ich bin mir bewußt das ich damit im Gründe Newbie-Bonus zugestehe).

Mir ist neu, dass man so früh am Tag keinen Neuling voten darf.  Und ich bin auch ziemlich sicher, dass es nicht das erste mal ist, dass das jemand macht.  Was wäre gewesen, wenn er sich verplappert hätte und sich schon so früh als Böser rausgestellt hätte? Wär es dann auch als unnötiger Druck abgestempelt wurden?
Und ich gestehe eben nicht so derartigen Newbie mehr zu, weil es mittlerweile einfach zu oft vorkam, dass man diesen ewig in Ruhe lässt und das den Bürgern am Ende oft den Sieg gekostet hat. Vielleicht war der Zeitpunkt zu früh, das muss jeder für sich selbst entscheiden, mehr aber auch nicht.

Und stimmt, es pisst mich an, wenn man mich jedesmal wegen irgend ner Kleinigkeit angeht und andere mit ihrer Spielweise immer durchkommen. Und wenn ich dann etwas zig mal erklären muss, dann bin ich auch irgendwann mal angepisst, so ist eben meine Spielweise. Was ist da so schlimm dran?

Schlimm? Naja der erste Eindruck den es vermittelt ist einfach das man getroffen hat und einen bösen erwischt hat der nicht versteht warum.
Ich meine ich habe auch mit snake mehrfach immer dieselben Argumente gewälzt - fand ich auch nicht berauschend weil ich natürlich lieber böse suche anstatt mich verteidigen zu müssen, aber es gehört halt zum spiel dazu und immerhin entwickelt man ein bißchen ein Gefül und eine Meinung demjenigen gegenüber mit dem man da diskutiert.
 

Ich erkläre nun nicht noch 10mal meine Spielweise, knallt noch 10 Votes drauf, dann oute ich mich und wir können endlich was Sinnvolles machen. Und nein, das war nicht zickig gemeint, sondern ein evtl. Outing ist dann sinnvoll, da man noch genügend Zeit hat, Alternativen auszumachen.
Aber gerade dieses ewige Argumente wälzen, bauscht diesen Thread nur unnötig auf. Ich weiss auch nicht, was ich noch sagen soll. Ich denke oder ich hoffe, dass mittlerweile klar geworden ist, wieso ich so gehandelt habe und es ist verständlich.
Man kriegt ja die Krise, wenn man sich durch diese Textwände wühlen muss um am Ende festzustellen, dass man sich öfters wiederholt hat.

Ich schick erstmal ab, sonst wird’s zu lang.

[schnuffel85]

... und ich sage ja auch nicht, dass mein vote bis zum schluss bei ihm sitzt. nur ich denke nicht, dass es falsch ist, einen neuling mal ein wenig aus der reserve zu locken, gerade wenn da bisher nichts kommt ausser sachen ins lächerliche zu ziehen.

also du sagst du würdest dich auch gern mit anderen anfreunden?

Sicher, ich hab weiter vorne auch schon erklärt, dass nicht jeder Vote zwangsweise eine Lynchabsicht mit sich trägt.

...das ist natürlich ein grund 
da bin ich gespannt was da noch kommt.
ich bin allerdings nur noch ca 3 stunden da, den rest des tages abgemeldet.

hm nu biste dann abgemeldet?

Ja war ich. Und jetzt?

ich habe erklärt, dass ich kein problem sehe den vote an tag 1 von ihm wegzunehmen, da ich kein problem damit habe an tag 1 durchaus auch nen inaktiven zu lynchen.
ich finds erstaunlich, was mir vom ersten post an wieder unterstellt wird. und das fing bei jyro an.

also willst den vote bei Bedarf noch ändern bist aber abgemeldet?

Zu dem Zeitpunkt war ich noch da, hätte ihn also entweder runternehmen können oder anders verteilen können.

wie lang ist der tag bisher?  uhm, stimmt, man kann schon 20 lynchalternativen nennen 
ich bin den ganzen restlichen tag nicht da, der noch 3 tage geht, wo noch hoffentlich viel passiert.

also entschuldigung, dass ich bisher nur einen gevotet habe und inaktive als alternative nenne.

unglaublich, bin dann weg!

super vote steht immer noch bist also abgemeldet passiert sicher noch viel aber vote lässte?

Zu dem Zeitpunkt hat ausser Conni keiner daran gedacht USS zu voten. Wieso tut dann mein Vote so weh, wenn ich ihn drauf lasse?
Ich habe durch das Wortgefecht mit fauli in dem Moment und weil ich dann weg musste, nicht mehr unbedingt dran gedacht, nen vote zurück zu machen. Aber bisher tat ein Vote auf jemanden nie weh, von daher versteh ich deine diesbezügliche Panikmache nicht so ganz.
Ich war auf Arbeit und hatte Feierabend, da kann man schonmal was vergessen Man kann mir das natürlich auch wieder negativ auslegen

und stimmt, weil ich ihn gevotet habe, will ich auch unbedingt, dass er gelyncht wird. für was anderes werden votes ja nicht benutzt.
was suchst du denn? bisher kam von dir doch auch noch nicht wirklich mehr brauchbares.
sinn eines mafiaspiels ist es ein lynchopfer zu finden, ob dies einfach oder schwer geht, ist dabei völlig irrelevant.

Also Sinn ist ein lynchopfer zu finden aber wieso nicht durch votes damit diese dadurch zu lynchen? War dein vote eher ein geparkter um dann am kommenden Tag da nicht in irgendwas reingezogen zu werden? Oder haste gehofft das da doch noch mehr Stimmung gegen Enterprice gemacht wird? Ganz ehrlich wenn einer sich abmeldet macht man doch lieber ein ich vote nicht da ich eh den Rest des Tages nicht da bin oder? Oder du hätteste mit Sicherheit zu dem Zeitpnkt schon andere Kandidaten da eher mal voten können da auch da Ansätze vorhanden waren. Aber Ok du votest lena ja nicht weil lena dich nicht votet da ihr dann immer Stress bekommt.

Wieso geht man nur mich an, dass ich meinen Vote da angeblich geparkt habe. Das ist doch bei weitem nicht das erste mal, dass ein Abgemeldeter seinen Vote da lässt, aus unterschiedlichen Gründen. Meinen Grund habe ich dir weiter oben genannt.
In was hätte ich bitte reingezogen werden sollen?
Und was soll der Scheiss mit „Ich vote lena nicht, weil lena mich nicht votet, weil es dann Stress gibt? Lena hat damit angefangen nicht mich. Ich habe kein Problem lena zu lynchen, wenn ich der Meinung bin, dass sie böse ist. Zu dem frühen Zeitpunkt sah ich aber bei ihr nichtmal Ansatzweise etwas, was ich ihr als böse vorhalten kann.
Mein Tag 1 war der Anfang mit Jyro, dann das mit USS und dann mit fauli. Hätte ich also jemand anderen voten wollen, hätte ich da noch etwas ausführliches zu schreiben müssen, da ja ein Vote hinknallen wieder als böse beurteilt wird. Ich hatte a) nicht die Zeit und b) hab ich mich ja da schon erklären müssen, also ist es doch hoffentlich nicht ganz unverständlich, dass ich mich dann nicht noch mit anderen beschäftige?

[schnuffel85]

 

Nach Nachlesen von Tag 1 sind mir vor allem sparkling und Mirinuss im Gedächtnis geblieben. Mich wundert, dass bisher niemand mehr über sparkling redet, da sie an Tag 1 durchaus ein Thema war. Mit Mirinuss‘ Beiträgen muss ich mich nochmal in Ruhe befassen, für mich ist sie (wie bei anderen ich) irgendwie immer mafiös.
Ich mach mal vote sparkling, da sollte doch nun mal etwas mehr kommen. Ich versuche später mal in Ruhe alle ihre Beiträge durchzugehen. Dann kommt nochmal ein Post diesbezüglich.

Da bin ich gespannt auf die Ausfuehrungen.

Entschuldigung, aber ich habe nun mehr als 1,5 Stunden damit vergeudet, wieder Sachen erklären zu müssen, die ich schon mal erklärt habe und habe versucht auf jeden einzugehen, der was von mir wollte. Wenn du jetzt noch da grossartige Ausführungen erwartest, muss ich dich enttäuschen, bei mir ist nach den Textwänden gerade etwas die Luft raus. Wenn man auch mal andere betrachtet als sich in der Gruppe auf mich zu stürzen, hab ich vielleicht auch mal Zeit auf andere einzugehen. Aber ich schaffe es im Moment nicht noch mehr Stunden als die aufgebrachten hierfür zu nehmen. Wenn das als inaktiv zählt, tuts mir leid.

@fauli

Gestern wurde ien Bürger gelyncht, heute Nacht ist Romeus, ein Bürger gestorben und dir fällt nichts anderes ein als nur mich anzugehen? Kam dir ja anscheinend sehr gelegen, dass Jyroshi mich votet.

Das geht zwar an Fauli, aber ich frag mich, was der Sumpfielynch und der Romkill damit zu tun haben/ hinderlich sein sollen, dass Fauli dich angeht?

Ich wollte damit deutlich mache, dass ich nicht verstehe, wieso in ihrem Beitrag sie nur Fragen an mich stellt und sowohl die vergangenen Geschehnisse als auch die gemachten Beitragen am Anfang dieses Tages gekonnt aussen vor lässt und nur mich angeht.
Für mich ist das eben komisch, da vorher Jyro eine lange „Anklage“ verfasst und dann das von fauli kommt.

@all, ich verstehe nicht, wieso manch einer mich mit Conni in Verbindung setzt. Das einzige, was uns verbindet, ist, dass uns gleichzeitig USS‘ Posting negativ aufgefallen ist und wir zeitgleich gepostet haben. Da ich diese Beitragsmeldung aus habe, habe ich nicht gesehen, dass Conni das gleiche geschrieben hat.
Und warum mir andere eine Verbindung mit lena andichten wollen, ist mir genauso schleierhaft. Ich bin bisher bis auf den einen Satz nicht weiter auf sie eingegangen und ich denke, und da stimmen mir andere zu, ist lena keine Anfängerin, die einfach so Verbindungen zulässt.

Ich weiss nicht, ob ich heute nochmal reinschauen kann, sobald ich zu Hause bin, morgen mittag bin ich aber wieder da.

@sparkling, es fällt schwer bei dir irgendwelche Anklagepunkte aufzustellen.
Du meldest dich nur, wenn du gefragt wirst, stellst dann an verschiedene Leute mal ne Frage und wenns brenzlig wird, bist du weg. Und ich kann diese Spielweise in keinster Weise einschätzen. Und da wir in der Vergangenheit schon verloren haben, weil wir dich damit durchkommen haben lassen, habe ich dich diesmal gevotet. Ich habe nur leider keine Zeit mehr, nun jeden deiner Beiträge (ja ich weiss, es waren nicht viele) durchzugehen, aber ich hoffe, man versteht worauf ich hinaus will.