Deep Space Nine Mafia - Spielthread

[schnuffel85]

Weisste lena, ich könnt hier zig Leute aufzählen, die weniger zum Spiel beigetragen haben, aber ständig machste bei mir rum. Aber anstatt da mal wirklich was kommt, kommen nur so Sätze wie "Joah, bei schnuff könnt ich auch dabei sein".
Das einzige was du machst, ist hier Stimmung gegen Connilini zu machen, was ich in keinster Weise verstehen kann. Liegt vielleicht daran, dass sie nach dem USS-Vote genauso wie ich nur unter Beschuss steht.

Ich sagte klar und deutlich, dass ich so gut wie nicht posten kann, aber zumindest habe ich versucht hier was beizutragen. Und mir dann wieder vorwerfen, es kommt nichts, das stört mich gewaltig. Und ne DL an nem Freitag Abend zulegen, wo zu dem noch Deutschland spielt und Leute länger arbeiten müssen, da muss man sich nicht wundern, wenn nichts kommt.

Hier haben grad wenn ichs überschaue 3 Leute 2 und mehr Stimmen, aber nun bringst du wieder mich ins Spiel, anstatt nochmal über deinen Tellerrand zu schauen.
Dass du sparkling nicht voten willst, da es nen typisch sparkling ist, haben wir mittlerweile alle begriffen. Aber mehr kam von dir doch auch noch nicht!

Mein Vote geht entweder auf Arjuna, der mit seinen 2 Postings für mich einfach den Vogel abgeschossen hat oder sparkling. Connilini ist für mich keine Option.

[Smug]

Öhm... entweder lese ich anders als lena und fauli, oder ich habe bereits einen Knoten im Gehirn, der mein logisches Denken verhindert:

conni hat die erklärung von jyro sofort akzeptiert und votet  uss enterprise. auch von schnuffel wird er fast zeitgleich gevotet.
@ conni und schnuffel: hätte ich gerne eine genauere erklärung dazu.

Dass Conni hinter sparklings Nachfrage vermutet, sparkling würde einen Zusammenhang zwischen Conni und schnuffel sehen, kann man tatsächlich aus diesem Post ableiten: Conni hatte bereits begründet (wenn auch etwas knap), warum sie USSEnterprise gevotet hat, so dass sparklings Nachfrage in zwei Fällen Sinn macht: Wenn sie "genauere Erklärungen" haben will zum Votegrund oder wenn sie "genauere Erklärungen" haben will zu der zeitlichen Koinzidenz zwischen Connis und schnuffels Votes auf USSEnterprise. Zumal sparkling in der Formulierung ihrer Frage Conni und schnuffel gemeinsam anspricht.
Welche Lesart von sparklings Aussage korrekt ist, das weiß letztlich nur sparkling. Die uns kurz darauf auch einen Hinweis gibt, wie es zu verstehen sei:

@ conni, hätte ja auch noch etwas mehr sein können. ich mag es wenn du mir etwas erklärst. 

Conni hatte kurz zuvor sparkling erklärt, wie es (vermutlich) zu den zwei zeitlich dicht aufeinanderfolgenden Votes kommen konnte und dabei sparkling beschuldigt, auf eine Verbindung zwischen Conni und schnuffel anzuspielen. Was sparkling mit ihrem Posting bestätigt nach meiner Ansicht.
Dadurch wird Connis Argumentationskette für mich nachvollziehbar. Und sie kein Lynch-Kandidat für mich.

----

Neben dieser sicherlich spannenden Diskussion (die uns sicher auch Morgen, also an Tag3, begleiten dürfte...) haben wir momentan folgendes Stimmenverhältnis:

sparkling (3) - schnuffel, Smug, Jocy
Conni (2) - lena, fauli
Arjuna (2) - Schapa, snake
diverse (1)

Ungeoutet lynchen ist zwar unschön, aber wenn sich nicht bald nochwas tut, dürfte das dennoch der Fall sein. Insofern würde ich von sparkling ein Outing fordern, zumal sowohl fauli als auch Conni und schnuffel sparkling für "votewürdig im weiteren Sinne" zu halten scheinen. In zwei Stunden ist DL, bis dahin sollten wir uns um klare Verhältnisse bemühen.

Gibts eigentlich Maxblood?

----

Vorschau:
@lena: Willst Du jetzt mit schnuffel (die bisher nur 1 Stimme hat, Mirinuss) ein neues Fass aufmachen, knapp zwei Stunden vor der Deadline? Bei einer ansehnlichen Zahl von Inaktiven, so dass vermutlich 4-5 Stimmen reichen für den Lynch?

Noch ne Vorschau:
schnuffel macht es sich schon irgendwie leicht. Das mag sein. Aber dennoch heute keine Lynch-Kandidatin.

[schnuffel85]

Wieso mache ich es mir leicht Smug?
Da ist man einen Tag fast komplett abgemeldet und darf am nächsten Tag 20 Postings beantworten. Dass man dann etwas ausgebrannt ist und nicht mehr die grossen Anklagen bringt, was man von mir eigentlich nie wirklich  bekommt, sollte man zumindest ansatzweise verstehen können.

Ich habe das schlechte Gefühl, dass sparkling heute nicht mehr erscheinen wird und wenn dann kurz vor knapp.

zu mir: Ich hatte eigentlich nicht vor, um die Uhrzeit am PC zu sein, da WM > Internet. Aber so wie sich der Thread hier entwickelt, wird das wohl unrealisierbar :/

[Connilini]

@lena: Ich bin es leid, das noch 20 mal zu tun. Aber bitte:

1) Mir gefällt deine ständige Scheuklappensicht nicht oder anders ausgedrückt, dass du Leute wegen bestimmter Dinge angreifst und andere, die dasselbe tun oder es ähnlich sehen mit später nachgeschobenen Ausreden, wieso das so ist, nicht beachtest.

2) Dann steht immer noch deine Anklage und der Gegensngriff von Miri im Raum, die urplötzlich wie gekappt aufhörte, nachdem u.a. ich darin eine Verbindung gesehen habe.

3) Außerdem bist du diejenige, die meine Beiträge anscheinend nicht immer richtig liest und umgekehrt alles versuchst, um mir die Worte im Mund rumzudrehen (siehe auch meine Aussage, dass ich auch sparkling mitvoten würde, was ich immer schon gesagt habe und woraus du plötzlich einen Verlegenheitslynch machen willst, nachdem du mich die ganze Zeit deswegen angreifst).

4) Dazu gleich die Frage: Reicht dir etwa aus, was sparkling so schreibt? Dass sie einen (und ja das würde ich momentan so bezeichnen) Verlegenheitslynch auf USS setzt, ohne sich mit irgendwas anderem auseinanderzusetzen zu wollen? Und erst dann präzisiert, als fauli und ich nachfragen und sie sich dann nur mit den Nachfragern auseinandersetzt und das nicht mal korrekt? Wenn du dann einen Vote auf sparkling noch für einen Verlegenheitslynch hälst, dann ist das für mich noch ein zusätzliches Argument dafür, dass bei dir auch was faul ist.

Und ja, all das reicht für mich locker für einen Vote deiner Person.

(P.S.: Ich zitiere jetzt absichtlich nichts mehr. Erstes hab ich das schon zig mal getan und zweitens hab ich langsam keine große Lust mehr auf sich immer wiederholende Textwände, nur weil lena das einfach grad nicht einsehen will.)

2 neue Beiträge, lese ich gleich...

[lenapipi]

Ich mach kein neues Fass auf sondern sag, wen ich heute voten würde. Und das sind Conni (am allerliebsten) und schnuffel.

Ich sagte schonmal, haut halt wen anderen raus, aber aus meinem Blickwinkel bin ich einfach nicht dabei. Das könnt ihr als Verweigerung werten oder sonst was, aber das ist meine Meinung.

Mir macht es Spass, nach Verdachtsmomenten zu suchen und wenn sich welche ergeben bei Leuten mit denen ich afaik noch nie zusammengekracht bin, dann freu ich mich mehr, als wenn ich den Standardvote auf spark abgeb. (Das gilt klarerweise nur für Conni ^^)

Zu Maxblood: Talarion meinte vor Spielbeginn ja, das war mein Grund, mich anzumelden.  

Und zu den Inaktiven, jo- aber es werden heute wohl generell 3-4 Stimmen für einen Lynch reichen, und da ich nicht davon ausgehe, dass alle Inaktiven Maffs sind, ist das keine Argumentation.

[Connilini]

@Smug: Ja ich würde auch ein Outing von Arjuna und sparkling (insbesondere sparkling) gutheißen. Allerdings sehe ich auch nicht, wo schnuffel es sich zu leicht macht. Sie versucht, auf alles zu reagieren und das auch sehr ausführlich. Ich hab bei ihr durchaus noch ein indifferentes Gefühl, aber ich würde ihr nicht vorwerfen, dass sie es sich zu einfach macht. Das machen andere hier irgendwie mehr...

Vorschau: @lena: Dir macht das Spaß? Also ich weiß nicht, ich für meinen Teil finde es eher lästig, mich 20 mal im Kreis drehen zu müssen und das Gefühl zu haben, gegen eine ganze Bretterwand zu reden, aber jedem das seine *g* Im übrigen bin ich gespannt auf deine Antwort zu meiner Frage bzgl. sparkling. Und irgendwie machst du mit schnuffel schon ein neues Fass auf (betrachte das mal als Punkt 5 auf der Liste).

[lenapipi]

Jaja, Conni. Hör mal, in keinem einzigen Spiel in der BSW hat mich jemals ein anderer Bürger so extrem angegriffen wie du es gerade machst. Das dass ein Verrennen eines Bürgers ist, glaub ich nicht.

Halt nein, Herdentrieb in der Liebesfilmmafia, aber der zählt nicht. 

Vorschau: Ju, betrachte das als Punkt 5. Is mir wurscht^^

[lenapipi]

Und dass dir das lästig ist, dass du mich nicht überzeugen kannst, von dir runter zu gehen, wundert mich nicht. Aber halt- hast du ja gar nicht probiert sondern mich stattdessen angegriffen. 

[Smug]

Wieso mache ich es mir leicht Smug?
Da ist man einen Tag fast komplett abgemeldet und darf am nächsten Tag 20 Postings beantworten. Dass man dann etwas ausgebrannt ist und nicht mehr die grossen Anklagen bringt, was man von mir eigentlich nie wirklich  bekommt, sollte man zumindest ansatzweise verstehen können.

Verstehen kann ich es auch. Aber mit Arjuna hältst Du jemanden für vote- und damit lynchwürdig, der mehr oder weniger um Ersatz gebeten hat und heute auch nicht mehr online kommen wird (er meinte, er sei im Zug, das habe ich als Abmeldung verstanden). Und mit sparkling votest Du diejenige, die derzeit eh die meisten realen und gefühlten Votes auf sich vereint. Insofern machst Du es Dir einfach (zumal Du davon ausgehst, dass sie heute nimmer hier reinschaut, sich also wie Arjuna nicht mehr "wehren" kann durch ein Outing oder wie auch immer).
Das Es-sich-leicht-machen bezog sich nur auf die Auswahl der Lynch-Kandidaten.

----

@lena: Wenn Du rund zwei Stunden vor Deadline genau zwei Personen im Fokus hast, von denen Deine Hauptkandidatin wohl nicht mehrheitsfähig wird, dann ist das schon in gewisser Weise eine neuerliche Fass-Öffnung. Selbst wenns nicht so gemeint gewesen sein mag.

[das.faultier]

conni: lies meinen ersten Beitrag zu dir und lena, da sind alle deine Fragen beantwortet und da steht drin, warum ich dich für verdächtig halte. Die Antwort zu "das läuft falsch" steht auch noch aus (ich suchs jetzt nicht raus, du weißt sicher, was ich mein).

@all: so gern ich sparkling raushauen würde, allein um das nicht mehr lesen zu müssen (sry sparkling, aber das war so mit die schlechteste Votebegründung ever), es fällt mir echt schwer, da noch an einen Maf zu glauben.

[Connilini]

@ lena: Wie jetzt, nu hast du die Vorwürfe noch mal fein säuberlich und extra für dich nummeriert aufgelistet und mehr kommt nicht? Und zu meiner sparkling-Frage kommt auch nix? Jetzt enttäuscht du mich aber sehr. Wo du doch so viel Wert darauf legst, dass andere, insbesondere ich, deine Fragen beantworten. Notfalls auch 20 mal...

Und ehrlich gesagt: Mich interessiert herzlich wenig, ob du von irgendwem, irgendwann in irgendeiner Mafia schon mal angegriffen wurdest, denn das spielt für diese Mafia hier irgendwie keine große Rolle. Und ich habe schon mal gesagt: Ja, vielleicht verrenne ich mich, dann tut es mir leid, aber ich bin mir einfach 100% sicher, dass du kein Bürger bist.

[lenapipi]

Wie, du verrennst dich und bist aber doch zu 100% sicher?

Schwacher Versuch.

Und nein, da kommt nichts mehr von mir, meine Verdächtigungen hab ich gemacht und wenn ich irgendwann drauf geh, hängst du hoffentlich.

[Jyroshi]

Spamer ihr.
Ich hab das nun nur überflogen.

Grundsätzlich bin ich eher für eine Outing von sparkling als von Arjuna.

Ich will ihn/sie? nun nicht verteidigen aber was snake sagt ist natürlich schon ein bißchen naja, wenig. Arjuna stand gestern schon im Fokus nud votet dann den anderen der viele Stimmen hat. Stimmt, absicht nicht gelyncht zu werden - klar.
Aber so ein Verhalten find ich grundsätzlich verständlich und das sagt wenig über die Zugehörigkeit, macht doch ein Bürger der eben weiß dass es gut ist genauso wie ein böser (ja ich hab schon verstanden dass die Argumentation gegen A noch weiter geht aber das wollte ich trotzdem mal loswerden).

[Connilini]

@fauli:

Du beziehst dich vermutlich auf das hier:

So, zu den restlichen Posts:

Kein sonderlich kreatives Opfer, aber seinen Zweck hat er damit wohl an Tag 1 erfüllt. Er hat ja nur die Anklage gegen Sumpfie zusammengestellt und danach alle möglichen Leute dazu ermutigt, auf sie zu voten.

Welchen Zweck denn? Im Ergebnis sind zwei Bürger tot. Wenn das der Zweck sein sollte, dann läuft hier irgendwas falsch. Zumal ich Romeus als einen starken Bürger sehe. Generell finde ich, dass sein Kill ein großer Verlust für uns ist, auch wenn er fähigkeitslos war und sich an Tag 1 sehr zurückgehalten hat und darüber hinaus bei Sumpfie auch noch falsch lag.

Das "es läuft irgendwas falsch" beog sich auf den Sumpfie-Lynch. Schapa schrieb, dass Romues Zweck erfüllt sei, indem er die Anklage gegen Sumpfie zusammengestellt habe. Sumpfie war aber Bürgerin. Wenn also Romeus Zweck gewesen sein sollte, einen Lynch auf einen Bürger zu provozieren, dann läuft irgendwas falsch. Jetzt klar?

[schnuffel85]

@lena. Du erwartest von anderen, dass sie auf deine fragen und beiträge antworten, du selbst nimmst dir aber das recht heraus das zu unterlassen. Ich kann da Connis unmut nur mehr als nachvollziehen.