Benachrichtigung bei antiwatch

[mondscheiner]

Als Konsequenz aus der Diskussion im STL-Forum schlage ich vor:

Es soll eine Benachrichtigung ausgegeben werden, wenn man einen Spieler auf die watch nimmmt, der seinerseits antiwatch aktiviert hat.

Beispiel:
Ich versuche, SpielerA auf die watch zu nehmen: /add watch SpielerA
SpielerA hat aber /antiwatch * aktiviert.
Deswegen bekomme ich nun eine Meldung:
-- SpielerA hat derzeit die antiwatch-Funktion aktiviert. Du bekommst keine Nachricht, wenn SpielerA sich einloggt.

Dabei würde ich nicht unterscheiden, ob die Gegenseite /antiwatch * aktiviert hat oder den 'Suchenden' einzeln auf die antiwatch gepackt hat, schließlich ist das Verhalten der Gegenseite gegenüber Dritten zunächst deren Privatsache, die den Suchenden i.d.R. nichts angeht.

Begründung:
Es wurde im genannten Thread ja schon darauf hingewiesen, dass /antiwatch nicht unsichtbar macht, sondern ein Benutzer von /antiwatch auf mehrere verschiedene Arten ausfindig gemacht werden kann, wenn er online ist - nur ist eben ein aktives Suchen erforderlich statt eines passiven Wartens.
Allerdings geschieht die Benutzung des /watch - Befehls regelmäßig im Vertrauen darauf, dass der Befehl auch ausreicht, um Info zu bekommen, wenn jemand online ist/kommt. Deswegen glaube ich, dass es sinnvoll ist, wenn der Benutzer von /watch Info bekommt, dass diese Methode im konkreten Fall nicht greift und er sich anderweitig (aktiv) bemühen muss, falls er ein konkretes Anliegen hat.

[PeterMiehle]

das kann ich nur unterstützen. Ich spiel in so vielen ligen mit, dass ich am anfang einer season alle meine mitspieler auf watch packe.

oder aber: die "anti-watcher" müssen rechtzeitig aktiv ihre Mitspieler antellen, damit sie von dem Problem wissen.

[Spam9]

naja aber vielleicht will ich als User ja gar nicht, dass du weißt dass ich dich auf der Antiwatch habe damit du eben nicht die alternativen Möglichkeiten verwendest auf die ich keinen Einfluss habe.

Es hat in der Regel einen Grund das jemand nicht möchte dass der andere sieht wann er online kommt und das sollte man respektieren.

Es ist Sache der Ligaleitung während einer Liga dafür zu sorgen, dass die Spieler sich finden können und in den meisten Ausschreibungen steht auch ausdrücklich drinnen dass man für die Dauer der Veranstaltung die Teilnehmer von den betreffenden Listen entfernen möge (betrifft auch antitell). Wenn man das nicht möchte, dann muss man mit der Ligaleitung eben eine entsprechende Lösung finden.

[Star-Fox]

Als Konsequenz aus der Diskussion im STL-Forum schlage ich vor:

Das würde ich gerne lesen - falls mir jemand verrät, welches Forum das ist (also wofür die Abkürzung STL steht)

Als Zusatz zu dem, was Spam geschrieben hat, noch eine weitere Anmerkung:
Welche Art der Benachrichtigung stellst Du Dir denn vor, wenn jemand Dich auf Antiwatch setzt, nachdem Du ihn bereits seit Tagen/Wochen/Monaten/Jahren auf Deiner Watchliste hast?

[Hollu]

STL = Staedteliga

http://www.brettspielwelt.de/Forum/index.php/topic,134727.0.html

[SLC]

Moin!

Welche Art der Benachrichtigung stellst Du Dir denn vor, wenn jemand Dich auf Antiwatch setzt, nachdem Du ihn bereits seit Tagen/Wochen/Monaten/Jahren auf Deiner Watchliste hast?

Ist doch klar:

-- XYZ kommt gerade online, hat Dich aber auf antiwatch gesetzt, daher siehst Du das gerade nicht!

Grüße, SLC

[SLC]

Moin!

Ach ja, antiwatch mit * haben derzeit 25 eingetragen,
davon sind nur 10 aktiv (nicht gelöscht bzw. diesen Monat eingeloggt).

Wieviele von den 10 Usern Liga/Turnier spielen, weiß ich nicht...
Scheint mir jedenfalls keine übermäßig große Zahl zu sein...

Wäre also vielleicht Sache der Turnierleitungen,
ein antitell/antiwatch zumindest für alle infrage
kommenden Mitspieler zu verbieten...

Grüße, SLC

[whitebaron]

ich denke, dass man eher so Dinge wie globale antiwatch überdenken sollte - wer nicht will dass irgendwer mitbekommt dass man online ist, sollte a) entweder ein admin sein oder b) am besten gar nicht online kommen.

so ein feature hat, ähnlich wie kick, in einem sozialen umfeld wie der bsw eigentlich nix verloren.

lg, wb

[Ulkomaalainen]

Ist das so? Ich sehe "globale Antiwatch" mehr als eine Art Abkürzung für "diverse Leute draufpacken". Und es sind nicht nur Admins, die irgendwann genervt sind, auch Medis (die allerdings in der Tat keine Antiwatch anhaben sollten) oder andere Mitarbeiter.

Nebenbei sehe ich auch mehrere Gründe, die nicht zwingend in der BSW liegen, einen Antiwatch * (mit ggf. Ausnahmen) zu machen.

Wobei "globale Antiwatch überdenken" tatsächlich Extraprogrammierung erfordern dürfte. Die Listensyntax dürfte für alle Listen einheitlich sein, dieses für Antiwatch zu ändern, dürfte vom Aufwand zum Ergebnis (25 betroffene Leute) nicht wirklich zu rechtfertigen sein. Anders als beim Kick damals, mit dem täglich Ärger entstand, ist dieses hier ein wohl Einzelfall bislang, der auch weniger mit Antiwatch als solchem, als mehr mit den Auswirkungen auf die Liga zu tun hat, und damit ist die Liga ja (in meinen Augen auch völlig richtig) umgegangen.

[lilly_talent(Ω1.11.12 21:51)]

Und es sind nicht nur Admins, die irgendwann genervt sind, auch Medis (die allerdings in der Tat keine Antiwatch anhaben sollten) oder andere Mitarbeiter.

Sieht man die trotz Antiwatch nicht mit den awho Befehlen?

[wassernixe]

Du kannst alle Leute irgendwie finden, bei Leuten, die ein Amt haben, geht das mit /awho etwas leichter, ja. Die meisten Ligen arbeiten inzwischen mit dem Puppet von BloodyMary, das hat selbst eine eingebaute watch-Funktion, für die Antiwatch nicht gilt. Wäre also auch kein Problem, wenn's die Leute nur nutzen würden. Manche weigern sich da allerdings, auch wenn man sie direkt auf diese Möglichkeit hinweist.

[Spam9]

Sieht man die trotz Antiwatch nicht mit den awho Befehlen?

Der unterschied zwischen /awho und /watch ist einfach die Aktivität. Das eine mal bin ich passiv und bekomme den Arsch nachgetragen, das andere mal muss ich aktiv suchen. Und ganz ehrlich, wer sucht schon alle 5 min ob jemand bestimmtes online kommt, so jemand hat ganz andere Probleme oder?

Und zur Puppe sag ich nur, ich traue keiner Puppe die ich nicht selber geschrieben habe oder deren Code öffentlich zugänglich ist

Auch wenn wir in Deutschland leben, muss man nicht alles Überbürokratisieren und nur weil es einmal blöd gelaufen ist gleich nach neuen Regeln schreien.

p.s. Egal wie die Entscheidung beim STL-Komitee ausgefallen ist, immerhin gab es eine.
Wenn einem selbige nicht passt (ich hätte das Verhalten auch zumindest als anrüchig empfunden, denn immerhin wird einem ja beim eintragen von Nicknamen in die Listen auch die Info der Person angezeigt), kann man versuchen dass das in Zukunft besser geklärt wird und wenn das nicht möglich ist, dass man dann eben aus dem entsprechenden Turnier aussteigt. Die Ligaleitung sollte sich überlegen was sie damit für ein Zeichen gesetzt hat. Wenn das so gewollt ist, dann bitte... aber beschwert euch nicht hinterher wenn in der nächste Saison dann alle mit schlechter Siegchance sich plötzlich "verschreiben"

[lilly_talent(Ω1.11.12 21:51)]

Na sorry, aber wenn ich einen Medi oder Admin brauche, mach ich erst einmal awho... wenn das im Sand verläuft... würd ich ne Pm schreiben oder eben den messenger verwenden.

Ich nehme doch keine Leute auf meine watch nur weil ich 1x was brauche...

[elch1]

Du kannst alle Leute irgendwie finden, bei Leuten, die ein Amt haben, geht das mit /awho etwas leichter, ja. Die meisten Ligen arbeiten inzwischen mit dem Puppet von BloodyMary, das hat selbst eine eingebaute watch-Funktion, für die Antiwatch nicht gilt. Wäre also auch kein Problem, wenn's die Leute nur nutzen würden. Manche weigern sich da allerdings, auch wenn man sie direkt auf diese Möglichkeit hinweist.

und manche weigern sich, Ihre Ligagegner von Antiwatch zu nehmen

so ist das Leben...

[BloodyMary]

Und zur Puppe sag ich nur, ich traue keiner Puppe die ich nicht selber geschrieben habe oder deren Code öffentlich zugänglich ist

Wenn ich deinen etwas zweideutigen Satz so interpretieren darf, dass du keiner Puppet traust, deren Code NICHT öffentlich zugänglich ist, dann kannst du dem Ligapuppet trauen, der Code ist öffentlich (was ja auch gar nicht anders geht, da die Puppets jeweils eigene Besitzer haben und die url für den Code daher bekannt sein muss...).