Drei-Fragezeichen-II-Mafia - Spielthread

[destrution]

Klar gibt es im Grunde immer einen, der den Anfang machen muss und in Folge dessen unter Beschuss kommt. Wie Peli erwähnt hat, geht es um die als übertrieben herübergekommene Selbstdarstellung als Bürger.

könntest du mir bitte nochmal schildern durch was genau sich diese "übertriebene Selbstdarstellung" äußert?

Ich beantworte, weil du mir die Frage gestellt hast, auch wenn ich nicht der richtige bin, das ist nicht mein Argument. Es geht um eine übermäßige Betonung des "wir" und ein sofort komisches Bauchgefühl, wenn sie sich gleich in die Funktion des Spielmachers schlüpfen will.

öhm... eigentlich dachte ich ja, das wäre auch deine nachdem du schon etwas dazu gesagt hast. Was hast du denn für eine Meinung zu dem Thema?

[Berlusco]

Er verteidigt Conni damit, dass sie als Maff nicht solche Infos bereitstellen würde. Außerdem sind das keine Megaerkenntnisse. Und wenn sie nach seinem Gedankengang Megaerkenntnisse hätte, Maff wär und die extern ausdiskutiert, spricht immer noch nichts dagegen, hier was dazu zu posten.

Wieso nicht?

Mir wäre es nicht in den Sinn gekommen drauf anzuspringen, dass wir uns nicht über die Hinweise unterhalten sollen. Aber offensichtlich besteht ja ein Sinn darin und dieser ist für andere erkennbar (und Sinn erkennen ist mehr als reinfallen). Damit ist das nicht "gänzlich mafiös" für mich (wie z.B. ein Massouting an Tag4/5 letzte Mafia) und ich würde sie nicht als Befürworterin einer Mafiataktik voten.

Erkennst Du den Sinn dahinter? Anderen zu unterstellen, sie würden einen Sinn erkennen, ist nicht sehr hilfreich, wenn man den Sinn selbst nicht erkennt, denn dann könnte es genauso gut Reinfallen sein.
Erklär mal, was Deiner Ansicht nach der Sinn dahinter ist. Das hab ich in Deinen Beiträgen, die einfach davon ausgehen, daß ein Sinn da sei, bis jetzt vermißt.

Ich beantworte, weil du mir die Frage gestellt hast, auch wenn ich nicht der richtige bin, das ist nicht mein Argument. Es geht um eine übermäßige Betonung des "wir" und ein sofort komisches Bauchgefühl, wenn sie sich gleich in die Funktion des Spielmachers schlüpfen will.

Äh ja ... was desti sagt.
Interessant ist das vor allem im Zusammenhang damit, daß Du auch noch ein Peli-Vote bringst:

Ach jetzt auf einmal. Du bist aber nur Conni angegangen, nur weil du mehr zum Schreiben fandest?
Du möchtest also gleich beide als Mafiosi darstellen, die sich über ein Geplänkel safe machen wollen?
Für mich kommt da die Tendenz auf, dass du einen Vote auf beide vorbereiten willst und jetzt abwartest, wer denn mehr Gegenwind erfährt und wer sich leichter lynchen lässt.

Daher /vote Peli

Vorher hast Du noch Pelis Argumentation verwendet, um Conni anzugreifen, jetzt ist das auf einmal nimmer Deine Argumentation und Du greifst Peli an?
Oder verstehe ich gerade „Wie Peli erwähnt hat, geht es um die als übertrieben herübergekommene Selbstdarstellung als Bürger.” komplett falsch und Du teilst da gar nicht Pelis Argumentation?

[Mirinuss]

@ Conni: dass du uns überhaupt erwähnst, hat schon den Anschein, dass du es uns ankreidest...aber wenn dem nicht so war alles ok 

Das mit dem 'abgesprochen' hatten wir schon mal, nech? MissPig war das. Gehts nur mir so, oder hab nur ich bei 70% der Beiträge das Gefühl, ich kann den Verdächtigungen nicht folgen?

nein, mir geht es leider auch so...ich hab echte Probleme zu verstehen, was nun das Problem ist 

[Mirinuss]

Wie oft hiben wir es dis geride zu Beginn geride iuffiellige Bürger di ingegingen wurden und letztendlich entweder zu Tig 1 gelyncht wurden oder dinn iniktive ils Verlegenheit gelyncht wurden. Geride di Conni Kennerin der 3 ist micht Sinn sie hier mil inzugreifen, di könnte die Mifii ji hinterher sein sie rius zu bekommen ils Nichtkill könnte dis ji schwer werden.

Jocy, kennt sich auch gut mit den Fragezeichen aus, was meinst du warum steht Sie dann nicht im Fokus? 

[Sumpfie]

Zwischenstand:

Fauli (1): destrution
Connilini (3): Talarion, Jocy, Peli_Khan
Peli_Khan (3): Conni, Mafiaspieler, Arjuna

BITTE BEIM UMVOTEN EIN VOTE ZURÜCK FETT DAZUSETZEN!

Es ist Tag1. Tag1 geht bis Montag, 19 Uhr. FT liegt bei 9.


Abmeldungen:
snake - Samstag komplett und Montag ab 11h
MissPig - Samstag komplett
schnuffel - Samstag
Talarion - Samstag
Trinn - krank - kommt wieder sobalds ihr besser geht
Mirinuss - Montag

Abmeldungen bitte per PM an alle drei SL. Danke.

[das.faultier]

So.

Nachdem ich alles gelesen habe, sehe ich ein, wo mein Denkfehler bezgl. conni lag. Aber ich habs halt gelesen, es hat mich angesprungen, ich habe nachgefragt.
Und lena, nein, ich habe conni nicht verdächtigt, sonst hätte sie meinen Vote bekommen, ich habe sie nur um eine Erklärung gebeten. Dass das dann nach Verdächtigung aussah, weil ich mein Nachfragen so enorm verteidigen musste, mag schon sein, dem ist aber schlicht und ergreifend nicht so.
Und durch dieses Nachbohren kam dann halt der Grund für mein Nachfragen raus, an diesen Grund kann man eine Antwort anpassen (natürlich kann es auch die sein, die man eh gegeben hätte, aber das kann ich aber nicht mehr beurteilen und deswegen ist die Antwort für mich nicht mehr authentisch).

@Absprache: was ist das denn für ein unglaublicher Quatsch? Wie sollte man so eine Aktion denn absprechen, die komplett auf der Szene beruht?

Zu den Conni-Votern: Ich finde es bedenklich, dass (teilweise auf Basis meiner Nachfrage) der Votegrund "zu bürgerlich" konstruiert wird. Das ist nie meine Argumentationslinie gewesen und ich kann nicht verstehen, woran man sich da eigentlich aufhängt.
Tal votet sie allein deswegen (guter hilfreicher Bürger), Jocy sagt zwar, dass sie mir zustimmt, meint aber auch dass conni zu bürgerlich ist und stimmt da Tal zu, obwohl Tals Vote sich auf ein anderes Posting von conni bezieht als meine Nachfrage.
Und zu guter Letzt votet Peli sie, weil sie zu viel wir und uns benutzt.
Dann fällt ihm ein, dass conni und ich uns ja abgesprochen haben könnten (dazu hab ich schon was gesagt), und fügt hinzu, dass seine Punkte gegen conni aber stichhaltiger seien (selber Beitrag). Was bitte ist an "oh, sie benutzt wir und uns" stichhaltig?

Insgesamt ist mir das alles viel zu dünn und kontruiert und an den Haaren (oder an falschen Aussagen) herangezogen. Unterm Strich ist mir von den dreien Peli am verdächtigsten, da seine Beiträge, wenn man sie am Stück liest, einen Geschmack von mafiöses Rumgeier vermitteln.

3. Hat ers nicht so plakativ gemacht wie du, dieses "Ich bin Bürger, will uns allen helfen"

Das hier, Mafiaspieler.

Und wer sind dann die 1-2 anderen Spieler?

Gabs hierzu schon eine Antwort?


Von desti und Berlu angesprochen, hier noch mal mit Zitaten:

Zitat von: ZappElBrannigan am Gestern um 11:46:30
ganz im gegenteil ich finde es gut, dass wir nicht erstmal 20 beiträge der marke "huhu ein supi-tollles spiel uns allen" haben.
Klar gibt es im Grunde immer einen, der den Anfang machen muss und in Folge dessen unter Beschuss kommt. Wie Peli erwähnt hat, geht es um die als übertrieben herübergekommene Selbstdarstellung als Bürger.

Und im nächsten Beitrag das:

Zitat von: destrution am Heute um 00:26:18
Zitat von: Arjuna92 am Gestern um 17:52:44
Klar gibt es im Grunde immer einen, der den Anfang machen muss und in Folge dessen unter Beschuss kommt. Wie Peli erwähnt hat, geht es um die als übertrieben herübergekommene Selbstdarstellung als Bürger.
könntest du mir bitte nochmal schildern durch was genau sich diese "übertriebene Selbstdarstellung" äußert?

Ich beantworte, weil du mir die Frage gestellt hast, auch wenn ich nicht der richtige bin, das ist nicht mein Argument. Es geht um eine übermäßige Betonung des "wir" und ein sofort komisches Bauchgefühl, wenn sie sich gleich in die Funktion des Spielmachers schlüpfen will.

Da wüsste ich gern, was dein Standpunkt ist, mach conni "zu sehr auf Bürger" oder nicht?

[Talarion]

@ Talarion: Also mal im ernst: Da ist ein Szeneposting mit Hinweisen, das uns - aus meiner Sicht und anscheinend nicht nur aus meiner Sicht - sagt, dass wir sie entschlüsseln müssen, um etwas zu finden. Vermutlich die Mafia oder Hinweise, die uns zur Mafia führen sollen. Kein Anhaltspunkt dazu, dass es darum geht, dass wir das alle in unserem stillen Kämmerlein tun sollen, wie beim letzten mal. Wir haben nunmal nur die Chance, tagsüber zu diskutieren. Tun wir das nicht, hat die Mafia aus meiner Sicht nen Vorteil, weil sie sich des Nachts in aller Ruhe über den Hinweis hermachen kann.

Entweder glaubst du mir nochmal das 1x1 vom Mafiaspielen erklären zu müssen, oder ich kann das nicht ernst nehmen.

Also unterschwellig hast du Miri und snake damit schon schlecht hingestellt. "Sie wollen anscheinend nicht direkt etwas sinnvolles posten, sondern erstmal nur Hallo und so.." Lässt sich später beim analysieren ihrer Beiträge wieder schön verwenden. Joa steigen ins Spiel mit einem Nichtssagenden Beitrag ein..
Du dagegen hast direkt etwas wichtiges angemerkt. Aber sollten sich jetzt alle 16 Spieler auf diese ersten Bröckchen stürzen, mit denen zum jetzigen Punkt noch ncihts anzufangen ist?

@Lena: Ob wir den SK oder Maf erwischen ist mir relativ schnuppe, dir nich? Ich denke auch Mafs versuchen als Bürger empfunden zu werden. Der SK (siehe du in der letzten Maf) kann auch vielleicht mal andere Taktiken verfolgen.. je nachdem wer er ist und wie er die Verhältnisse einschätzt..

[MissPig]

Ok, nochmal alles in Ruhe gelesen. Conni ist für mich erstmal geklärt, mir kamen ihre Folgepostings absolut nicht "betont" bürgerlich vor, sondern Fragen beantwortend oder nachfragend. Ich habe da also mal das bekommen, was ich wollte.

Von fauli wüßte ich dann mal gerne, wie sie jetzt zu Conni steht, wo Antworten gekommen sind und wir uns auf Seite 7 befinden.

Im weiteren Verlauf der Geschichte stoßen mir am unangenehmsten genau die drei auf, die jetzt mit dem "zu bürgerlich"-Argument auf Conni draufsitzen, und bei denen ich dann diese seltsamen Querverbindungen sehe:

Zuerst Pelis Beantwortung der Frage, die an Jocelyn ging, was durch Jocelyn sanft und von Talarion auf mich konstruiert wirkend "gerügt" wird. Letzteres konstatiert wiederum auch Peli selbst. Und dann "verteidigt "Talarion Jocy gegenüber Zapp.

Das fällt mir einerseits auf, andererseits frage ich mich, ob sich gleich am ersten Tag drei Mafs so offensichtlich verbandeln und denselben voten würden?

Am unangenehmsten von den Dreien stößt mir dabei Peli in seiner unverbindlichen Schwammigkeit auf, die Andere schon bemerkt haben: Zuerst drei Punkte, von denen dann zwei gar nicht seine waren, dann ein unklares "da gibt's noch 1, 2 andere Spieler", wo erst nach Nachfragen kommt, wodurch diese 1, 2 eigentlich aufgefallen wären und wer sie sind, wobei's dann eh nur einer ist. Und auf lenas Nachfrage, hatte er angeblich doch fauli auch im Fokus, aber "stichhaltigere" Punkte für Conni.

Nach denen netterweise lena ja schon gefragt hat, und die mich in ihrer Mehrzahl auch sehr interessieren würden.


Gefolgt wird er von Talarion. @Talarion: Vielleicht bin ich ja zu doof, das zu finden, aber Du schreibst im zweiten Post, Du hättest geschrieben, daß Du Connis ersten Post ok fändest - wo genau?

Ich fand Talarions "Anklage" im ersten Posting eher "übertrieben": Mir ist klar, darüber, wie Geschriebenes bei einem ankommt, was der Bauch sagt, kann man kaum streiten. Mag sein, daß Connis Folgepostings wirklich als "zu betont bürgerlich" bei Talarion ankamen, aber genauso kam Talarions Posting als "zu gewollt was finden wollend" bei mir an. Ergänzt um diese Verbindungen zu Peli und Jocy, die mir auch nicht ganz geheuer sind, reicht das für ein ungutes Gefühl.


Als drittes Jocelyn: Da irritiert mich zunächst, daß sie für mein Gefühl immer noch an Connis erstem Posting hängt, obwohl Conni sich mittlerweile erklärt hat, dazu akribisch drei Punkte aufzählt, wodurch das Posting unheimlich wichtig ausschaut:

• 1. Posting und Conni haut sofort mit Infos um sich, vor allem, dass die Fragezeichen ja eigentlich kein schwarzes dabei haben
• die Info mit Justus und dem doppelten Eis ist auch völlig irrelevant. Wer soll es sonst gewesen sein?
• was sollen wir mit der Erkenntnis schon machen. Rätsel lösen, natürlich. Und wenn die SL uns an Tag 1 sagt was wir brauchen zum Rätsel lösen, ist es irgendwie kein Rätseln mehr...
  

Aber was sagen uns die drei Punkte eigentlich? Punkt 1, die Frage "wem nutzen Infos" wurde schon diskutiert, da muß ich doch direkt fragen: Jocy, was genau denkst Du passiert nun Schlimmes, weil Conni die Info, daß es kein schwarzes Fragezeichen gibt, rausgehaut hat? "Rausgehaut" klingt nämlich schon nach ziemlich heftigem Vergehen.

Punkt 2 - aha, Conni hat also die Szene interpretiert. Seit wann ist das Interpretieren der Szene so übel? Passiert eigentlich in jeder Mafia, daß Leute über die Szene schreiben und dabei auch mal das (für manche) Offensichtliche erwähnen.

Und Punkt 3 verstehe ich gar nicht - worauf bezieht sich das genau?

In Summe herrscht bei mir also das Gefühl, daß Jocys Votebegründung wichtiger ausschauen soll, als sie ist. Denn eigentlich ist die Votebegründung doch nur "zu bürgerlich", und die Punkte da oben irgendwie nur aufbauschendes Beiwerk, oder?


Summasummarum: Alle drei wären für mich votewürdig, Peli ist der Einzige von den Dreien, der schon Votes hat und wäre ohnehin meine Präferenz. Aber gerne auch die anderen Beiden.

Achtung - während Sie geantwortet haben, sind 3 neue Beiträge geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

schaut viel aus, gleich

[lenapipi]

Da sind noch Fragen an Peli offen:

FRAGE:
Und wenn wir schon so mit dieser Argumentation anfangen, dann ist Faulis Beitrag imo massig konstruierter und 'bemüht bürgerlicher' als Connis. Also warum werft ihr (Talarion, Jocy, Pelikhan) das nicht Fauli vor?

"Du spielst zu sehr wie ein Bürger"? Neeeein, "du betonst zu sehr dass du Bürger seist". Wenn ich wie ein Bürger spielen würde, indem ich immer wieder betone, wie "wir" ich bin, dann wär das ganze ja sehr einfach .

Über faulis Posts bin ich beim genauen Nachgucken auch gestolpert und ich kann mir gut vorstellen, dass die zwei sich abgesprochen haben, auch weil sie gleich als erste mit Posts anfingen, die noch dazu gut Inhalt brachten. Aber für Conni waren mir meine Punkte stichhaltiger.

Inwiefern abgesprochen?

Bitte die 'stichhaltigen' Gründe für Conni nochmal für Doofis wie mich aufzählen.

Und damit du mir auch antwortest:
vote Peli_Khan

Arjuna verstehe ich in seiner Herangehensweise nicht, er hat drei Posts und im zweiten gibt er PeliKhan Ratschläge, was er tun soll. Im dritten Beitrag votet er ihn dann selbst. Auch das 'wenn Bürger die Herangehensweise verstehen können' (bzgl Fauli) ist ein Stolperstein für mich.

Ich bin nicht Fan ihrer [Faulis, Anm. der Redaktion]Logik hier, aber, wenn Bürger sie verstehen können, muss ja was dahinterstecken, in anderen Worten das kann nicht gänzlich mafiös sein.

Und woher weißt du, dass Bürger ihre Logik verstehen?

----
Allererste Frage geht auch an Talarion. Bzgl des SKs, diese Frage habe ich gestellt, weil du explizit angedeutet hast, auf wen das hinweist, wenn man 'so dolle bürgerlich' spielt. (Siehe mein Zitat von dir auf Seite 6)

-----
Ich hoffe, dass heute noch ne Antwort von Peli kommt und ggf ein Outing, da ich morgen nicht da bin.

Neuer Beitrag Miss, ich schick mal ab, das ist lang.

[MissPig]

Ok, danke fauli, hatte sich überschnitten. Ist dann geklärt.

Mein Gefühl heute war ohnehin schon: Ok, von fauli war's halt ein erstes irgendwo Reinstechen, und es war tatsächlich Zufall, daß das gleich die Postings 1 und 2 zwaren. Und ich gestehe, daß bei mir diese Tatsache, daß ich da nichtsahnend in den Spielethread reinschaute und erwartete, mal nur "hallo, schönes Spiel uns allen" zu lesen und stattdessen sofort damit konfrontiert wurde, zu meiner Irritation beigetragen hat.

Als ich nämlich heute nochmal alles gelesen habe und schon wußte, was kommt, erschienen mir sowohl Conni als auch fauli deutlich weniger seltsam.

Daher hat sich, @fauli, weil ich das so ähnlich ja auch mal erwähnt hatte, bei mir das Gefühl der "Inszenierung" zwischen Conni und Dir tatsächlich völlig gelegt.

[Mafiaspieler]

Ein Outings sollte heute von Peli noch kommen.
Dann wäre noch Zeit sich etwas anderes zu überlegen.
Im DL-Stress werden ich dann wohl sicher keinen anderen voten.
Dazu hat Peli sich zu sehr wie ein Maff verhalten. Versuchen irgend etwas zu bringen, um dabei zu sein.

[lenapipi]

Ein Outings sollte heute von Peli noch kommen.
Dann wäre noch Zeit sich etwas anderes zu überlegen.
Im DL-Stress werden ich dann wohl sicher keinen anderen voten.
Dazu hat Peli sich zu sehr wie ein Maff verhalten. Versuchen irgend etwas zu bringen, um dabei zu sein.

Nachplapperer! Nachplapperer!

[snake1]

Conni du musst verstehen dis ich in meiner derzeitigen Situition schon etwis sensibler diriuf reigiere wenn mil so nebenbei erwiehnt wird dis bisher nicht illzu viel von mir kim. Im übrigen dinke Desti für die schnelle Übersetzung, wobei ich wirklich begeistert bin, wie schnell du den ginzen Beitrig so schnell iufdrösseln konntest.

Ilso wie versprochen hibe ich mir nun noch mil illes durchgelesen und mir Gedinken zu dem bisher geschriebenen gemicht. Generell hibe ich mir dibei IEhnliche Frigen/Notizen in Bezug iuf Peli gemich,t wie sie hier großteils iuch schon ingefrigt/bemerkt wurden. Gleiches gilt für Jocelyn und Tilirion. Wobei ich bei Til ji noch eher den Eindruck hibe, dis er titsiechlich sein eigenes Lesegefühl von Connis Beitriegen einen vote folgen liesst. Schlimmer seh ich di dieses iuffiellige Iufspringen und drin hiengen von Joce und Peli.

Im übrigen seh ich hier Irjuni mit dem sprunghiften Windel seiner Überzeugung iuch sehr verdiechtig. Erst ist dis ginze von Peli sehr pliusibel und dis sogir soweit dis er teils für Peli Pirtei ergreift und Nichfrigen iuf Peli vertretend beintwortet, bzw Pelis Insicht scheinbir ils völlig pliusibel verteidigt. Spieter dinn ils sich die votes immer mehr iuf Peli hieufen, nutzt er einen Beitrig von Peli di mil schnell seine Meinung zu iendern und sein vote iuf Peli zu legen der ji vorher eigentlich doch eher derjenige wir der so überzeugende Irgumente hitte die er durchius unterstützt hit. Und ji Peli ist mir nicht geheuer iber dis wis Irjuni di bringt find ich noch viel iuffielliger. Ohne dis ich nun Peli verteidigen mig iber er wurde zu seiner Meinung bzgl Fiuli etc gefrigt er intwortet und Irjuni sieht di ginz eindeutig dis er di einen voteumschwung vorbereiten mig? Ilso zu dem Zeitpunkt liegen/ligen 3 Stimmen iuf Conni und 1 iuf Fiuli wirum sollte er di dinn schon mil in einem vote iuf fiuli vorbereiten? Di würde es doch eher Sinn michen dis er di seinen vote weiter untermiuert?

Im übrigen ist ebenso erstiunlich dis Peli sich erstmils drüber beschwerte dis Conni sich hier durch ihre Infrigen und Kenntnisse zu den 3??? ils „Inführer“ ins Spiel bringen will, wis Irjuni spieter dinn ebenfills noch mil kritisiert dis dies nicht gut wiere, iuch hier ist Irjuni scheinbir gleicher Meinung. Ich finde es nicht verkehrt wenn sich hier einer mehr iuskennt ils indere und diese Erkenntnisse iuch einbringt. Ich seh iber nicht wirum dis nun iber Conni zum einen zum „Inführer“ micht und zum zweiten dis negitiv wiere wenn dem so ist? Irgendwie lese ich di eher etwis Pinik vor den Kenntnissen, gut sie könnte sich didurch recht schnell einen Sivestitus versuchen zu erspielen, iber sollte sie Bürger sein würde ich’s nicht wirklich ils negitiv empfinden.

Ichtung - wiehrend Sie geintwortet hiben, ist eine neuer Beitrig geschrieben worden. Sie sollten dis Themi erneut lesen.

[Connilini]

@ Talarion: Ah ja, das ist also deine Interpretation von "etwas ins Lächerliche ziehen"? Zumal ich extra noch mal geschrieben habe "Also mal im Ernst" und ich damit tatsächlich ausdrücken wollte, dass mir die nachfolgenden Punkte wichtig sind. Du hast mich was gefragt, ich erkläre dir meine Beweggründe. Wenn du das als lächerlich empfindest, dann kann ich dir leider auch nicht helfen.

Und nein, ich sage es gerne noch ein drittes mal: Ich wollte weder snake noch Miri "schlecht hinstellen", weder unterschwellig noch bewusst. Die beiden galten halt nur als Beispiel für unterschiedliche Spieleinstiege in dieser Mafia. Das war weder positiv noch negativ sondern völlig wertfrei. Ich habe noch nie jemanden für ein "Schönes Spiel"-Posting bewertet, sondern bemühe mich, das aus dem Spielgeschehen heraus zu tun. Das werde ich in dieser Runde nicht anders handhaben.

@ MissPig: Deine Argumentation zu Jocy kann ich voll und ganz unterstreichen. Bedauerlicherweise wurde meine Nachfrage ja von Peli ruiniert. Mich hätte in der Tat sehr interessiert, wie sie dazu Stellung nimmt, weil ich ihre drei Punkte nämlich auch irgendwie seltsam fand.

Dazu dann gleich mal die Folgefrage an Jocy:

@Peli: Ich würde Fragen die an mich gestellt werden gerne selber beantworten. sowas hinterlässt immer nen Faden beigeschmack...

War das jetzt alles? Kann ich ja verstehen, dass du das total bedauerlich findest, aber ich hätte immer noch gerne eine Antwort auf diese Frage. So ganz von dir selbst.

Topfavorit ist und bleibt aber Peli. Die Tatsache, dass er sich herausnimmt, auf eine Frage zu antworten, die ganz offensichtlich an Jocy ging, war schon ärgerlich genug. Dann aber mir drei Punkte auflisten und - nachdem ich dazu Stellung nehme, zu sagen "ach 1 und 2 sind eigentlich gar nicht meine Punkte", das wirkt schon sehr konstruiert. Dann ziert er sich mehrfach bei der oft gestellten Frage, auf welche 1-2 andere er sich eigentlich bezieht. Die Antwort dann:

3. Hat ers nicht so plakativ gemacht wie du, dieses "Ich bin Bürger, will uns allen helfen"

Das hier, Mafiaspieler.

ummm, hä?

Als er dann noch mal gefragt wird, zitiert er wieder nur mich, gepaart mit Vote, und sucht noch nen Beitrag von destrution raus, den er beim nachlesen aber nicht mehr so granatenmäßig findet.

Und der Gipfel des ganzen:

@Peli: Warum antwortest du auf Fragen an Andere? Weißt du, dass Berlu diesmal nicht zu deiner Mafia gehört und hast da eine schöne Gelegenheit gesehen, dich schonmal über ihn abzusaven?!

DAS ist nun wirklich konstruiert. Warum ich geantwortet habe? Ich fand, die Frage passte zu meinen Gedanken, die ich mir über Conni gemacht hatte.

Ok Moment: Ich stelle an Jocy die Frage, wieso sie mich herausgenommen hat und nicht auch Berlusco, dessen erstes Posting man inhaltlich mit meinem vergleichen könnte, wenn man das Argument nimmt

• 1. Posting und Conni haut sofort mit Infos um sich, vor allem, dass die Fragezeichen ja eigentlich kein schwarzes dabei haben

Und deine Antwort darauf ist: "Ich fand, die Frage passte zu meinen Gedanken, die ich mir über Conni gemacht hatte." Was genau hat das mit meiner Frage an Jocy zu tun? Und wieso wartest du nicht ab, bis sie geantwortet hat, und tust dann deine Gedanken dazu kund?

Und als lena dich nach fauli fragt, ist deine Antwort, dass du über faulis Postings auch gestolpert bist und wir uns vielleicht abgesprochen hätten. Dafür waren deine Postings bis dato aber ziemlich ausschließlich mit mir beschäftigt. Wenn dir fauli doch aufgefallen ist, wieso hast du sie vorher nie erwähnt? Und wieso werde bei wiederholtem Nachfragen zu dem "mir sind noch 1-2 andere aufgefallen" nur ich erwähnt und destrution mit einem Posting zitiert, aber fauli nicht? Wenn du doch das Gefühl hast, wir hätten uns abgesprochen, dann gilt der Vorwurf "ich bin demonstrativ total bürgerlich" doch auch gegenüber fauli.

Alles in allem ist das viel mehr als ich sonst manchmal an Votebegründung für Tag 1 habe.

Summa Summarum: Mit einem Peli-Lynch wäre ich völlig konform. Von Jocy erwarte ich immer noch ne Antwort, ebenso von snake zu der Frage von heute Nacht. Bei Talarion bin ich eher indifferent, ansonsten ist mir bisher noch niemand so negativ aufgefallen, dass ich nen Vote ernsthaft in Betracht ziehen würde.

Achtung - während Sie geantwortet haben, sind 3 neue Beiträge geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen. gleich, ich will das Pamphlet erst mal abschicken

[Connilini]

@ snake: ok, dann ist gut

Deine Argumentation zu Arjuna muss ich mir heute Abend oder morgen noch mal in Ruhe zu Gemüte führen. Ändert aber gerade nicht viel zu meiner Meinung über Peli.