Drei-Fragezeichen-II-Mafia - Spielthread

[MissPig]

Auch von mir erstmal ein schönes Spiel!

So einen Einstieg habe ich ja noch nie erlebt: Gleich im allerersten Posting Content, und sofort im zweiten eine spielbezogene und schon recht bestimmte Nachfrage. In der Kombination hinterläßt bei mir gleich einmal beides ein "WTF?", und mein allererster Gedanke war, was spielen die zwei da miteinander? Warum macht Conni einen auf so extrem motiviert zur Konstruktivität, aber warum springt fauli da auch sofort drauf an, sind ihre Vorwürfe (fischen?) nicht ein wenig konstruiert? Ist das alles inszeniert?

Nach nochmaligem Nachlesen erscheint mir Conni allerdings auch zumindest seltsam: Bei allem Verständnis für die Begeisterung für's Rätsel, mich irritiert doch dieses betonte Miteinander-Lösen und konstruktiv Beitragen Wollen. Ich weiß nicht, nach meinem Gefühl verhalten sich Bürger am Anfang, wenn sie noch so überhaupt nicht wissen, wem sie trauen können und was so alles passieren könnte, ein wenig bedeckter. Warum gleich so groß wacheln?

Mich würde also von Conni auch mal interessieren, was genau denn die Motivation hinter diesem fulminanten Einstieg war.

Achtung - während Sie geantwortet haben, ist eine neuer Beitrag geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

@lena: Ich stimme Dir zu, ich würde Connis Beitrag auch nie als Fischen bewerten, und ich stelle auch nicht in Frage, was sie gesagt oder gefragt hat - mich interessiert tatsächlich nur die Motivation, gleich so loszulegen, im allerersten Beitrag.

Achtung - während Sie geantwortet haben, ist eine neuer Beitrag geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

Ich hätte die Antwort von Conni trotzdem gerne.

Und warum steckst Du, @fauli, jetzt so schnell zurück? Da springt mich gleich wieder mein erster Gedanke der Inszenierung wieder an.

[lenapipi]

Meine Frage an conni allerdings hat sich damit erledigt, jetzt ist es nicht schwer eine passende Antwort zu geben.

äh, ja...das ist mir auch schon aufgefallen. Sorry.  

Von mir später wieder was, muss drüber nachdenken.

[destrution]

@fauli:
und wie bist du auf die Idee gekommen, dass die Lösung der Mafia weiterhelfen könnte?

@pig:
was meinst du damit, inwiefern rudert fauli nun zurück?

[Sumpfie]

Zwischenstand:

Berlusco: 1 (Mafiaspieler)
Fauli: 1 (lenapipi)

Es ist Tag1. Tag1 geht bis Montag, 19 Uhr. FT liegt bei 9.
Abmeldungen bitte per PM an alle drei SL.

snake Samstag komplett und Montag ab 11h abgemeldet.

[das.faultier]

Ich stecke nicht zurück, aber soll ich nicht auf das vehemente Nachfragen durch lena reagieren? Ich hab ja versucht, die Gründe für meine Frage nicht sofort offenzulegen, aber wollte sie mir ja nicht durchgehen lassen. Somit ist sowohl meine Intention klar als auch wie eine Anwtort auszusehen hat, die mich zufriedenstellt.
Was also hätte ich da noch von einer Antwort von conni, die ich unter den gegebenen Umständen eh nicht mehr als authentisch bewerten kann?

Vorschauedit: @desti: Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass wir hier lustig diskutieren können, wo wir Hinweise finden, die uns zur Rettung helfen und die Mafia sich das nur ansieht. Klar hätten sie die Möglichkeit, Nebelkerzen zu streuen und uns zu behindern, aber ich hab schlicht gar nicht drüber nachgedacht, dass das anders sein könnte. Meine Gedanken gehen so in Richtung "wer zuerst kommt, mahlt zuerst".

[destrution]

du hast die szene aber schon gelesen? Also ich meine, gerade den part der aussagt, dass man mit hilfe der Hinweise die feinde aufspüren soll?

[das.faultier]

Ja, hab ich. Aber da ist auch von uns allen die Rede, oder?

[lenapipi]

Ok.

vote zurück

Ich hab zwar meine eigenen Gedanken zu dem Mechanismus der Orte, aber wenn Fauli denkt, dass wir uns mit den Bösen quasi um die Hinweise 'raufen', ergibt die Nachfrage an Conni natürlich mehr Sinn.

An Tag1 mit einem Hinweis kann man auch nicht weit springen. Vielleicht sollte man da abwarten, bis man das besser einordnen kann.

[Connilini]

@ fauli, MissPig und wer immer sonst ne Antwort wollte: Die Motivation ist ganz einfach: Die Szene sagt für mich ganz deutlich, dass wir nur weiterkommen, wenn wir die Hinweise, welche die werte Spielleitung uns gibt, entschlüsseln. Da die Mafia heißt "Die verschwundenen Fragezeichen" müssen wir die wohl anhand der gegebenen Hinweise suchen. Das können wir kaum tun, indem wir uns in Schweigen hüllen. Im Gegensatz zu uns kann die Mafia sich nämlich notfalls die ganze nächste Nacht darüber den Kopf zerbrechen. Wir müssen das aber tagsüber tun oder können es auch gleich sein lassen. Mag vielleicht etwas übermotiviert sein, aber das bin ich bei dem Thema nun mal.

Und ehrlich gesagt sehe ich absolut nicht, nach was ich gefischt haben soll. Die Infos in der Szene sind für alle lesbar, ob sie nun Bürger, Maff, Neutral oder wat weiß ich sind. Unsere Aufgabe ist aus meiner Sicht klar: wir haben nen Hinweis bekommen und sollen mit dem irgendwas anfangen. Zu dem schwarzen Fragezeichen hatte ich ne Idee, die jeder andere mit googeln auch hätte finden können, hätte vielleicht nur länger gedauert. Zu dem 43" W hatte ich keine wirkliche Idee, also frage ich, wer eine hat, weil ich denke, dass es uns nur weiterbringen kann, wenn wir die Hinweise entschlüsseln. Wozu sollte Smug sie uns sonst geben?

Mich stört erstens, dass sie so tut, als ob sie total konstruktiv zum Verständnis der Szene beitragen will, indem sie Erklärungen gibt (doppeltes Eis=Jonas, verschiedenfarbige Fragezeichen), dann aber, zweitens nach den entscheidenden Antworten, nämlich vor allem der Bedeutung des 43''W fragt.
Und vor allem letzteres stört mich in doppelter Hinsicht.
Klarer jetzt?

Und dazu noch: Ich tue nicht so, als würde ich konstuktiv beitragen, sondern ich habe mich zufällig tatsächlich bemüht, das zu tun. Während ich mich bei Fragezeichen aber bekanntermaßen leidlich auskenne (das zu leugnen würde mir nach der ersten -Maff eh kein Mensch glauben), sagt mir 43"W nun mal nicht wirklich was. Aber selbst dazu hatte ich ne erste Idee gegeben, dass es sich um ne Ortsangabe handeln könnte. Es ist also nicht so, dass ich Antworten will, aber selber nichts beisteuere.

Meine Gedanken gehen so in Richtung "wer zuerst kommt, mahlt zuerst".

Würde ich zustimmen, wenn in der Szene irgendwas von "schick der SL die Antwort per PM" gestanden hätte. In diesem Fall hätte ich mal schön meine Klappe gehalten und meine Erkenntnisse der hochverehrten SL gegenüber ausgebreitet. Steht da aber nicht, ergo müssen wir im Spielthread darüber diekutieren. Oder hast du ne andere Idee, wie man mit dem Hinweis umgehen soll?

[Connilini]

Noch einen Gedanken für die Miss, bevor ich ins Bettchen wander: Du hast recht, normalerweise wünsche wir uns erst mal brav alle ein gutes Spiel und dann setzt irgendwer einen totaaal toll begründeten Spaßvote und irgendwann auf Seite 2 oder 3 fängt irgendwer mit ner Scheindiskussion an, um das Spiel endlich in Gang zu bringen.

Hier haben wir aber andere Start-Voraussetzungen. Die Spielleitung gibt uns in der Szene einen Anhaltspunkt, mit dem wir arbeiten können und aus meiner Sicht auch müssen. Ich hab für mich beschlossen, dass ich mir das normalerweise erfolgende Anfangsgeplänkel schenken kann und mich gleich um das kümmern will, was unsere Aufgabe ist. Das sehen snake und Miri zum Beispiel offensichtlich anders, die sich erst mal mit einem "hallo ich bin da" begnügt haben.

Und da ich glaube, dass die Hinweise uns helfen können, die Maffs aufzufinden und die verschwundenen Fragezeichen zu finden, halte ich mich daran, bis ich eines besseren belehrt werde. Du kannst mir gerne eine andere Theorie unterbreiten. Daher auch an dich die Frage: Was hättest du denn mit den Hinweisen gemacht, wenn ich nicht angefangen hätte, wie ich angefangen habe?

und @ lena: Gut, wenn du fauli verstehst, aber ich habe keine Ahnung, wie sie darauf kommt, dass wir uns mit der Mafia um Hinweise raufen, die sonnenklar für alle in der Szene stehen. Aber vielleicht weiß sie auch einfach mehr als wir.

[Berlusco]

Nach nochmaligem Nachlesen erscheint mir Conni allerdings auch zumindest seltsam: Bei allem Verständnis für die Begeisterung für's Rätsel, mich irritiert doch dieses betonte Miteinander-Lösen und konstruktiv Beitragen Wollen. Ich weiß nicht, nach meinem Gefühl verhalten sich Bürger am Anfang, wenn sie noch so überhaupt nicht wissen, wem sie trauen können und was so alles passieren könnte, ein wenig bedeckter. Warum gleich so groß wacheln?

Ich verstehe jetzt nicht, wieso sich Bürger am Anfang etwas bedeckter halten sollten.
Klar tut man das, wenn man als Inforolle mehr weiß als die anderen, aber bei Informationen, die öffentlich zugänglich sind, verstehe ich das nicht.
Ich würde das eher mit dem Hinterfragen der Spielweise anderer vergleichen. Das läßt man ja auch nicht deshalb sein, weil man nicht weiß, wem man trauen kann und womöglich Informationen damit gibt.

Was ich vor allem nicht verstehe: Was macht es für einen Unterschied, wenn man weiß, „wem sie trauen können”? Man postet hier immer für alle, da ist es egal, wem man traut, weil es ja alle bekommen.

[lenapipi]

und @ lena: Gut, wenn du fauli verstehst, aber ich habe keine Ahnung, wie sie darauf kommt, dass wir uns mit der Mafia um Hinweise raufen, die sonnenklar für alle in der Szene stehen. Aber vielleicht weiß sie auch einfach mehr als wir.

Ich verstehe, wie sie aus der ihr dargelegten Sicht drauf kommt, bei dir nachzuhaken. Finde es immer noch unnötig, aber nicht mehr so verdächtig aus dieser Sicht. Deswegen ging der Vote mal runter.

[destrution]

um hinweise "raufen" wie du es so schön nennst... nun, da mag die nachfrage vielleicht Sinn ergeben, was für mich da keinen Sinn ergibt ist der Gedankengang.

Wir haben nen Hinweis gefunden... 1.
Dann ist es eigentlich nur logisch, dass wir als 2. rätseln dürfen was der aussagt. Der soll uns ja zur quelle (also zur mafia nehme ich an) führen und die weiß dann ja so oder so schon bescheid... sie weiß ja normalerweise selbst am besten was sie wie wo ausgeheckt hat. Sollte eigentlich jedem klar sein und deswegen ist jeder Versuch der unterdrückung von Gedanken diesbezüglich eher verdächtig.

Ja, hab ich. Aber da ist auch von uns allen die Rede, oder?

Wir alle, ja. Und deshalb sollten wir da auch mal ideen zusammenschmeißen wenn vorhanden, aufgrund oben genannter ... ich lehne mich mal aus dem Fenster und bezeichne es als "Tatsachen".

Vor dem Hintergrund macht das Verhalten keinen Sinn für einen Bürger und deshalb gibt es für mich hier ein

vote fauli.

[lenapipi]

Gnag, so gesehen stimmt das auch wieder.

Ich glaub, ich schlaf mal drüber.

[Arjuna92]

Erst mal: Schönes Spiel allen.

Ich denke auch: Der Mafia wird es kaum nützen, aufzudecken, wo sie sind. Ich denke nicht, dass sie das sicherer machen kann. Alle Hinweise - soweit durch die Äußerung der Mafia kein Hinweis darauf gegeben wird, wer ein Bmf sein könnte - bringen erst mal den Bürgern was. Die Mafia hat einen Informationsvorteil durch gegenseitige Kenntnis und wasweißich sonst, daher sind Zusatzinfos generell gut für die Bürger.

Ich glaube aber nicht, dass die Suche nach einem einzigen zusammenhangslosen Hinweis so viel bringen wird, ab Tag2 ist imo die Diskussion besser aufgehoben. Ich würde dennoch gern die Idee festhalten, dass das ganze etwas mit der Struktur des Stadtplans zu tun hat. Die Grobheit soll ja möglicherweise einen Grund haben. Ich habe angesichts des Ws auch erst mal an eine Koordinate gedacht.

Was mich noch wundert: Die haben die Farben weiß, blau und rot. Auf unserem Plan sind die Farben weiß, blau und schwarz. Jetzt soll blau für rot stehen, damit hätten wir weiß, rot und schwarz, also immer noch nicht die drei richtigen Farben.

Bei Fauli will ich auch drüber schlafen. Mir sagt der Standpunkt nicht zu, aber sie hat sich ausführlich geäußert, da braucht's keinen Vote.