Tichumafia - Spielthread

[ZappElBrannigan]

oh du bist so hart. immer einmal mehr als du? naja, wenns dich glücklich macht - du alleine kannst zum glück nicht entscheiden wer gelyncht wird.

[snake1]

Ich vermiss ja mittlerweile ab und zu die Funktion des automatischen votestandes vom Inn, aber schön zu sehn das du Zapp denn scheinbar aktuell den votestand auf dem Schirm hast. Ich schau erstmal was da an vote zwischendrin waren, weil ich denke das da sicher kein 2er Gleichstand sein sollte, weil votes zwischendrin gemacht wurden.

Vorschau: lilly hinterfragt ähnliches hmm muß ich mir nun Gedanken machen?

@Zapp klar isses immer blöd wenn alles schreit er muß weg er muß gelyncht werden wenn die Bürger gewinnen wollen, aber ich denk das solltest du doch schon gewohnt sein. Letztendlich weißte aber auch das das bisher immer anfangsgeplänkel war/ist. Warum reagierst hier aber so angepieselt?

Vorschau nochmal: öhm Zapp?

[das.faultier]

Und hier kommt, extra für snake ( ) zur guten Nacht der Zwischenstand, in dem sich genau ein Vote geändert hat :

Zapp: 3 (Sumpfie, Smug, lilly)
Smug: 3 (Talarion, Zapp, desti)
Sumpfie: 2 (Peli, conni)
Mime: 1 (lena)
Peli: 1 (Mime)

[snake1]

das ist nicht unwesentlich danke hier schonmal an fauli

lilly hat ihren vote nach Zapps Beitrag gesetzt, sprich 2-2-2-2 und so, also hat Zapp in dem Moment recht wenn er wüßte wie andere absstimmen oder er sein vote in dem Moment auf die setzten würde, welche bis dahin nur 1 Stimme haben. Weil zu dem Zeitpunkt wäre seine Annahme nur eingetroffen(er nimmt sein vote zurück), wenn er auf eine derrer mit 1ner Stimme umgevotet hätte. Ja klar nicht die Erkenntnis aber ich finds schon aufffällig.

[Peli_Khan]

Wo ich grade schon wieder zuviel zum Nachlesen hab: Smug hat das gesagt was ich angedeutet hab, aber net eindeutiger formulieren wollte - Mimes Spekulation muss nicht zwingend gutwillig sein und Smug hat schön ausgeführt, warum es auch gut mafiös sein kann. Ich will mich nur nicht wieder wie letzte Mafia in irgendwen verrennen und damit wieder drei bürgerliche Sonderrollen outen. Ich weiß nicht, wie ich Mime einschätzen soll und werd ihn daher nicht voten. Ich such mir glaube dann nochmal die Votebegründungen für die Führenden raus, dass ich mir davon noch n Bild machen kann. Jetz hab ich eh bloß erstmal quergelesen...

[Arjuna92]

Wobei ich von den Führenden einzig bei Sumpfie wirkliche Anhaltspunkte finde, die anderen haben noch aus dem Anfangsgeplänkel welche über.
Schönes Spiel btw und möge rot zuerst zu 1000 Punkten kommen.
Mir drängen sich einige Fragen v.a. zur Anfangsszene auf, ich bin dahingehend eher verwirrt, was alles soll, aber das werden wir sehen. Unter all den vielen Möglichkeiten die zu finden, die unserer lieber SL vorgeschwebt ist, mag mit den bisherigen Infos schwer sein. Schön auf jeden Fall, dass wir einen geouteten BoF haben, auch, wenn ein geouteter Maff besser gewesen wär 
Pelis Ironie kann man doch schwer missverstehen.....
/vote Talarion
auch bei Auflage, so muss das sicher nicht sein

[Smug]

wieso brauche ich gründe für einen vote?

Du hast beim Voten einen Grund genannt. Es hätte ja sein können, dass ich Dir hätte verdeutlichen können, weswegen ich mein Umvoten für konsequent hielt. Und dass Dein (wenn auch schlecht) begründeter Vote nun beibehalten wird mit einer aneren Begründung. Aber wenn Du mich grundlos voten willst, ist das natürlich Deine Sache.

warum möchtest du plötzlich einen 2:2:2 gleichstand? ist deine richterangst wieder weg?

Du hättest ja auch umvoten können auf jemanden mit zwei Stimmen.
Abgesehen davon hatte ich nach einer neuen Begründung gefragt, um dann darauf unter Umständen reagieren zu können.

warum fragst du, ob dein verhalten nicht mehr inkonsequent ist? es wird doch die ganze zeit nur schlimmer...

Ach, wird es das? Das hätte ich gerne erklärt bekommen.

----

/vote Talarion
auch bei Auflage, so muss das sicher nicht sein

Ähm... woraus schließt Du das? Hast Du ihm die Auflage verpasst und Dir das anders vorgestellt?

[smilinggirl]

also das szenenouting glaube ich (die letzten Male hat es immer gestimmt)

mimes Posting habe ich net verstanden, aber ich sehe den nutzen für die bürger daraus eher gering, wenn nicht sogar fast sicher 0.

das zapp angepisst auf so eine anklage reagiert kann ich gut nachvollziehen jetzt hat er nicht nur smug an der backe sondern lilly auch noch 
ich hab ja prinzipiell nix gegen einen zapp lynch, aber mitspielen sollte er schon dürfen

zum rest später mehr

[lenapipi]

@ lena: Spaßvote von Tal hin oder her, die Begründung ist und bleibt inkonsequent. Und selbst bei nem Spaßvote sollte man wenigstens versuchen, konsequent zu bleiben und nicht mit dem Vote genau das zu machen, was man dem anderen gerade vorwirft.

Wo steht das, in der Spaßvotebibel? ^^

Ich sag nur, dass ich das anders gelesen hab und Talarion hat scheinbar genau das gemeint. Spasshalber die Ermahnung an Smug wegen Richter mit dem Spasszusatz, er snaket mal ein bisschen rum. Wieso sollte er also nicht den 4. Vote setzen, ER hat ja keine Richterparanoia. Smug reagiert gleich angepiselt-ok, er is Betroffener. Aber du und Peli stimmt ihm da gleich zu- ich fand, das war doch deutlich. Auch wenn Tag1 is, das find ich doch zu übertriebenes Erbsenzählen. Man muss ja nicht mit Absicht alles anders verstehen, oder?

Wieso schreibst du eigentlich, dass du keinen Plan hast, woher das Desti- Outing kommt- das steht doch in der Szene. Dein Absatz zu Mime ist auch lustig. 'eigentlich verständlich, aber doch wieder ein bisschen auffällig'. Nix gesagt dazu also.

----

@Smug: Wieso isses so wichtig für dich zu wissen, ob es Maxblood gibt?

Interessiert es Dich gar nicht?
Die Frage kommt irgendwann eh auf. Ob man sie jetzt stellt oder zu einem späteren Zeitpunkt nimmt sich nicht viel.

Noin, interessiert mich eigentlich nicht. Ich geh nicht davon aus, dass es leicht wird, auch nur einen klaren Kandidaten zur DL zu finden, geschweige denn zwei. Und geklappt hat gewolltes Maxblood an Tag1 auch nie. Ob die Frage von dir im Zusammenhang mit Richterparanoia gestellt wird, ist was anderes als an Tag3 bei 2 Verdächtigen oder so. Klarer?

----
@Mime: Wie siehst du dein Vorhaben nun?

@lilly: Welchen Rotz meinst du, was immer wer macht, sonst immer Schappa und Rom?
Und auch du könntest mal Szenen lesen. 

@Peli: Ich nehm dann meinen Rat mit 'weniger Capslock schreiben und mehr lesen' selber an...

[lilly_talent(Ω1.11.12 21:51)]

Was meinst du? Ich hab die Szene gelesen   (sogar vorm ersten post )

[lilly_talent(Ω1.11.12 21:51)]

aso, das was mime gemacht hat. ne frage stellen und dann doof abwarten wie drauf reagiert wird 

[lenapipi]

Wegen deiner desti-Frage. Für mich is da klar, dass der Szene zu trauen ist.  

Und was meinst mit dem Rotz, den immer iwer macht, sonst halt Schappa und Rom?

Vorschau:
Ah aso^^

[lilly_talent(Ω1.11.12 21:51)]

Wegen deiner desti-Frage. Für mich is da klar, dass der Szene zu trauen ist.  

Da ich ausnahmsweise die Szene gelesen hab, kam diese Frage auf Ich hab mein Mafialexikon schon lange verschenkt
deswegen musste ich im Spielthread nachfragen wie das is weil ich geh sicher net nachlesen in alten Spielen

[lenapipi]

Mafialexikon...

Spielleiteroutings ist grundsätzlich immer zu trauen. Außer der Spielleiter heißt Smug, dann nicht. *g*

[Nut]

http://www.brettspielwelt.de/Forum/index.php/topic,137935.msg1133092.html#msg1133092
Ähm Sumpfie? Aber gehen dann Deine Antworten nicht an Mimes Fragestellung vorbei? Er wollte ja, dass die Leute Infos zu ihrer Rolle einfließen lassen, damit die Mafs später bei ihren Fakeoutings eingeschränkt sind, weil sie sich da schon aus dem Fenster gelehnt haben könnten. Und imo ist es nix anderes als Infos einfließen lassen, was Mime (den ich wieder komisch finde, aber eher Sitcom komisch) wollte.
Und das ist das, was hier einige und ich auch als unnütz ansehen. Ich seh den Schaden bzw. die Gefahr viel eher darin, dass irgendner Bürgersonderrolle irgendwas rausrutscht, da vielleicht dann noch im Eifer unbedacht nachgefragt wird und dann hamma den Salat. Oder dass die Infos so fliegen, dass die Maf das abzählen anfangen kann.
Ich versteh zudem imme noch nicht, warum Du ewig mitdiskutierst, aber eigentlich nix sagen willst. Also ich versteh, dass Du nix sagen willst, warum musst Du dann in der Ausführlichkeit mitreden? Das hat Conni, glaub ich wars, auch schon gefragt.

http://www.brettspielwelt.de/Forum/index.php/topic,137935.msg1133148.html#msg1133148
„Du hättest ja auch umvoten können auf jemanden mit zwei Stimmen. 
Abgesehen davon hatte ich nach einer neuen Begründung gefragt, um dann darauf unter Umständen reagieren zu können.“

Auf sich selber? Ok oder Sumpfie. Aber soviel Möglichkeiten hatte er jetzt nicht, wie es sich bei Dir liest…
Imo ist die Szene doch eigentlich deutlich. Deswegen ist desti auch für mich save. Und auch wer dafür verantwortlich ist. Bisher waren alle Szenenoutings soweit richtig (ja ich bin immer noch geschädigt von der 1. Mafia, wo ich als Aussätziger an Tag 1 als Maf szenegeoutet wurde), wieso sollte es diesmal anders sein, wo doch auch erklärt wird, warum des so ist.
Smug spricht das bei Arjuna an, was mir auch ins Auge gestochen ist; ich kann mir zwar vorstellen, was Arjuna antwortet, aber das darf er selber machen. Wenns nicht das ist, was ich denke, finde ich es höchst seltsam.
Und zu der Tal / Smug / snakeln Sache: ich versteh Conni da irgendwie schon (omg, dass ich das noch mal sagen würde  ), er fängt mit dem snakeln an und setzt dann selber noch nen vierten Vote. Wobei, wieso muss er überhaupt wieder damit anfangen, wo snake selbst es doch die letzten Spiele (auch im Inn) nicht mehr so praktiziert, das snakeln.
zu den beiden Top"scorern" Zapp würde ich nicht voten wollen, er hat 2 Votes, die von alten Spielen her kommen, und Inhaltslosigkeit auf Seite 5, naja.
Smug würde ich auch nicht voten, den desti vote versteh ich nicht (der müsste eher auf Tal sien, oder ich habs schlichtweg net kapiert), Zapp votet ihn inzwischen grundlos (oder immer noch wegen einer Inkonsequenz, die er erklärt hat) und Tal seh ich als Spaßvote.