Sailor Moon Mafia- Spielthread

[Smug]

@Smug:
Es geht mir doch gar nicht um die Interpretation meiner Worte. Mir ist schon bewusst, dass die Spiele darauf gezielt aufbauen. Mir ging es ausschließlich darum, dass destrution meine Wortwahl anders wiedergab als ich sie benutzt habe. Und dadurch entsteht aus meiner Sicht eine ganz andere Bedeutung dieser wie ich auch erklärt habe.

Ok, mit dieser Erklärung kann ich etwas anfangen. Finde ich persönlich zwar etwas kleinkariert, aber wenn es für Dich ein gravierender Unterschied ist, nehme ich das mal so hin.

----

@ jocelyn wäre immer bei einem sumpfie vote zu haben
(scheinbar auch grundlos`?!) votet aber lieber luna, weil in ihren augen der vote auf sumpfie grundlos ist…  irgendwo hat joce sumpfie auch verteidigt..

sumpfie + joce=böse?

deshalb/vote sumpfie

Ähm... ist diese Rechnung nicht etwas zu einfach? Und wofür votest Du Sumpfie nun konkret?

[kübi]

Wie soll ich das erklären?

negativer Geschmack = es ist einfach komplett negativ

negativer Beigeschmack = etwas negatives klingt mit, wenn ich daran denke. Es ist aber nicht als ausschließlich negativ anzusehen.

Das ist jetzt aber Deine persönliche Interpretation. Ich sehe zwischen den beiden Ausdrücken nur graduelle Unterschiede, die leicht verschwimmen.
Ich finds jetzt auch etwas überzogen, daß Du Jyro vorwirfst, er würde Dir das Wort im Mund verdrehen.

Ich seh das aber trotzdem nicht so eng, weil ich es oft genug erlebt habe, daß Neulinge als Bürger gleich einmal komische Sachen bringen. Und Böse das als Gelegenheit benutzen, um da mal zu voten (hallo kübi *g*).
(Das soll nicht heißen, daß Du [Molito] Dich zurücklehnen kannst.)

Selber hallo*g

Ja Berlu, damit hast du wohl Recht. Mein erster Gedanke bei deinem Post, war allerdings nicht "Uh, da sind dann wohl Mafs auf Molito zu finden", sondern "Hm, will Berlu damit sagen, dass er dann diesmal Bürger ist, weil er ja nicht auf Molito gesprungen ist?"
Das ist mir fast ein bischen zu betont.

@ sumpfie sie votet molito weil er um einen vote bettelt, wieso wenn sie denkt er bettelt daruum.. dann liegt ja auf der Hand er hat ne auflage.. gerade dann votet man ihn doch lieber später?

Äh, das versteh ich grad nicht. Jyro hat ne Auflage, ja, aber Molito doch nicht.

[Jocelyn25]

Also ich seh das bisschen anders wie Jyro.

Ich finde Luna konstruiert sich da was für ihren Vote zusammen was für mich keinen Bestand hat, wie ich sagte ich fand ihren Vote aus der Luft gezogen.

Ihre Begründung finde ich nunmal haarsträubend und dann vote ich auch! Und wenn eine Begründung sich für mich eh schon so liest und man dann noch ankommt mit: ja aber die Wortwahl geht ja mal so gar nicht, während es bei dem anderen nur weil er neu dabei ist nur unter Beobachtung ist (das meinte ich mit nicht so schlimm vielleicht hab ich mich da falsch ausgedrückt, aber ich bin niemand der ellenlange Postings schreibt nur damit man mich ja nicht missverstehen kann) dann sträubt sich bei mir nur noch mehr und wenn ich glaube an was dran zu sein, dann bleib ich auch dabei. Und sind wir doch mal ehrlich, Sumpfie ist oft ein leichtes Opfer, da kann man es sich schon sehr einfach machen und das hat sie in meinen Augen hier getan.

Zitat von: AnaOra am Heute um 14:31:29
@ jocelyn wäre immer bei einem sumpfie vote zu haben
(scheinbar auch grundlos`?!) votet aber lieber luna, weil in ihren augen der vote auf sumpfie grundlos ist…

Das kann niemand verstehen der nicht schon mehrmals mit Sumpfie und mir Mafia gespielt hat, während Sumpfie ein ganz lieber Mensch ist, treiben mich ihre (Spam-) postings oft zur Weissglut, daher die Bemerkung...

[Connilini]

@ Ana: sorry, ich habe keinen blassen Schimmer, was du uns mit deinen Worten sagen willst  Erst mal zu der Frage an mich: Bürger = gut, Mafia = böse. bürgerlich klingt besser als gütlich 

Aber ehrlich, ich verstehe deine Votebegründung für Sumpfie absolut nicht. Erst mal vorab: Molito hat, soweit ich das sehe, gar keine Auflage, daher ist das hier:

@ sumpfie sie votet molito weil er um einen vote bettelt, wieso wenn sie denkt er bettelt daruum.. dann liegt ja auf der Hand er hat ne auflage.. gerade dann votet man ihn doch lieber später?

irgendwie bullshit. Auch verstehe ich nicht ganz, wieso du denkst, dass Jocy und Sumpfie böse sind. Auch wenn ich das sicher nicht ausschließen kann, aber ich halte Jocy nicht für so doof, dass sie ihren Vote auf luna setzt, um Sumpfie zu schützen. Das wäre irgendwie etwas zu offensichtlich (sag niemals nie, aber ich halte das im Moment eher für unwahrscheinlich).

Die Frage nach dem, was du mit der Sonderrolle gemeint hast, hat Molito schon gestellt, ich würde da auch gerne was zu hören.

@ lilly: Abgesehen davon, dass ich mir noch nicht sicher bin, ob ich die Begründung für den Vote auf Colo verstanden habe: Es macht grad irgendwie wenig Sinn, über oder mit jemanden zu diskutieren, der ewig lang abgemeldet ist und sich zu Vorwürfen nicht äußern kann. Also würde die Diskussion morgen (also an Tag 2) irgendwie mehr Sinn machen.

@ kübi: Was genau willst du uns damit sagen?

Sorry Tal, du hast Recht, ich habe dich mit Smug verwechselt.
1 Sk ist halt wie der andere

@ Molito: so, ich hab jetzt deine Geschichte mit desti noch mal nachgelesen und ich kann destis Äußerungen schon nachvollziehen. Ich bin ja auch über deinen negativen Beigeschmack gestolpert. Es ist doch so: Jyro hat ne Auflage, von der ich mir relativ sicher bin, dass es eine Idee der SL war (ob sie ihm nun von der SL selbst oder von wem anders gegeben wurde, sei mal dahingestellt, vermutlich letzteres). Es sagt aber absolut gar nichts über seine Zugehörigkeit aus. Er kann sie als Maff von nem Mitmaff bekommen haben, um ihn als Bürger dastehen zu lassen, er kann sie als Maff von nem Bürger bekommen haben, er kann sie als Bürger von nem Maff bekommen haben oder er kann sie als Bürger von nem Bürger bekommen haben. Hilft uns das bzgl. Jyro's Zugehörigkeit weiter? nö. Alles was wir tun können, ist zu überlegen, wer ihm die Auflage verpasst haben könnte. Hat z.B. Colo sehr intensiv getan, wenn auch irgendwie in die falsche Richtung ^^ Ich weiß einfach nicht, wo für dich der negative Beigeschmack herkommen soll. Im Grunde ist die Tatsache, dass Jyro ne Auflage hat, doch erst einmal neutral in Bezug auf ihn selbst. Wenn desti also sagt, dass du dir ne Grundlage geschaffen hast, Jyro später zu voten getreu dem Motto:" ha! ich habs ja gleich gewusst, dass da ein negativer Beigeschmack war", dann kann ich das nachvollziehen. Ich sehe es zwar anders als er noch nicht unbedingt als ausreichend für nen Vote an, aber hey: zu dem Zeitpunkt gabs auch noch nicht viel zu voten und voten bedeutet Druckaufbau und damit geht das Spiel voran.

[wassernixe]

Nach deinem Post hatte er zwei Möglichkeiten: entweder er hängt sich an dich ran und sagt: doch genau das habe ich damit gemeint. Oder er bringt was anderes, was er ja auch getan hat.

Nein, er hat nichts anderes gebracht, jedenfalls im Endergebnis:

Ich sehe Molito derzeit als leichtes Opfer. Er ist neu, bringt daher Dinge, die man ihm ankreiden könnte — was promt auch getan wird.
D.h. Du kannst gut haben, daß die Sache schnell aufgebauscht wird und drum geht mir das mit Molito zu schnell.

Dadurch sagt er doch lediglich aus, dass alle diejenigen, die Molito voten, möglicherweise ein leichtes Opfer in ihm sehen, da er eben als Neuling in der Runde leichter zu Fehlern neigt als andere. Also nichts anderes als dass er einen Generalverdacht äußert gegen desti und Sumpfie (lilly, die anfangs auch Molito gevotet hat, nehme ich da mal aus, da ihre "Begründung" komplett anders war).

Wie interpretierst Du denn seine Erklärung?

Nun, ich interpretiere es nicht so, dass er alle Voter unter Generalverdacht stellt. Für mich sieht er nur die Gefahr, dass sich das weiter hochschaukelt und dass in der Gesamtheit der Votes dann auch einige von Mafs zu finden sein werden. Es ist ja nun auch nicht so, dass nur desti und Sumpfie auf Molito rumhacken, da haben sich ja auch noch andere einschließlich mir beteiligt, nur dass wir anderen halt nicht gevotet haben.
Ansonsten kann ich Berlus Aussage für mich noch nicht einordnen. Mich stört das "hallo kübi", weshalb ich auch dachte, er will da jetzt sagen, dass Mafs doch sowas gerne machen und er das jetzt als Maf aber nicht tut, eben weil Mafs das gerne machen. Ich werde erstmal sehen, was sich weiter tut und das im Hinterkopf behalten.

@Jyro
Für mich steht der zweite Satz von Berlu nicht im Zusammenhang mit seinem Ersten. Jeder Satz für sich genommen ist sicher verständlich aber nicht in der Kombination. Und meiner Ansicht nach stellt er eben nicht alle Molito-Voter unter Generalverdacht, sondern sagt nur, dass sich da einige Mafs sammeln können, wenn sich da was aufbauscht.

@Berlu
Der Zweck der Frage war, eine Reaktion von dir zu bekommen, die mir hilft, dich besser einschätzen zu können.
Sicher hättest du auf Smugs Antwort auch selbst kommen können, aber ich finde, es ist ein Unterschied, ob eine Antwort schon da ist und man sich nur anschließen muss, eventuell gibts ja schon Reaktionen aus denen man ablesen kann, ob ein Aschließen gut sein könnte oder eher schlecht, oder ob man sich selbst überlegen muss, welche Antwort man jetzt geben will.

[kübi]

@ kübi: Was genau willst du uns damit sagen?


Zitat von: kübi am Gestern um 21:11:35
Sorry Tal, du hast Recht, ich habe dich mit Smug verwechselt.
1 Sk ist halt wie der andere

Das war eine Anspielung auf die letzte Mafia im Inn, in der Tal und Smug Sk`s waren und ich im ZSF mitgelesen habe. Hatte keinen aktuellen Bezug.

[kübi]

Ok, zitieren muss ich noch üben, sorry.

[Jyroshi]

Ihre Begründung finde ich nunmal haarsträubend und dann vote ich auch! Und wenn eine Begründung sich für mich eh schon so liest und man dann noch ankommt mit: ja aber die Wortwahl geht ja mal so gar nicht, während es bei dem anderen nur weil er neu dabei ist nur unter Beobachtung ist (das meinte ich mit nicht so schlimm vielleicht hab ich mich da falsch ausgedrückt, aber ich bin niemand der ellenlange Postings schreibt nur damit man mich ja nicht missverstehen kann) dann sträubt sich bei mir nur noch mehr und wenn ich glaube an was dran zu sein, dann bleib ich auch dabei. Und sind wir doch mal ehrlich, Sumpfie ist oft ein leichtes Opfer, da kann man es sich schon sehr einfach machen und das hat sie in meinen Augen hier getan.

Nochmal, Wir verstehen dsa so: luna differenziert hier zwischen Sumpfie und einem Neuling. Das ist doch nciht verboten. Uns wundert einfach das Ihr dies als Begründung für Euren vote nehmt obwohl die Erklärung direkt in dem Post von luna enthalten ist.
Und in diesem Zusammenhang: das leichtere Opfer wäre doch in dem Fall hier Molito gewesen, welcher schon votes hatte, wenn Wir da nicht irren.

[Jyroshi]

Grade wo Wir nun nochmal fix Sumpfies Beträge vor lunas vote nachgelesen haben können Wir die Votebegründung (von luna) durchaus nachvollziehen.
Sumpfies erster/längerer Post ist einfach nur viel Text mit der besagten "massentauglichen" Meinung. Es ist eine Meinung von Ihr selbst, keine Frage, aber eben auch eine die die Mehrheit hier teilt und mit der Sumpfie nicht aneckt.
Das ist erstmal nichts negatives - sondern einfach nur eine korrekte Feststellung die luna macht.

Danach schreibt sumpfie Sie finde Molitos Posts "negativ". Das ist weder eine konkrete Anklage auf die Molito eingehen könnte noch etwas neues. Sumpfie schildert den Eindruck den sie bekommt, dass sie nämlich meint Molito wolle Uns die Auflage eher negativ anlasten (den Eindruck haben Wir und der Rest wohl auch, schließlcih verwendet Molito den Begriff "negativer Beigeschmack"). Sumpfie schließt sich desti an, welcher sagte Molito würde damit sozusagen die "Hintertür" offen halten um Uns später dafür doch noch voten zu können.

Was Sumpfie macht könnten Wir als aufspringen bezeichnen, leichtes Opfer usw.

Wir würden Sumpfie dafür nicht direkt voten denn inhaltlich sehen Wir ja dass an der Geschichte was dran ist (klar missfällt es Uns wenn Molito Uns die Auflage für die Wir nix können negativ auslegt - können wir aber nicht ändern, und bereitet Uns nun auch nicht grad schlaflose Nächte).
Aber Wir können absolut verstehen wenn luna Sumpfie da mal auf dden Zahn fühlt.

sorry, durhc die Auflage wirds leider nicht einfacher diesen Gedanken klar zu formulieren, Wir hoffen die Kernaussage wird trotzdem deutlich 

[Jocelyn25]

Ich versteh schon was ihr meint, Jyro, aber ich seh es halt anders. Und luna legt es Sumpfie ja eben doch negativ aus, weil sie es als votebegründung mit ran zieht. Nur weil Luna das erklärt, heisst das doch nicht, dass die Sache für mich damit erledigt sein muss oder?

Mich stört es, ich vote deswegen, dass muss Euch nicht gefallen (auch wenn ich nicht ganz nachvollziehen kann wieso es ok ist wenn Luna Sumpfie wegen sowas votet, aber nicht wenn ich Luna wegen sowas vote, aber gut, jedem das seine).

Und wenn Luna sagen würde: Hey Sumpfie, aufspringen, leichtes Opfer bla bla, hätt ich sie auch nicht gevotet, aber das hat sie nicht. Von daher versteh ich nicht so ganz warum Dich mein Vote auf Luna so sehr stört?

[Jyroshi]

Uns stört nicht Eurer vote auf luna ansicht, sondern Eure Begründung die eben luna etwas vorwirft was diese von vornherein erklärt hatte (und Wir finden jemandem den Neulingsbonus zuzugestehen und dann erst die andere [Sumpfie] zu voten ist keinen vote auf luna Wert, aber dass Ihr sie eben doch votet scheint Uns merkwürdig.

Habt Ihr nochmal Sumpfies paar Posts vor lunas vote nachgelesen? Wir finden was luna schreibt schlicht nachvollziehbar.

[destrution]

@Jyro:
Nein, mich wunderts überhaupt nicht, daß es jemand anspricht — ist ja auch gut so.
Molitos Neulingsstatus entbindet ihn natürlich nicht davon Fragen zu beantworten (von dem her keine Sorge, ich will ihn diesbezüglich nicht in Schutz nehmen @Nut), aber für einen Vote meinerseits geht es zu schnell, weil da erst beobachtet werden muß, ob das nicht aufgebauscht wurde. Das ist mir bislang nicht klar.

eh... was meinst du mit "aufgebauscht"? Und wie willst du das durch beobachten feststellen?

Für mich ist es eben nicht das Selbe. Aber da kommen wir wohl nicht auf einen Nenner.
Um nochmal grundsätzlich etwas wegen der Auflage zu sagen: Ich habe beim Nachlesen der letzten Spiele gesehen, dass der ein oder andere durchaus Auflagen aus dem Hut zaubert.
Aufgrund dessen bin ich unsicher  daher negativer Beigeschmack!

Uhm... mein Gedächtnis ist anscheinend etwas löchrig, zeige mir doch mal ein Beispiel, wo ein Böser eine Auflage erfindet (also nicht eine tatsächliche sich selbst gibt oder auch diese Auflage vorzeitig als erfunden zu deklarieren) um sich abzusichern. Wenn ich das richtig verstehe ist es das, was dir angeblich sorgen bereitet oder?

[Nut]

@Berlusco: Nun klingt Euer Post so als wenn Ihr die Bedenken teilt

aber für einen Vote meinerseits geht es zu schnell, weil da erst beobachtet werden muß

und auch votebereit wärt nur jetzt noch nicht.

Das habe ich jetzt auch dreimal durchgelesen, aber ich glaube, er meint eher Sumpfie und desti, die er voten wollen würde.

Örks, Smug siehts auch es so wie Du. (ich sollt net gleich immer lostippseln^^
Okay dann, hmmm, wart ich mal auf die Antwort von Berlu.
Und @Berlu: ja klar war das mit snake oft nervig, wenn sich den ganzen Tag nur mir ihr beschäftigt wird, aber zum einen ist das ja hier net der Fall, und zum anderen hat sie ja oft genug Vorlagen geliefert. Und an Tag 1 nimmt man, was man kriegen kann, oder sollen wir uns anschweigen?

@Nut(und wer das sonst noch war): Ich hatte einfach unterschwellig ein "Auflagen wurden Mafs gerne mal verpasst, aber das is jetzt nich mehr so, daher bin ich kein Maf" in seiner Aussage gesehen. Das hat er widerrufen okay, bestätigen kann er das natürlich auch nicht. Daher lässt sich da erstmal nicht weiterkommen und ich würde ihn deswegen auch noch nicht lynchen. Muss ich deswegen bei FT 10 gleich den einen Vote zurückziehen, macht euch das so nervös? Bitte..

Okay, das habe ich nicht so gelesen, aber dann ist das ja geklärt.
Ah geh bitte, ich vote jemand weil ich entweder den Druck aufbauen will und/oder ihn schlussendlich lynchen will. Du sagst selbst, Du willst ihn net lynchen. Wieso soll man dann den Vote parken. Und den Sinn versteh ich net, warum ich den Vote dann da drauf lass. Und dann frag ich nach. Wo das nervös ist, wie Du selbst sagst bei einem FT von 10, keine Ahnung.

Es geht mir doch gar nicht um die Interpretation meiner Worte. Mir ist schon bewusst, dass die Spiele darauf gezielt aufbauen. Mir ging es ausschließlich darum, dass destrution meine Wortwahl anders wiedergab als ich sie benutzt habe. Und dadurch entsteht aus meiner Sicht eine ganz andere Bedeutung dieser wie ich auch erklärt habe.

Na, er hat so gesehen Deine Worte interpretiert. Aber darum gings Dir laut Satz 1 gar net. Versteh ich net, aber ich glaub, da können  wir noch seitenweise drüber reden ohne das was bei rumkommt.

@ sumpfie sie votet molito weil er um einen vote bettelt, wieso wenn sie denkt er bettelt daruum.. dann liegt ja auf der Hand er hat ne auflage.. gerade dann votet man ihn doch lieber später?

Äh, das versteh ich grad nicht. Jyro hat ne Auflage, ja, aber Molito doch nicht.

Hab den Quote mal repariert, sonst blickt da keiner mehr durch.
Ich hab mich mit dem Verständnis von Anas Post nu lang beschäftigt, ganz durchgestiegen bin ich immer noch nicht, aber ich glaube in dem Punkt meint sie, dass Molito die Auflage hat, bald zu sterben und deshalb um Votes bettelt.

@kübi / Berlu: mit dem hallo kübi geht’s um die Schulmafia, oder?

@Jyro:
Nein, mich wunderts überhaupt nicht, daß es jemand anspricht — ist ja auch gut so.
Molitos Neulingsstatus entbindet ihn natürlich nicht davon Fragen zu beantworten (von dem her keine Sorge, ich will ihn diesbezüglich nicht in Schutz nehmen @Nut), aber für einen Vote meinerseits geht es zu schnell, weil da erst beobachtet werden muß, ob das nicht aufgebauscht wurde. Das ist mir bislang nicht klar.

eh... was meinst du mit "aufgebauscht"? Und wie willst du das durch beobachten feststellen?

Für mich ist es eben nicht das Selbe. Aber da kommen wir wohl nicht auf einen Nenner.
Um nochmal grundsätzlich etwas wegen der Auflage zu sagen: Ich habe beim Nachlesen der letzten Spiele gesehen, dass der ein oder andere durchaus Auflagen aus dem Hut zaubert.
Aufgrund dessen bin ich unsicher  daher negativer Beigeschmack!

Uhm... mein Gedächtnis ist anscheinend etwas löchrig, zeige mir doch mal ein Beispiel, wo ein Böser eine Auflage erfindet (also nicht eine tatsächliche sich selbst gibt oder auch diese Auflage vorzeitig als erfunden zu deklarieren) um sich abzusichern. Wenn ich das richtig verstehe ist es das, was dir angeblich sorgen bereitet oder?

Ähm okay, desti sieht das mit Berlus Aussage auch anders. Wie gesagt dreimal gelesen, beim ersten Mal so wie ihr verstanden, aber den Sinn dahinter nicht. Beim 2 und 3. Mal dann so, wie oben geschrieben, weil das irgendwie dann eher Sinn gegeben hätte.
Heißt also im Klartext @Berlu: Du findest Molito auch verdächtig (wieso?), denkst aber, das kann aufgebauscht sein (von desti, Sumpfie, nixe, mir und wer noch alles gefragt hatte) und Du verstehst Sumpfies Gründe nicht. Wieso trötest Du das dann raus, wenn Du es noch beobachten willst, anstatt das dann noch ein wenig laufen zu lassen und im Stillen zu beobachten, also das mit dem aufbauschen?
Zum zweiten: ach da gibt’s schon wen, wenn ich mich recht erinner, der da drunter fällt, sowie sich selbst verpassen, oder auch als Bürger zu diesem Mittel greifen (wobei einer das ja nicht durchgezogen hat )

@Jyro / Jocy noch:
ich fass das mal zusammen, so wie das nu versteh:
Jocy votet luna, weil luna Sumpfie votet und nicht Molito weil luna Molito Kükenbonus zugesteht.
Das versteht Jyro nicht, weil luna das in ihrer Votebegründung ja auch schreibt und votet deshalb Jocy?
So jetzt richtig und komplett?

[wassernixe]

Ich hab grad nochmal über das hier nachgedacht:

Und warum antwortest du auf eine Frage, die an Berlu gestellt war?

Weil diese Antwort sicherlich nicht die ist, die Berlusco gegeben hätte, die aber überdeutlich zwischen den Zeilen zu entnehmen ist. Ich habe lediglich festhalten wollen, dass Berlusco versucht, alle Molito-Voter in "negatives Licht" zu rücken, um mal einen hier häufig verwendeten Begriff zu benutzen.

Und ich bin mir sicher, dass Berlusco sich dazu noch äußern wird, also zu Deiner Frage.

Meine Frage hat das ja nicht wirklich beantwortet. Warum antwortest du auf eine Frage, die gar nicht an dich gerichtet war? Die Tatsache, dass du deiner Meinung nach eine Antwort gibst, die der Gefragte nicht gibt, ist da keine Antwort drauf, denn mich interessiert ja im Normalfall nicht irgendeine Antwort, die man geben kann, sondern die, die der Gefragte gibt. Wenn du festhalten willst, dass Berlu die Molito-Voter in ein schlechtes Licht rückt, dann hättest du das auch nach seiner Antwort tun können. Hast du aber nicht. Und da stellt sich mir gerade die Frage, warum du nicht gewartet hast. Angst, dass dir Berlu mit seiner Antwort den Wind aus den Segeln nimmt und du die Chance verpasst hast, jemand anderen schlecht dastehen zu lassen? Danach sieht's mir grad jedenfalls aus...

[Smug]

Das kann niemand verstehen der nicht schon mehrmals mit Sumpfie und mir Mafia gespielt hat, während Sumpfie ein ganz lieber Mensch ist, treiben mich ihre (Spam-) postings oft zur Weissglut, daher die Bemerkung...

Um nochmal auf meine (bisher unbeantwortete) Frage zurückzukommen: Wenn nicht Sumpfie sondern wer anders den Post mit Vote gebracht hätte und luna das kritisiert hätte (ebenfalls mit Vote), wen würdest Du dann voten?

----

Uhm... mein Gedächtnis ist anscheinend etwas löchrig, zeige mir doch mal ein Beispiel, wo ein Böser eine Auflage erfindet (also nicht eine tatsächliche sich selbst gibt oder auch diese Auflage vorzeitig als erfunden zu deklarieren) um sich abzusichern.

Sowas soll schon vorgekommen sein...

----

Zur Sumpfie-luna-Jocy-Vote-Geschichte:
Zunächst hat Sumpfie ihren Vote auf Molito gelegt. Nachdem sie ihn schon vorher kritisiert hatte, weil er auf Jyro gegangen ist vonwegen "negativer Beigeschmack" allein wegen der Auflage.
Anschließend hat luna gevotet, und zwar Sumpfie, weil diese nach lunas Empfinden sich ein zu leichtes Ziel gesucht habe (vonwegen Anfänger und Küken-bonus).
Jocy votet nun luna, weil luna aus der Sicht von Jocy bei Molito und Sumpfie verschiedene Maßstäbe angelegt habe, was sie später nochmal deutlicher klarstellt: luna würde Molito verzeihen, dass er etwas als "negativ" empfindet, während sie dieses Sumpfie nicht zugestehe. Und das findet Jocy votewürdig.
Jyroshi wiederum ist der Ansicht, dass Jocy das doch sehen müsse, dass lunas Vote auf Sumpfie gerechtfertigt sei und votet seinerseits Jocy, ähnlich wie Conni, die ihre Vote-Begründung anpasst nach dem Spaßvote zu Spielbeginn.

Ich persönlich kann den Vote von Sumpfie auf Molito nachvollziehen, auch wenn die Begründung nicht hieb- und stichfest ist (Tag-1-Syndrom).
Und auch den Vote von luna auf Sumpfie kann ich bis zu einem gewissen Grad nachvollziehen, wenn auch die Vote-Begründung nur teilweise zutrifft meiner Ansicht nach (wie ich bereits ausgeführt habe).
Den Vote von Jocy auf luna wiederum verstehe ich nicht wirklich, was vielleicht daran liegt, dass ich die Argumentation mit dem "sumpfiemäßigen Posten" nicht nachvollziehen kann. Ich denke, dass sich Jocy da irgendwie verrannt hat, aber glaube nicht, dass sie als Maff derart Partei für einen Mitmaff (oder für jemand anderen) ergreifen würde. Das macht sie doch zu leicht angreifbar, wie man sieht. Insofern kann ich den Vote auf Jocy zwar nachvollziehen, glaube aber nicht daran, dass Jocy Maff ist.

Ich habe nicht das Gefühl, als würden wir hier noch weiterkommen, da sich die Diskussion irgendwie im Kreis dreht. Wer sind eure anderen Verdächtigen? So allmählich sollten wir wenigstens überlegen, von wem wir ein Outing wollen.

----

Angst, dass dir Berlu mit seiner Antwort den Wind aus den Segeln nimmt und du die Chance verpasst hast, jemand anderen schlecht dastehen zu lassen? Danach sieht's mir grad jedenfalls aus...

Ich habe nicht nötig, jemanden schlecht dastehen zu lassen. Wenn Berlusco schlecht dasteht (in meinen Augen), dann nicht weil ich eine Frage voreilig beantwortet habe, die er anschließend ähnlich beantwortet hat. Sondern weil seine Antwort genau so ausfiel, wie sie ausgefallen ist.

Berlusco hat sich alle Optionen offengehalten bezüglich der Auseinandersetzung zwischen Molito und destrution: Er spricht einmal den Molito-Angreiferzu, dass sie ja irgendwie Recht hätten. Dann wiederum wirft er ihnen vor, ein leichtes Opfer zu suchen.
Wenn nun entweder der Druck auf Molito zunimmt oder der Druck auf einen der Molito-Angreifer, kann er jeder der beiden Positionen relativ leicht zustimmen und darauf verweisen: "Seht her, mir war das schon vorher suspekt, wie sich (Name einfügen) verhalten hat." Dadurch bereitet er vor, mit der Mehrheit mitzugehen, sich "massentauglich" zu verhalten, wie Sumpfie es ausgedrückt hat.

Und Dein Argument, ich hätte Angst gehabt, Berlusco würde mir den Wind aus den Segeln nehmen, fiel in dem Moment in sich zusammen, als Berlusco mit seiner Antwort bestätigt hat, dass er diejenigen als Maff verdächtige, die Molito angegriffen hatten.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum Du nicht siehst, dass er dadurch eine Art allgemeingültige Anklage gegen eben diese gebastelt hat. Zumal ich das ja nicht als einziger so interpretiert habe, also Berluscos Aktion.

Für mich lag die Antwort auf Deine Frage an Berlusco auf der Hand. Und vermutlich auch für andere aus der Runde.

----

Ich hab mich mit dem Verständnis von Anas Post nu lang beschäftigt, ganz durchgestiegen bin ich immer noch nicht, aber ich glaube in dem Punkt meint sie, dass Molito die Auflage hat, bald zu sterben und deshalb um Votes bettelt.

Das habe ich ähnlich verstanden. Nachvollziehen kann ich das nicht so ganz. Also warum Ana das so interpretiert. Da wäre nochmal ne kurze Erklärung nötig.

----

Meine beiden Verdächtigen für heute sind Berlusco (deshalb vote ich ihn ja auch), aus benannten Gründen, und Talarion, der sich mit seinem geparkten Vote, den er offenbar nicht für erklärungsbedürftig hält, verdächtig gemacht hat.
Lieber hätte ich allerdings von Berlusco ein Outing.