Wunschkonzert - Spielthread

[lenapipi]

Zum Thema Anwerber: ich habe keinerlei Erfahrung damit. In den ca. 1,5 Jahren, die ich nun hier Mafs lese und spiele war glaub nie einer dabei, zumindest kann ich mich nicht erinnern. Wie funktionieren die üblicherweise? Ich habe den Wiki-Eintrag gelesen, aber wirklich aufschlussreich war der für mich nicht. Und mir ist klar, dass das jede SL selbst auslegen kann.
Startet er üblicherweise allein und wirbt sich dann jede Nacht jemanden dazu? Oder hat er eine Einmalanwerbeladung? Wann passiert das üblicherweise? Du redest von Nacht 1...

Anwerber gab es in der BSW schon ein paar mal, zum Nachlesen der Rolle afaik Twilight u Sport, weiß nicht, ob sonst auch noch wo. Ob alleine oder nicht: Der erster Anwerber war damals im Inn/indiablo Forum, der war erst alleine und konnte dreimal anwerben oder so ähnlich. In der BSW war es meist eine Mafiarolle, die einmal anwerben konnte (egal in welcher Nacht). Colo hat in Twilight in Nacht0 angeworben, meist wird in Nacht1 angeworben (Sportmafia). Das hat den Vorteil, dass man einen Bürger nehmen kann, der nach Tag1 als "sicher" oder "unauffällig" eingeschätzt wurde.

Der Anwerber nennt meist bis zu 3 Namen, der SL "würfelt" dann aus, welcher Name angeworben wird.

Was die Fähigkeiten des Angeworbenen betrifft- ich glaube mich zu erinnern, dass derjenige die Fähigkeit verloren hat (das war bei Colos S&M so, fällt mir grad ein). Muss aber nicht sein und liegt im Ermessen des Spielleiters.

Da Rom aber generell drauf schaut, dass seine Sets nicht imba sind, weil er selbst immer die Krise bekommt, wenn es so ist, geht ich davon aus, dass dieses Setup balanced ist. Die Frage is nur, wie sich das auswirkt:
- Einmalige Anwerbung, Fähigkeit behalten, dafür DV und 2 Attentäter (ursprünglich) bei den Bürgern?
- Einmalige Anwerbung, Fähigkeit verlieren, dafür ein Attentäter bei den Maffs?


------

@Fauli:
Detailierte Antwort kommt, wenn ich die Beiträge mal gelesen hab (hab alle langen so gut wie ausgelassen), kann aber auch erst morgen sein. Gefühlt schreibt Conni als Bürger/Neutraler/Maff immer gleich und ich könnte sie wie gesagt immer lynchen (nicht bös gemeint, Conni^^) weil man ihr den Bürger nie ansieht, auch als Bürger nicht. Deswegen muss ich mich da auf die Suche nach Auffälligkeiten begeben, das geht nun an Tag3 schon gut.

Gerade zB die Geschichte mit dem Nachfragen bei deinem Vote könnte da Aufschluss geben, so kann man Maffs immer gut auflaufen lassen, vielleicht lässt sich da was verwerten.

So oder so muss sich die Mafia doch von Anfang an Recht sicher gefühlt haben, war wohl scheinbar wenig bis nicht im Fokus, dass sie sich solche nicht nachvollziehbaren Kills leisten kann.

Das war auch mein Gedanke.

[lenapipi]

realpaulinchen, wie viele Mafias hast du hier in der BSW mitgelesen?

[Berlusco]

@MissPig:

Ein Teil des Posts ist in der Nacht entstanden, da hab ich ja überlegt, was gegen Sumpfie bzw. Rose spricht und mir das zusammengeschrieben. Das hab ich dann nach Lesen der Szene nur ein wenig umgeschrieben, weils ja nicht mehr Notizen für mich, sondern für die anderen lesbar sein sollte.

Mein Vote-Entschluß kam dann erst "heute" -- "Wenns Sumpfie nicht war, dann wohl Rose". Rose wär aber auch dann für mich eine Kandidatin gewesen, wenn Sumpfie Maf gewesen wäre - dann hätt ich halt aus Sumpfies Verbindungen eventuell was rauslesen können.

Ich hätt so und so nach Tagbeginn gesagt, daß ich für den Kill verantwortlich war — das war also schon in der Nacht geplant. Das Komplettouting hab ich aber erst geschrieben, wie ich 1. gesehen habe, daß die Bildzeitung eh deutlich in der Szene erkennbar war, und ich 2. gesehen habe, daß ich danebengeschossen habe — da waren dann eh Nachfragen zu erwarten.

Zu Deiner Krümel-Such-Aktion:

Ich verstehe Deine Motivation. Und sie paßt auch gut zu Dir als Bürger. Und was hat sie Dir dann gebracht? Oder ist das ein Teil von dem, was eh noch später kommt?

---

Conni finde ich auch nach Nachlesen noch nachvollziehbar. Auch ihr Vorgehen gegen Snake, ich seh da nicht, daß sie sich übermäßig sträubt.
Fauli, gerade Du solltest doch verstehen, wenn jemand nicht ohne Wenn und Aber auf Snake gehen will.
Gerade in ihren letzten Beiträgen wehrt sich Conni aber doch dagegen, daß man Snake einen Freifahrtsschein gibt; wo siehst Du da das übermäßige Sträuben?

Und Fauli, wieso ist Lena für Dich safe, weil desti nicht gemodkillt wurde?

---

mhh mal zwischendurch abschicken ...
(und ja, mir sind zu viele Leute nachvollziehbar, ich such da wohl auch mal nach Details)

[lenapipi]

uhhhh Berlu, Panik, dass ich nicht mehr lynchbar bin oder wie?

Abgesehen davon, dass es einen Unterschied zwischen "ich geh von Bürger aus" und "save" besteht. Stört es dich so sehr, dass ein Spieler zumindest mal _davon ausgeht_, dass ein anderer Spieler Bürger sein könnte?

Versteh ich, wenn die Verdächtigen in der Nacht weggeknallt werden. 

-------

Ich möchte was zu den Magenverstimmungen sagen.

Nacht0/Tag1 - Niemand hat eine Magenverstimmung aber MissPig hat etwas Gutes zu essen bekommen

Nacht1/Tag2 - Nixe hat eine Magenverstimmung

Nacht2/Tag3 - Realpaulinchen hat eine Magenverstimmung.

MissPig, kannst du dir das erklären?

[Berlusco]

Du bist sowieso nicht lynchbar wenn Du Bürger bist.

Man wird ja wohl noch nachfragen dürfen, was Fauli dazu bewegt, Dich für einen Bürger zu halten. Mir geht's da um Faulis Beweggründe und nicht darum Dich zu diskreditieren. 

---

wassernixe:

Sie geht halt so gut wie nur auf die Mainstream-Kandidaten, aber das ist ja in der Maf hier recht verbreitet, weil die Kandidaten recht viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben.
Ihre Aktionen sind aber alle nachvollziehbar und die Votes zeichnen sich ab, d.h. ich sehe da nirgends unverständliches Umschwenken oder sowas. Was halt hier auch als Maf nicht schwer zu schaffen ist.
Ihre Entführung wundert mich etwas, da ihre Kandidaten von Tag 1 ja allesamt Bürger waren. (Bis auf Matt, bei dem weiß ichs nicht, aber der erscheint mir auch nicht mafiös.)
Warum will die Maf also, daß Nixe nicht posten kann? (Ich ordne EaR nicht als bürgerlich ein.) Weil Nixe selbst Maf ist? Ich sehe jetzt aber auch keinen grund, Nixe von irgendwas zu schützen, sie war ja überhaupt nicht im Fokus.
Es kann natürlich auch sein, daß die Maf gar nicht wußte, was die Rolle konkret bewirkt. Bei MissPig hatte sie ja gute Auswirkungen, vielleicht hat die Maf etwas ähnliches bei Nixe erhofft? Könnte natürlich auch heißen, daß die Maf MissPig was antun wollte.

Die Entführung paßt aber gut zu den Kills ins Bild, da sie genauso unerwartet ist. Das schaut langsam echt so aus als wollte die Maf, daß wir aus den Toten irgendwas ihr genehmes rauslesen. Aber wozu tut man das? wenn es eh genug Verdächtige gibt, die man am nächsten Tag gemütlich rauslynchen kann? Ich versteh da den Sinn ehrlich gesagt nicht. Warum dann nicht den leichten Weg wählen, einen sicher dastehenden Bürger raushauen und die unsicheren lynchen?
Meine einzige Erklärung wär, daß die Maf relativ dicht in den gut dastehenden Spielern sitzt und nicht wollte, daß die anderen draufkommen, wer das ist - was ja leichter ist, wenn man die gut dastehenden dezimiert. Aber durch diese Aktion bringt man die Leute doch gerade erst drauf, daß es so sein könnte. *verwirrt bin*

Conni und MissPig liegen da aber beide nahe, da die es beide perfekt beherrschen, auch als Maf bürgerlich zu schreiben (oder halt so wie sie als Bürger schreiben, reicht ja).
Also hoff ich, daß ich bei denen noch was finde.

[Berlusco]

Gerade zB die Geschichte mit dem Nachfragen bei deinem Vote könnte da Aufschluss geben, so kann man Maffs immer gut auflaufen lassen, vielleicht lässt sich da was verwerten.

... was ich wiederum nachvollziehbar fand, da ich Faulis Aktion auch nicht verstand.
Ich kann mir jetzt zwar denken, was sie da probiert haben will, aber gerade, daß Fauli mich gevotet hat und dann einfach überhaupt kein Versuch kommt, da bei mir nachzubohren, ist für mich einfach nachfragewürdig.

[lenapipi]

Wundert mich nicht, du weißt ja auch nicht, wie man einen Bürger spielt. 

Abgesehen davon, dass zumindest DU als Betroffener ja nachfragen kannst, aber erfahrene Spieler wie Conni sollten sich da nicht einmischen imo oder es zumindest gut erklären im Nachhinein.

Eine Frage noch an dich- wieso hast du es eigentlich in Kauf genommen, mousie ungeoutet zu lynchen?

------

Conni, wieso hast du bei Fauli so nachgehakt und es an Tag1 nicht einfach mal gut sein lassen?

------

Nixe:

Sumpfie und smili kann ich mir dann ja sparen. Smili wäre auch durchaus die nächste auf der Liste gewesen, wenn sich Rose als Maf entpuppt, woran ich eigentlich fest glaube. Aber nunja, das hat sich ja erübrigt.
Conni kann ich immer schwer lesen, bei fauli tendiere ich meist dazu, sie als Bürger zu lesen, auch wenn sie keiner ist. Hilft nur nichts bei der Suche nach Mafs. lena ist erst zu kurz dabei und Matt ist für mich derzeit eher auf Bürgerseite. Die vier bzw. mit Berlu fünf schau ich mir nächste Nacht nochmal an, sollte es eine nächste Nacht geben.

Nixe, wieso verlangst du von realpaulichen, welche Verdächtigen sie noch hat und sagst gleichzeitig, dass du dir uns 5 erst nächste Nacht nochmal anschaun willst? wir sind 9 Leute, davon wohl mind 3 Maffs. Gehst du so fix davon aus, dass Rose, paulinchen und Miss Maffs sind an einem LynchLoose Tag, so dass du es nicht für nötig hältst, alle anzuschaun?

------

Matt, wie sehen deine Alternativen aus, nachdem die sicheren Maffs smili/Sumpfie/snake doch Bürger waren und von diesem Umfeld nur mehr Rose über ist?

[Berlusco]

Grad drübergestolpert:

Miss
Ich habe mir ihr langes Antwortposting auf meine Frage nochmal durchgelesen. Das Anstrengende an deinen Beiträgen ist, dass du es sehr gut verstehst, um wenig viele Worte zu machen. Ich bin jemand, der tendentiell eher kurze, knappe, prägnante Antworten mag. Mir ist es schon in der Schule bei den Lehrern, für die Masse mehr gezählt hat als Inhalt, schwer gefallen, diese Masse zu produzieren. Du dagegen machst das mit Leichtigkeit und genau das macht es so schwierig, dich zu fassen. Denn damit schaffst du es bei sehr vielen Leuten, sie einzulullen. Wenn du Bürger bist, ist das gut, bist du Maf, ist es nicht gut.

Wie meinst Du das? Wieso ist es als Bürger gut, wenn man andere einlullt?

@lena:

Ich habe mousie früh genug gevotet (und noch früher den Vote in Aussicht gestellt), daß sie sich noch hätte outen können.
Und ich geb hier nicht viel auf Outings, hab ich an Tag 1 erklärt und liegt wohl auch an meiner eigenen Rolle, die ich vom Namen her nicht als bürgerlich eingeschätzt hätte, dann aber doch Bürger (und noch dazu Attentäter, hätt ich bei der Bild-Zeitung auch nicht erwartet) war. (Wer's wissen will: Ja, ich hab bewußt eine für mich mafiös wirkende Rolle gewählt).
Ich war also der Meinung, daß man von der Rolle eh nicht auf die Zugehörigkeit schließen kann, bestärkt noch dadurch, daß es ziemlich imba für die Maf wäre, wenn man das so leicht könnte.

Bleiben also nur sehr wenige Fähigkeiten, die 1. überprüfbar und 2. eher bürgerlich sind. Daß dann mousie ausgerechnet so eine hat ...
Und natürlich eindeutig mafiöse Fähigkeiten, die man durch irgendeine andere erfundene kaschieren muß. Aber das stell ich mir jetzt nicht so schwer vor, wenn nicht gerade so etwas passiert wie mit Essen auf Rädern.
Aber ich hatte das Gefühl, daß mousie sich nach meinem Vote noch hätte outen können, und ich belohne ein nicht erfolgtes Outing nicht durch eine Vote-Rücknahme.

[das.faultier]

Sorry, das wird jetzt lang und zitatig, ich wollte vermeiden, connis Beiträge alle einzeln zu zitieren, muss das aber wohl machen, damit man meiner Argumentation folgen kann.

@ snake: Sorry aber diese Richterparanoia geht mir langsam aber sicher auf den Keks. Zumal es zu dem Zeitpunkt, wo du den Gleichstand aufgelöst hast, schon seit Stunden Gleichstand gab. Die Begründung überzeugt mich absolut nicht und klingt eher nach ner billigen Vote-Ausrede. fauli hat das >>hier<< gestern ziemlich auf den Punkt gebracht und ich kann auch nicht immer alles mit "mei so ist die Schlange halt" abtun, wie Miss das gerne tut. Was dein Outing anbelangt: Ich glaube nicht, dass man bei irgendeinem Rollen-Namen von Bürger oder Mafia ausgehen kann, getreu dem Motto "Günter Jauch ist der Lieblingsschwiegersohn, der kann kein Maff sein". Wenns so einfach wäre, dann müssten wir einfach nur schauen, welche Rollen nach Maff klingen, wir machen ein Massenouting und lynchen dann einen nach dem anderen. Für mich kann also erst mal jede Rolle auch Maff sein. Deine Fähigkeit kann ich mir grundsätzlich auch auf beiden Seiten vorstellen, so dass mich das Outing kein Stück weiterbringt. Deine Spielweise finde ich aber durchaus beachtenswert, dazu noch das aus meiner Sicht zu dem Zeitpunkt unnötige Outing, das geht irgendwie über typisch schlange hinaus und lässt bei mir die Alarmglocken schrillen.

Und weil das so ist: /vote snake1

@ smili: Du hast gestern während dieser snake-Diskussion geschrieben:

also snake ist für mich heute keine alternative

Allerdings sehe ich da keine weitere Begründung dazu. Daher an dich die Frage: Wie hast du denn snakes Spielverhalten gestern gesehen? Wieso war sie für dich keine Alternative?

Die Frage kann ich danna uch gleich an Miss weitergeben:

Ach ja und noch @snake1:

Ich hatte erstens ungenau gelesen und den Teil mit der Paranoia überhaupt nicht gesehen und zweitens tatsächlich mittlerweile vergessen, daß Du der Richter-Paranoia verfallen bist.

Sprich: Ich sehe darin nun durchaus wieder eine typische snake-Aktion, die Dich weder mafiös noch bürgerlich macht.

Und trotzdem finde ich, daß Dein Verdacht gegen Matt im Vote-Posting wie "naja, eigentlich eher nicht, nur Bauch" klang, und jetzt im Nachhinein auf einmal doch wie "nein, nein, ich hatte den schon am Schirm".

Soll heißen, daß Du Dir in meinen Augen widersprichst - und blöderweise sagt mir auch das überhaupt nichts über Deine Zugehörigkeit.

Also was nu: schlangentypisch, aber irgendwie doch widersprochen, aber eigentlich sagt das nix über die Zugehörigkeit? Mit solchen Argumenten gibst du snake nen Freifahrtschein und das geht mir grad ziemlich gegen den Strich. Und auch im nächsten Beitrag erzählst du was von schlangentypisch, sagst aber gleichzeitig:

Und wenn ich mir Deinetwegen jetzt unsicherer bin als vorher und bei Dir jetzt doch auch ein rotes Lamperl leuchtet, dann eben auch nicht wegen Matt, sondern wegen dieses frühen Outings, wo ich mir denke "ist das jetzt die neue Mafia-Strategie der Schlange, auf brave, sich frühzeitige outende Bürgerin zu machen?"

Das klingt irgendwie nach Hü oder Hott, aber weil ich mir nicht sicher bin, mache ich mal Hütt draus, dann kann ich nix falsch machen. Ich hätte daher auch von dir gerne eine klare Positionierung zu snake.

Ähnlich auch Sumpfie:

Bei der Schlange glaube ich nicht daran dass sie wirklich Maff ist, deshalb werde ich mich auch durch einen Vote auf sie nicht retten. Auch wenn der Vote auf Matt schon ein unbegründeter Aufsprungsvote war - würde ich es unter Snakespielstil ablegen.

Du sagst selbst, dass du den vote von snake als Aufsprungvote empfindet, dennoch glaubst du nicht, dass sie Maff ist. Wieso? Ich finde es etwas einfach, jeden Fehler als schlangentypisch einzustufen, dann hat sie quasi immer einen Freifahrtschein und ich finde, dass das, was sie da gebracht hat, über typische Schlangenverwirrtheit hinausgeht. Unbegründete Aufsprungvotes kann man kaum als bürgerlich einstufen. Und mit Richterparanoia kann man den Vote nach stundenlangem Gleichstand nun mal nciht erklären und ne wirkliche Begründung hatte sie auch nicht.

Und wenn ich grad schon bei dir bin Sumpfie: Dein Vote auf MP kurz vor DL ist mir auch ziemlich aufgestoßen. Zum einen schrie das geradezu nach Trotzvote und zum anderen war es in der Tat ein neues Fass quasi zur DL und das als DV bei einem Stand, wo nachezu alle gevoteten um die 2 Stimmen hatten. Gefährliches Spiel, findest du nicht? Bürgerlich ist irgendwie anders...


@ desti: Von dir hätte ich gerne folgendes erklärt:

Öh lol, Sumpfie?
Du hast einen DV und votest wen, der noch keine Votes hat - kurz vor der DL, bei dem Stand? Damit fünf Leute je zwei Votes haben?

Die Situation bei Sumpfi verstehe ich nicht ganz. Gut, sie hat ein 2:2:2:2:2 provoziert, aber inwiefern ist das verdächtig? Dass da noch weiter votes rumwandern ist ja eigentlich schon fest wenn sowas ist, vor allem zu dem Zeitpunkt.

Andersrum gefragt: Du findest den Vote eines DV kurz vor DL zu einem 2:2:2:2:2 nicht verdächtig?

Und zu guter Letzt hoffe ich sehr, dass rose sich mal ein bisschen mehr am Spiel beteiligt, als nur mal einen Vote in den Raum zu werfen. Deine Begründung auf Sumpfie grad ist reichlich dünn, nur wegen dem Endstand hätte ich Sumpfie kaum gevotet. Es macht ja keinen Sinn, sich als DV zu outen, wenn man keiner ist, weil das ja zwangsläufig ziemlich schnell auffallen würde. Hast du nicht in Erwägung gezogen, dass da jemand was am Vote manipuliert hat oder es eine andere Erklärung geben könnte, wie z.B. die von Berlu genannte, dass der SL den DV einfach nicht aufführt? Und auch deine Begründung für den Vote auf mousie gestern war irgendwie dünn.

Mousie eiert gefühlt ziemlich rum und "ändert" immer mal ihre Aussagen.

Nach aktuellem Votestand
/vote mousie.
Ihr Rumgeeiere hat mir ja gestern schon nicht gefallen und heute kam da auch nicht mehr wirklich was. Bei denen mit 2 Stimmen ist niemand dabei den ich sicher lynchen möchte und für ein neues Fass ist es zu spät.

Das war alles und klingt irgendwie sehr nach nachplappern, ohne mal auf den Punkt zu bringen, wo sie für dich rumeiert. Dafür ist der Vote heute aber sehr schnell gesetzt so nach dem Motto: Ich schieß mal voran und schaue, wer mitrennt, dann kann später keiner sagen, ich würde nur aufspringen, zumal der Ansatzpunkt mit dem Endergebnis ein einfaches Ziel ist. Ein bisschen mehr eigener Inhalt zur Profilierung hätte da schon was.

Lange Rede, kurzer Sinn: snake und Sumpfie stehen bei mir nach dem Ende von Tag 1 grad ganz oben auf der Liste, aus dem Dunstkreis heraus finde ich auch einzelne Äußerungen von smili, MP und desti merkwürdig und Rose ist auch ne Option.

Die erste Entschuldigung. Dann versucht conni imo Sumpfie und Miss davon zu überzeugen, dass ein snake-Lynch eine gute Idee ist.
Selbiges gilt fü Sumpfie, die Frage, ob desti Sumpfies Vote nicht für verdächtig hält, ist schon verdammt suggestiv.
Den Teil zu Rose finde ich im Gegensatz fast schon eher coachend und im Fazit sind auch Sumpfie und snake oben auf der Liste, Rose ist nur eine Option, aber auch das wird durch die Nennung gemeinsam mit smili, MP und desti abgeschwächt.
Außerdem fett Aussagen, die ich als sträuben bezeichnen würde.

@ Sumpfie:

B Der Vote auf Miss Pig war ein ich finde ihre Ansicht Scheiße Vote und kann so zumindest meinen DV bestätigen. Ich hab gesagt dass ich mir ihre Beiträge nochmal anschauen will und nicht dass ich sie mords verdächtig finde... Außerdem bestand für sie 0 Gefahr dadurch gelyncht zu werden.

Wieso genau besteht beim Stand von 2:2:2:2:2 für Miss null Gefahr, gelyncht zu werden? Wie oft haben wir es denn bitte schon erlebt, dass es an Tag 1 ne DL Panik gibt und plötzlich jemand rausgelyncht wird, für den kurz vorher ein neues Fass aufgemacht wurde? Eine Stunde vor DL kann so ne Aktion schnell dazu führen, dass plötzlich alle mit draufhüpfen (aus Unsicherheit, Ablenkung etc. pp). Wenn du Miss also nicht mal wirklich fandest, dann finde ich die Aktion schon sehr riskant.

Das das 2:2:2:2:2 nicht bleiben wird bei noch über einer Stunde Zeit war sowas von klar... es waren ja viele on- einem daraus einen Strick drehen zu wollen ist auch eine sehr leichte anklage - ich sag mal wenn ich das 3 min vor DL gemacht hätte ok, aber so... und wenn ein Richter im Spiel wäre.... hätte der vermutlich schon lange gerichtert.

Noch mal: Mir ist die Richterparanoia schnurz piep egal. Mir geht es darum, dass du mit deinem Gewicht als DV kurz vor DL ein neues Fass öffnest, zu einem Zeitpunkt, wo überhaupt noch nicht absehbar ist, wen es am Ende wirklich treffen wird. Es gab mehrere Tendenzen, aber auch erhebliche Unsicherheiten. Und dass du damit die Gefahr von Maxblood erhöhst. Und ich finde, dass das absolut nichts mit einer leichten Anklage zu tun hat.

Die Begründung, dass du damit deinen DV beweisen wolltest, nehme ich dir auch nicht ab. Die hättest du mit jedem anderen Vote auch beweisen können.

@ Rose:

Als ich dann kurz vor dem Voten mir noch mal meine "Kandidaten" aus dem vorherigen Post angeguckt hab, hat mir mousie am wenigsten gefallen(Bauchgefühl) und ich habe sie deswegen gevotet. Selbst wenn ich sie nicht gevotet hätte, wäre sie mit 4 statt 5 definitiv gelyncht worden. Mein Vote war auch der letzte "gestern". Damit stimmt auch dein Vorwurf @fauli nicht, dass ich jemand abgemeldetes in die Runde werfe. Das haben andere vorher schon getan.

Mimimi, sie wäre doch auch ohne mich gelyncht worden, ich kann gar nichts dafür  Dir ist aber schon klar, dass du mousie quasi ohne einen eigenen Grund gevotet hast? "Sie eiert so rum", waren in etwa deine Worte. Aber da gab es nichts an Begründung, woran du das festmachst. Es klingt alles sehr nachgeplappert. Im Übrigen sehe ich es nicht so, dass mousie auch ohne deinen Vote "definitiv" gelyncht worden wäre. Matt, snake und Sumpfie hatten jeweils 2 Stimmen, Miss im Grunde auch. Hättest du also statt mousie z.B. snake gevotet, die zum Ende hin ziemlich ins strudeln geraten ist, hätte es nur noch 4:3 gestanden und nach deinem Vote war - wenn ich das mit den Zeiten nu richtig verstanden habe - noch eine ganze Stunde Zeit. Ein 5:2 sieht aber in der Tat eindeutiger aus als ein 4:3 und verringert die Wahrscheinlichkeit, dass sich noch was in anderer Richtung ergibt.

Hier wird imo der Unterschied im Angehen deutlich. Für Sumpfies Verhalten findet conni absolute Ansage, konkrete Vorwürfe. An Rose richtet sie Fragen und formuliert weicher (zb. "das klingt nach" statt "das ist"), gibt damit Rose (zumindest potenziell) mehr Möglichkeiten, sich rauszuwinden. Man kann ihr nicht vorwerfen, dass sie Rose nicht angegriffen hat, dennoch wirken die Vorwürfe gegen Sumpfie schwerer.

Erst mal vorab: Da ich meine Forenzeit auf Realzeit habe: Welche Realzeit ist denn bei der DL gemeint? 18 Uhr oder 20 Uhr? Ansonsten wäre es total toll, ab und zu mal nen Votestand zu bekommen 

Willkommen im Club. Es fällt mir tatsächlich auch schwer zu glauben, dass Rose, Sumpfie UND snake Maffs sind, auch wenn ich für alle drei mehr als gute Gründen finde, sie zu lynchen.

Und snake sorry, aber du gräbst dir deine Schlangengrube grad selbst. Du beschwerst dich, dass immer wieder bei dir angesetzt wird, aber du gibst auch einen Grund nach dem anderen. Bei dem Satz, den fauli eben noch mal zitiert hat, hab ich beim nachlesen eben auch gedacht "hoppla, woher weiß snake denn bitte positiv, dass laut Votestand nur Bürger gevotet wurden?" Das kannst du nur dann wissen, wenn du Maff bist und so klingt es halt wie der typische Maff-Versprecher. Und das ist ganz allein dein eigener Verdienst und nicht meiner oder Missens oder Belus etc.

Fakt ist, wenn du Bürger bist, KANNST du nicht wissen, dass da nur Bürger angeklagt wurden. Ne Cop-Rolle hast du nach deinem eigenen Outing nicht, szenengeoutet sind nur mousie und gast. Bei Sumpfie, Matt und Miss kannst du also nicht sicher sagen, dass sie Bürger sind, es sei denn, du bist Maff und hast dich verplappert.

Neue Beiträge...

Wieder ein sorry und im nächsten Quote eine weiterer Entschuldigung:

Ich hoffe es wird noch bewußt das der Sinn des Bürgerspiels hier ist die Maffs zu finden und nicht danach zu lynchen von denen man evtl genervt ist. Na klar für Maffs ist es eher der Sinn die leicht lynchbaren anzuprangern, was bei mir ja immer recht einfach geht. Also fauli und andere nur zu lyncht mich und morgen erklärt ihr dann sie hat doch soooo mafiös gewirkt. Evtl machen es sich hier einige doch arg einfach.

Mir geht echt gleich etwas der Hut. Gerade bei dir lassen wir immer extrem viel durchgehen, getreu dem Motto "typisch schlange halt". So ziemlich jeder andere wäre wegen deiner Aktionen manchmal schon viel eher gelyncht worden. Aber diesmal ist es einfach zu viel des Guten. Ich für meinen Teil kann nicht immer über alles hinwegsehen und im Moment hat es sich einfach - speziell noch mit der "es wurden nur Bürger gevotet"-Aussage - derart gehäuft, dass es für mich über die normale Verwirrung hinausgeht. Und wenn du das selber nicht einsehen willst, tut es mir sehr leid. 

Dasselbe gilt noch mehr für Rose, die ja, wenn wirklich alle Maf wären, gleich zwei Mitmafs zur Wahl gehabt hätte (plus die Option, gar nicht zu voten, sei es mit Beitrag oder ohne).

Die Option, lieber den sicheren Bürgerfehllynch zu nehmen, ist aber durchaus auch immer eine Option. In dem Punkt sehe ich es eher wie Berlu: Nicht jeder Maff ist so abgebrüht, einen Mitmaff zu lynchen, um sich selbst zu saven und wählt daher lieber den sicheren Bürger-Lynch, ohne sich vielleicht über die möglichen Konsequenzen klarzusein. Klar wäre es auch möglich gewesen (gesetzt den Fall, dass Rose und snake/Sumpfie Maffs sind), dass Rose einen Mitmaff opfert, aber ganz ehrlich? Ohne Not an Tag 1 würde ich das vermutlich auch nicht tun.

Eine Frage noch an Matt: wieso hälst du Sumpfie für eine verplante Bürgerin und nicht für einen Maff-Kandidaten? Ich fand den Vote auf Miss gestern (und die Erklärungen dazu heute, die zumindest mich nicht wirklich überzeugt haben) zumindest bemerkenswert genug, um sie in die engere Liste zu nehmen. Wie schätzt du ihr Verhalten denn ein? Was macht sie für dich also eher verplant/bürgerlich als verplant/maffig? Oder noch anders formuliert: Hat dich ihre Erklärung für den Vote auf Miss gestern zufriedengestellt?

Das ist sogar ein Beitrag, in dem sie eine Erkläung, warum ich Rose für Maf halte, sogar negiert, wiederum gefolgt von Suggestivfragen an Matt zu Sumpfie. An dieser Stelle fällt mir auch auf, dass conni Rose nie in einem eigenen Beitrag erwähnt, sondern sie immer zusammen mit anderen "befragt" und die Vorwürfe gegen die jeweils andere(n) deutlich massiver sind.

@ smili: öhm

so nach dem überfliegen habe ich bei rose am ehesten das schlechteste gefühl, aber wenn ich sie jetzt vote gibts gleichstand, also laß ich es
ich wäre eher für rose, da von snake zwar viel komisches zeug kommt aber immerhin mehr als bei rose

von snake kam mehr komisches Zeug als von Rose und deswegen willst du Rose voten? Sinn?

Wie jetzt, Rose lynchen? Rumkritteln ja, aber lynchen? Nein, das geht doch zu weit.


Ich hoffe, ihr könnt jetzt besser nachvollziehen, was mein Bauchgefühl ausgelöst hat.





Ich rechne lena deswegen den Bürger zu (und ja, das ist das deutlich etwas anderes als sie für save zu halten), weil ich einfach denke, dass ein Maf desti gemodkillt worden wäre, während man sich bei einem Bürger desti eher die Mühe macht Ersatz zu suchen, damit nicht ein Modkill das Spiel entscheidet. Das ist Gefrickel, das außerhalb des Spiels liegt, deswegen werde ich auch nicht weiter darauf eingehen. Lena ist nicht save, aber fürs Erste werde ich sie wie einen Bürger behandeln.





Vorschau: neue Beiträge, war klar, aber ich antworte erst, ist lang genug.

[lenapipi]

So.

Da ich die ersten Tage verpasst habe und einige Postwände aufzuarbeiten sind, ist meine folgende Analyse weniger mit Zitaten belegt als mit Ausschlussverfahren und Lesegefühl.

Vorab- Faulis Gefühl, was Rose und Conni betrifft, kann ich zustimmen und bin froh, dass ich die Zitate nicht mehr suchen muss. 

Weiters:
Ich kann hier nicht alle verdächtigen, das führt zu nichts. Also muss ich mir überlegen, wen ich für Bürger halte und das sind:
Fauli, Berlu und mittlerweile Nixe. Berlus Erklärungen bzgl des Kills wirken authentisch, er ist auch bemüht zu hinterfragen, was mir anfangs nicht so aufgefallen ist. Sei's drum, ich brauch ein paar Bürger.
Nixe (bitte antworte trotzdem auf meine Fragen) finde ich über weite Strecken verdächtig, aber ihr heutiges Posting gefällt mir sehr gut. Sie versucht, auf viele Sachen einzugehen- also hab ich hier meinen dritten Bürger trotz Fauli-Nachfragerei und mousie-über-Kleinigkeiten befragen.

Bleiben:
Conni, Matt, Rose, MissPig und Realpaulinchen

-Conni ist eine heisse Mafiakandidatin, Fauli hat da dann auch schön den Bezug zu Rose hergeleitet.
-Rose wäre die zweite Kandidatin, vor allem, weil das Outing komischer als snakes ist. Da muss heute noch einiges kommen, um mich vom Gegenteil zu überzeugen.

MissPig fällt irgendwie raus aus meiner Mafiarechnung, da ihre Beiträge zwar oft heisse Luft sind...jedoch klingen sie "bürgerauthentisch"...die Nachfragen, die Verdächtigungen. Trotzdem- die Magenverstimmungssache ist hier noch zu klären.

Bleiben Matt und Realpaulinchen.
Realpaulinchen ist (das stellte Berlu schon fest), verdächtig undverdächtig. Und Matt...auch dem könnte ich den Maff zutrauen. Beide hab ich durch das Ausschlussverfahren als Maffs, da muss ich noch die Beiträge filzen, um präziser zu werden.

-----
Also:

Ich möchte heute Erklärungen, Verdächtigungen und ein Outing von Conni sowie gute Erklärungen von Rose bzgl der offenen Fragen.

Aus den letzten 5 den Bürger rauszusuchen, sollte schaffbar sein. Wenn einer meiner "Bürger" ein Maff ist, dann natürlich nicht. Aber irgendwo muss man ansetzen.

[Matt75]

Läuft alles ziemlich schlecht ...

Zum Thema Rose gibt es derzeit wohl wenig zu sagen, da müssen einmal Antworten von ihr her, davor ist das wohl eher sinnlos.

Berluscos vote zu Tagesbeginn schaut böse aus, und die Bildzeitung würde ich auch eher als böse einschätzen, aber man kann die Rollen wohl nicht so einfach als gut/böse zuordnen kann. Seine Erklärungen klingen für mich nachvollziehbar. Aber das ist für mich irgendwie bei allen so. Klingt alles so logisch und nachvollziehbar, nur können ganz einfach nicht alle Bürger sein.

Das was fauli da über Connilini schreibt z.b. wäre mir alles so nicht aufgefallen, aber mit den Zitaten und den Kommentaren dazu kann ich dann schon nachvollziehen was ihr da aufgefallen ist.

Ich werde wohl alles noch mehrfach lesen müssen, aber ob ich daraus neue Erkenntnisse gewinne bin ich mir nicht sicher :-(

[das.faultier]

Lena, ich kann dir nicht dabei folgen, dass du Berlu jetzt den Bürger gibst.

Und Berlu, jetzt mal Butter bei die Fische, wo meine Intention ja jetzt bekannt sein dürfte: was hast du gedacht, was mein Verhalten an Tag 1 sollte und warum hast du da so aufsässig nachgefragt?

Matt: Ich sehe ein, dass es schwer ist, Verdächtige zu finden. Aber wer ist denn für dich Bürger und warum?

[Connilini]

Ok, dann wird das jetzt leider auch ein längerer Zitatepost 

@ fauli:

Also wenn du schon Wortklauberei betreibst, dann lies mal in deinen eigenen Postings nach:

Noch einmal kurz hier bevor ich dann heute nicht mehr dazu komme hier rein zu schaun vor DL.

@wassernixe ich bin immer eine die schaut das nicht zu extrem die votegleichstände herrschen und werde immer deswegen kritisiert das ich dadurch paranoia streue. Ich habe den votegleichstand daher ja auch versucht zu ignorieren aber irgendwann reagiere ich dann doch. Oder sollte ich warten bis dann doch noch wer die Pm im letzten Moment abschickt?

Wie noch immer sich die ganze Aufmerksamkeit auf mich beschränkt obwohl ich genau das vermeiden wollte und daher frühzeitig mein Outing gegeben habe,  kann ich absolut nicht verstehen. Mein Anliegen war, nachdem ich gefühlt gemerkt habe, das hier auf einmal alle schreien wie kann die Schlange nun ihren vote auf Matt setzen und das ist alles komisch, die Aufmerksamkeit darauf richten das hier evtl ja doch noch ein Maff erlegt wird. Wenn ihr nun den ganzen rest des Tages damit verschwendet zu grübeln was ich nun mit meinem vote auf Matt bezwecken will etc ist das verschwendete Zeit und wenn ihr mich dafür lyncht dann will ich versuchen mit meinem frühzeitigem Outing zu zeigen das ihr hier gerade wieder nen BürgerTag1Lynch propangiert.

Ich werde mein vote nun auf Matt lassen da ich schon fast davon ausgeh das er diesmal kein Bürger ist und gerade seine Kameraden inkl. leicht beeinflussbarer Bürger hier auf der Welle schwimmen das mal die Stimmung gegen mich geschürt wird und Matt als angebliches leichtes Opfer dargestellt werden.

Ich hoffe ihr trefft noch die richtige Entscheidung.

Sorry, wenn ich drauf rumreite, aber mir geht echt das Messer in der Tasche auf.

1. Du wirst nichrt kritisiert, weil du Paranoia verbreitest, sondern weil du sie hast. Da kommen dann so unsinnige Votes bei rum, bei denen die Begründung hinten vorne nicht passt und schon muss man sich wieder seitenlang damit befassen, was wohl dahintersteckt. Denn mit Richterparanoia lässt sich jeder noch so billige Aufsprungvote (und nichts anderes hast du hier gebracht) begründen.

2. Warum um Himmels Willen sollte ein Richter stundenlang auf so einen Votegleichstand gucken und seine PM nicht abschicken? Da lande ich wieder bei billiger Ausrede. Entweder es gibt keine (wovon ich und alle anderen Mitspieler wie immer ausgehen) oder es lagen auch Stimmen auf Mafs. Gewartet hat da keiner. Punkt.

3. Du spielst dir hier einen Stiefel zusammen und kannst dann nicht verstehen, dass das niemand nachvollziehen kann und alle Fragen an dich haben? Ich fass mal kurz zusammen: Ich find Matts Verhalten verständlich. Oh, Richterparanoia, vote Matt. Hm, ja, verständlich schon, aber trotzdem kann er Maf sein. Seht her, ich eier total rum und deswegen wird nachgefragt, ach nein, Stimmung gegen mich gemacht, also hier schnell mein Outing, ach nein, nicht schnell, in kleinen Brocken, aber egal und jetzt lasst mich bitte wieder in Ruhe. Verdammt, man lässt mich nicht Ruhe, das müssen alles Mafs sein, die da Antworten von mir wollen und denen geht es nur darum, an Tag 1 einen Bürger zu lynchen.

4. Eines hast du allerdings ganz wunderbar hinbekommen: die Diskussion über und mit Matt, die ich für deutlich fruchtbarer gehalten hätte, ist erstickt.

5. Du hattest doch uch die Möglichkeit, den Votestand zu entschärfen und trotzdem einen eigenen Kandidaten zu bringen, mit Anklage und allem drum und dran. Dann wäre es hier nicht stundenlang nur um dich gegangen, sondern man hätte weiter Argumente austauschen können. Warum hast du das nicht gemacht? Du hast ja selber geschrieben, dass du den Votestand zunächst ignoriert hast, da war also Zeit, einen ordentlichen Beitrag zu schreiben, denn du bist eben nicht online gekommen, hast den Stand gesehen und nur gedacht OMG, ich muss voten.

Und jetzt sag mir bitte nur einen Grund, warum ich dich für einen Bürger halten sollte?

@all: Ja, ich weiß, die Schlange, blablabla. Aber wie schon gesagt, ich gebe keinen Freibrief und das ist kein bürgerliches Verhalten

Ok, ich hab sorry gesagt, du hast sorry gesagt. Wo ist der Unterschied? Weil ich 2 mal sorry gesagt habe? Und ja bei snake tue ich mich IMMER schwer, weil ich sie gefühlt jedes Mal schon an Tag 1 lynchen könnte. Ich habe aber lang und breit (und mehrfach) erklärt, wieso ich diesmal davon ausgehe, dass snake kein Bürger ist. Ich stehe auch nach wie vor zu meinem Vote, auch wenn es leider doch einen Bürger getroffen hat.

Quotefail^^

Ich hab den Satz, um den es geht, noch mal zitiert. Du sagst also, dass nur Bürger gevotet sind, schränkst das aber um MP und Sumpfie ein, bei denen du dir nicht sicher bist. Auf Nachfragen erklärst du, dass Matt bei dir sicher Maff ist.

Das glaube ich dir einfach nicht. Da steht nichts von "meiner Meinung nach" oder denke ich. Da steht eine absolute Aussage. Wie viele mafiöse Verhauer müssen wir dir denn deiner Meinung nach noch durchgehen lassen oder nachsehen? Verstehst du wenigstens, dass man dich für solche Sachen einfach verdächtigen muss? Lies dir noch mal meinen Beitrag von gestern durch, in dem ich deine Spielweise zusammenfasse. Mag sein, dass du alles anders meinst, aber so liest es sich für jemanden, der nicht du bist. Und heute geht es lustig weiter. Dass paulinchen eine Aussage von Berlu desti zuordnet (oder andersrum, mir egal), ist für dich sofort ein mafiöser Verplapperer - dem aber nichts nachkommt. Wenn du dir doch (laut eigener Aussage, siehe oben) so sicher bist, dass Matt Maf ist, wo ist deine Anklage? (auch hier: netter Sprung von verständlich zu verdächtig zu definitiv Maf, ohne dass dazwischen irgendetwas ist, womit man dies nachvollziehen könnte) Dann die Absolutheit, mit der du verkündest, wer Bürger ist (ich kann dir glaube oder es lassen, dass du meintest, dass alle Bürger sind _außer_ Matt, den du aber nicht explizit erwähnst. Da steht _alle_, in der Nachsatzeinschränkung erwähnst du nur MP und Sumpfie). Und jetzt noch mal, snake: Warum soll ich dir glauben, dass du Bürger bist? Ganz sicher nicht, weil Günther Jauch kein Maf sein kann.

Dann dieser Beitrag. Auch hier klingt es so, als würde es dir leid tun. Getreu dem Motto: "Ja mei, vielleicht meinst du es ganz anders, aber versteh doch, bei solchen äußerungen müssen wir dich einfach voten".

Versteh mich nicht falsch, ich habe dich bislang für einen Bürger gehalten. Aber ich finde es ziemlich weit hergeholt, wenn du mir ankreiden willst, dass ich mich bei snake schwer tue, wenn man es deinen Postings ebenfalls anmerkt, dass du dich bei ihr schwer tust. Du kannst mir schlecht Dinge vorwerfen, die du selber tust.
___________________________________________________

Dann dazu:

1. conni: ich hab mir gerade ihre letzten Beiträge noch mal durchgelesen. Da ist mir zu viel Unsicherheit und Unwillen drin, wenn es darum geht snake zu lynchen. Klar, als Maf tut man sich da schwerer, denn dann weiß man ja, dass sie Bürger ist. Snake spielt mafiös, spätestens die Aussage, dass 5 Mitspieler Bürger sind ist ein Votegrund, Schlange hin, Schlange her. Und da conni auch schon am ersten Tag zu denen gehörte, die snake im Fokus hatten, ist mir das hier doch ein bisschen zu viel des Guten (da ist mir besonders die Antwort an MP aufgefallen: bequem sieht anders aus. Ich verstehe nicht, wie sich ein Bürger, der snakes Zugehörigkeit nicht kennt, da so schwer tun kann. Und ich find es auffallend, wie oft sie sich bei snake entschuldigt.

Ja, ich habe mich gegen Missens Aussage gewehrt, dass die schlangenvoter es sich bequem machen würden. Ich habe sehr viel und sehr lange über snake und ihr Spielverhalten nachgedacht und das auch ausführlich erläutert. Bequem wäre es gewesen, der Meute nachzuspringen und snake mal mitzuvoten. Aber zum einen war ich die erste, die snake in meinem ersten Posting an Tag 2 gevotet hat und zum anderen habe ich mich nun wahrlich nicht darauf ausgeruht, sondern durchaus noch nach Alternativen umgeschaut.
_______________________________________________

Bei dem folgenden Posting bin ich mir grad nicht so sicher, ob wir uns total missverstehen oder ob du grad nachträglich dein eigenes Posting verdrehst.

Dasselbe gilt noch mehr für Rose, die ja, wenn wirklich alle Maf wären, gleich zwei Mitmafs zur Wahl gehabt hätte (plus die Option, gar nicht zu voten, sei es mit Beitrag oder ohne).

Die Option, lieber den sicheren Bürgerfehllynch zu nehmen, ist aber durchaus auch immer eine Option. In dem Punkt sehe ich es eher wie Berlu: Nicht jeder Maff ist so abgebrüht, einen Mitmaff zu lynchen, um sich selbst zu saven und wählt daher lieber den sicheren Bürger-Lynch, ohne sich vielleicht über die möglichen Konsequenzen klarzusein. Klar wäre es auch möglich gewesen (gesetzt den Fall, dass Rose und snake/Sumpfie Maffs sind), dass Rose einen Mitmaff opfert, aber ganz ehrlich? Ohne Not an Tag 1 würde ich das vermutlich auch nicht tun.

Eine Frage noch an Matt: wieso hälst du Sumpfie für eine verplante Bürgerin und nicht für einen Maff-Kandidaten? Ich fand den Vote auf Miss gestern (und die Erklärungen dazu heute, die zumindest mich nicht wirklich überzeugt haben) zumindest bemerkenswert genug, um sie in die engere Liste zu nehmen. Wie schätzt du ihr Verhalten denn ein? Was macht sie für dich also eher verplant/bürgerlich als verplant/maffig? Oder noch anders formuliert: Hat dich ihre Erklärung für den Vote auf Miss gestern zufriedengestellt?

Das ist sogar ein Beitrag, in dem sie eine Erkläung, warum ich Rose für Maf halte, sogar negiert, wiederum gefolgt von Suggestivfragen an Matt zu Sumpfie. An dieser Stelle fällt mir auch auf, dass conni Rose nie in einem eigenen Beitrag erwähnt, sondern sie immer zusammen mit anderen "befragt" und die Vorwürfe gegen die jeweils andere(n) deutlich massiver sind.

Zur Erinnerung: Du hast folgendes gesagt:

Moah. Also. Ich denke eben nicht (und das kann ich nur denken, nicht begründen, nicht mit Zitaten belegen), dass ein Maf Sumpfie so unvorsichtig und sich selber in den Fokus bringt, wenn der Maf snake ebenfalls schon im Fokus ist. Dasselbe gilt noch mehr für Rose, die ja, wenn wirklich alle Maf wären, gleich zwei Mitmafs zur Wahl gehabt hätte (plus die Option, gar nicht zu voten, sei es mit Beitrag oder ohne).
Dabei rede ich ausschließlich vom ersten Tag.
Ich hoffe, jetzt ist klar, wie ich zu meiner Einschätzung komme, ihr müsst sie ja nicht teilen.

@Berlu: ich rede nicht von einer Entlastung. Ich begründe nur meine Meinung.
@Mat: es geht nicht darum, wann Rose gepostet hat, es geht darum, dass sie sich mit ihrem Vote in die Nesseln gesetzt hat, ohne dass sie das "musste". Ich rede nicht davon, ob die drei sich untereinander angegangen sind, das hab ich nicht mal nachgelesen, ich rede vom Voteverhalten. Ergo beruht meine Einschätzung auch nicht auf Wahrscheinlichkeitsrechnung sondern auf Spiel- bzw. Voteverhalten.

Es ging ja um die Frage von Berlu, wieso du denkst, dass nciht Sumpfie, snake UND Rose Maff sind. Für mich klingt das so, als wolltest du sagen, dass Rose eben gerade kein Maff ist, weil sie als Maff sich nicht so unvorsichtig in die Nesseln setzen würde. Du sagst mit "dasselbe gilt noch mehr für Rose" quasi "ich denke eben nicht, dass ein Maff Rose so unvorsichtig wäre, sich selbst mit ihrem Voteverhalten in den Fokus zu bringen." Und darauf meine Antwort, dass sie wohl eher einen sicheren Bürgerfehllynch nehmen wollte als die zu dem Zeitpunkt potentiellen Mitmaffs Sumpfie oder snake zu lynchen, um sich selbst zu saven. Wo negiere ich denn da, dass ich sie für einen Maff halte?

Genauso sehe ich nicht, dass ich Rose nicht lynchen wollte. Sie war gestern und ist heute eine ganz klare Lynchkandidaten für mich.

Und zum letzten Zitat:

@ smili: öhm

so nach dem überfliegen habe ich bei rose am ehesten das schlechteste gefühl, aber wenn ich sie jetzt vote gibts gleichstand, also laß ich es
ich wäre eher für rose, da von snake zwar viel komisches zeug kommt aber immerhin mehr als bei rose

von snake kam mehr komisches Zeug als von Rose und deswegen willst du Rose voten? Sinn?

Wie jetzt, Rose lynchen? Rumkritteln ja, aber lynchen? Nein, das geht doch zu weit.

Lies dir doch bitte mal durch, was smili da geschrieben hat. Es geht nicht darum, ob ICH Rose lynchen will, sondern dass smili schreibt, dass von snake komischeres Zeug kommt, sie aber Rose lynchen will. Und dieser Sinn erschließt sich mir in der Tat nicht. Dir vielleicht?

Zu lena gleich, ich will das erst mal loswerden, ist lang genug 

[lenapipi]

Lena, ich kann dir nicht dabei folgen, dass du Berlu jetzt den Bürger gibst.

Ja, ich find es auch komisch.  Aber- ausschlaggebend war, dass ich Berlu als Bürger schon auch erlebt hab und sich da auch so Böcke geleistet hat. Gerade als Bürger würde er in so einer Situation wie an Tag1 wohl so nachfragen. Er als Betroffener kann das von mir aus auch machen und werte ich nicht so schwer wie eine Conni, die aufsässig nachfragt.

Bei Nixe ist es dasselbe, das sind Spieler, die gewisse no gos machen, wenn sie Bürger sind und als Maff sind sie dann glatter.

Ich finde die Sumpfie Kill Aktion bescheiden, nur wieso sollte er als Maff attentätern? Sowohl Zeitpunkt als auch Ziel könnte besser gewählt sein. Sumpfie war gut lynchbar und Berlu stand nicht besonders in Bedrängnis, sich outen zu müssen. Er hätte sich auch vorher outen und mit uns beraten können, ja. Nur so richtige Fettnäpfchen kenn ich nur als Bürger von ihm. Beim Lesen seiner Beiträge hatte ich das Gefühl, da is echtes Bemühen dahinter und nicht dieses lasche Mafiagelaber, was er sonst immer bringt. Hast du nicht das Gefühl, er is bemühter als sonst? Fragt in verschiedene Richtungen nach, keine besonderen Aussparungen von Mitspielern...

Und die Reaktionen auf meine Einteilung sind ja genauso spannend wie meine Einteilung selbst. 

Ich hätte nur ne Kleinigkeit, die ich anmerken könnte. Die geht allerdings in PM Gefrickel, da möcht ich gern noch abwarten.

------

Matt, das überzeugt mich nicht. Jeder Bürger sollte heute Interesse dran haben, eine möglichst gute Einschätzung zu jedem Mitspieler abzugeben. Maffs fällt das bekanntlich schwerer, wenn noch alle Maffs im Spiel sind vor allem. Schließlich kann dadurch mit einem gefallenen Maff die ganze Mafia aufgedeckt werden. Also bist du momentan in meinen Augen ein Maff.

------

Vorschau:
Conni, nichts gegen dein Zitateposting und anscheinend bekomme ich eh einen eigenen Post, nur auch bei dir- wer ist dir nach den Toten noch verdächtig und warum? Wie siehst du die Situation?

[lenapipi]

Natürlich, ich könnte auch davon ausgehen, die Maffs brauchten einfach nur sichere Kills (das waren sie alle)...dann wäre Berlu, nur was das Attentat betrifft, nicht aus dem Schneider...is mir grad eingefallen. Dann wäre allerdings das Outing unnörig gewesen und die Spielweise an sich (nachfragen bla) bleibt auch.

Es fällt mir auch ein bissl schwer, mit ohne viel Zeitaufwand hier reinzufinden, deswegen probier ichs mal von der pragmatischen Seite. xD