Wunschkonzert - Spielthread

[gast1234(Ω31.8.11 9:13)]

Och, kein Problem, mit mir kann man über alles reden.

Was mousie betrifft: Ich habe derzeit keine Fragen dich, tut mir leid. Deine Reaktion jetzt kommt mir auch patzig vor:

.einem alles im Mund rumzudrehen bis nichts mehr geht, bringt uns hier auch nicht weiter...und genauso wie in der anderen Mafia (Smileys, Interpunktion) bin ich es müde, weiter zu diskutieren,weil da überhaupt nichts hinterstand...wenn das ein Votegrund eurer Meinung nach ist bitte, ich habs versucht zu erklären und fertig..

Damit bleibst du für mich Nummer 1, weil du zu Beginn viel sagst, ohne etwas gesagt haben zu wollen

Anders gesagt: Scheinaktivität

[Matt75]

So, nachdem die DL ja doch näher kommt:
Nachdem ich jetzt sehr lange gebraucht habe um das alles von vorne nochmal zu Lesen und Zitate zusammenzusuchen habe ich wohl einiges zuwenig genau gelesen und mir noch zu wenigen eine Meinung bilden können.

Rose-Honey: 2 inhaltslose Posts. Das ist gar wenig. Und das hier ist jetzt nicht einfach nur eine Nebenbemerkung, sondern definitiv ernst gemeint.
Sumpfie: Ich kann ihre Interpretationen und Argumentationen nicht verstehen. Aber in der vorigen Mafia war ich mir sicher dass hinter Connilini ein Maf steckt und das war falsch. Kann also auch hier leicht sein dass sie Bürger ist.
destrution: Wenn ich nichts übersehen habe beschäftigt sich destrution auch nur mit meinen Posts und mit sonst nicht.
snake: Nach langer Zeit von vielen Einzelvotes dann die Paranoia und vote auf mich, obwohl sie irgendwann davor eher anderer Ansicht war? Ist mir mal recht suspekt.
mousie: da waren auch paar seltsame Dinge, aber das habe ich zu wenig genau gelesen. Müsste ich wohl alles nochmal nachlesen.

Tja, so wirklich wissen wen ich voten sollte, falls jetzt dann DL wäre habe ich nicht.

[mousie]

@mousie:
Ok, dann lassen wir einmal so stehen, daß Dein Nachhaken bei mir nur ein Scherz war. Da drehn wir uns ja nur im Kreis.
Bleibt die Frage nach Deinen Einschätzungen, die Du nicht bzw. nur mit Gegenfragen beantwortet hast. Sag Doch einfach mal was Du über andere denkst — da kam nämlich bis jetzt nicht viel von Dir.
Ok, gast ist Dir anscheinend verdächtig, weil er Dich gevotet hat. Sonst noch wer? Verstehst Du warum man Dir vorwirft, daß Du herrumruderst ohne klar Stellung zu beziehen?

Klar kann ich das tun, ich habe nur genau jetzt erst die gesamten Posts lesen können, weil bei mir viel los ist...bisher war ich auch eher vermehrt damit beschäftigt Euch Rede und Antwort zu stehen, weshalb viele Posts bisher schnell untergegangen sind.

Bei Matt glaube ich im Moment nicht, dass er unbedingt böse ist und ich kann seine ausfallende Reaktion ein kleines bißchen nachvollziehen, da ich die letzte Mafia mitgespielt habe und er wie auch dort relativ schnell ins Fadenkreuz geraten ist...allerdings bin ich auch der Meinung, dass das anders ausgedrückt werden kann. Nun kann das 1. entweder wirklich nur ein Aufregen gewesen sein wie Fauli das formuliert hat oder 2. macht er das mit Absicht in der Hoffnung, dass man ihm den Bürger abkauft, er aber evtl. doch Maf ist...das aber verleitet mich nicht dazu, ihn zu voten, sondern ich würde ihn mir weiter ansehen wollen, grad weil er nichts anderes tut seit Anbeginn des Tages als sich zu verteidigen...

Gast halt ich nicht für böse, weil er mich gevotet hat, nachtragend bin ich da eher nicht, sondern weil ich ihm unterstelle, dass er es sich mit dem Vote auf mich recht einfach gemacht hat, da er nicht unbedingt der war, der irgendwelche Probleme bei mir sah und für mich sah es für schnelles aufspringen aus und das macht ihn für mich verdächtig. Da stehen ebenfalls noch Fragen aus auf die ich warte, bis dahin steht er bei mir auf der Liste.

Bei Snake warte ich auf die Antwort, weil ich ihren Vote überhaupt nicht verstehe wie alle anderen hier schon gesagt haben und ich auch noch nicht die Panik sehe, da die DL noch Stunden entfernt liegt...

Fauli zu verstehen hab ich jetzt erstmal aufgegeben bzgl. BoF-Outing etc. aber auch das wäre für mich keine Vote wert zur zeit, da ich mir erhoffe, dass sich das im Spiel noch klärt, wenn nicht, dann würde ich da noch nachhaken wollen.

Sumpfie´s Argumentation bzgl. dem Unterschied zwischen Matt und Fauli kann ich überhaupt nicht folgen (brauchst Du nicht nochmal erklären, finde ich in genügend Posts von Dir   ). Ich sehe halt zwischen Matt und Fauli keinen Unterschied. Ich denke, dass sie da was für sich gefunden hat, was Matt natürlich durch seine total übetriebene Reaktion bestärkt hat. Aber auch dafür ist Sumpfie im Moment für mich nicht keine Votefavoritin.

Bei dem Rest habe ich derzeit nichts gefunden oder nicht finden können, weil noch nicht viel geschrieben wurde, was mich total stutzig macht für den ersten Tag, von daher bleiben meine Favoriten im Moment Snake und Gast. Die anderen bleiben mir natürlich im Hinterkopf.

Und zu dem, ob ich nachvollziehen kann, dass ihr mir das unterstellt: Ja ein kleines bißchen, da ich mir vorstellen kann, dass man Posts auch anders verstehen kann als derjenige, der sie schreibt diese meint. Nur wenn ich meine Posts nochmal lese (und das habe ich mehrmals getan, um zu schauen, ob ich evtl. was geschrieben habe, das wirklich verwirrend war)finde ich immer noch nichts, dass für mich total verwirrend klingt, aber das ist das Problem der Subjektivität, weil ich genau weiß wie ich es gemeint habe...und wenn man sich dabei nicht viel denkt ausser einem Scherz, dann ist das schwer zu beschreiben, wenn andere das anders verstehen...ich hoffe es ist verständliche, auf den Punkt bringen ist nicht so meine Stärke...

[MissPig]

@Nixe: ja aber sein Antwortpost war eine Gegenfrage und ein sich unschuldig stellen bzw. ein Schuld rüberschieben, dass ich ja irgendwas rauslesen will - es war keine Antwort auf das was ich gefragt hab.
Ich fragte ihn: @Matt warum versuchst du dich schon im 1. Posting betont als gut dazustellen?? Dazu passt dein 2. Beitrag auch sehr gut - deshalb von mir ein /vote Matt

huh? wo bitte stelle ich mich betont als gut dar? was du da irgendwo rauszulesen versuchst ... irgendwas muss man ja posten.

wie du der Antwort entnehmen kannst fragt er nur wo und behauptet ich versuche es da irgendwo rauszulesen.... und das er ja irgendwas posten MUSS
klar kommt dann von mir wieder eine Gegenfrage - im Hinterkopf warum muss er posten - damit er nicht zu inaktiv wirkt? Und ich finde nicht dass die Antwort nur wegen dem huh überrascht wirkt - ich finde es wirkt ertappt...
Dieses habe ich in meinem Antwortpost einfach nochmal geschrieben und danach ist er an die Decke gegangen...

Also sorry, Sumpfie,

aber bei Deiner Begründung stellt es mir nach wie vor die Haare auf. Ich kann ja noch akzeptieren, daß Du Matts Posting als "gut hinstellen" interpretierst, auch wenn ich das ganz anders sehe.

Aber Deine Begründung jetzt, die ist irgendwie außer stur nur stur: "Matt hat mir meine Frage nicht beantwortet, da schau, er hat eine Gegenfrage gestellt."

Bitte: Du INTERPRETIERTEST etwas in den Satz "dann wünsche ich mir noch dass wir heute einen bösen lychen". Und auch, wenn Du das gleich in Deinem zweiten Posting versucht hast so hinzustellen, als ob es da stünde:

schönes Spiel wünsche ich uns :-)

Und wenn wir schon beim Wunschkonzert sind, dann wünsche ich mir noch dass wir heute einen bösen lychen.

So das meinte ich mit beabsichtigt gleich im ersten Post ins rechte Licht rücken wollen. Von wegen ich will das "zwischen den Zeilen" rauslesen, es steht da!! im Endeffekt steht da ich bin so gut, ich wünsche mir dass wir noch heute einen bösen lynchen ...

Nein, es steht da nicht, da steht nicht, wie Du behauptest

"ich bin so gut, ich wünsche mir dass wir noch heute einen bösen lynchen" sondern
"dann wünsche ich mir noch dass wir heute einen bösen lychen"

Komm, zähle die Buchstaben, vergleiche es Wort für Wort: Da steht nicht Satz 1, da steht Satz 2, und die sind nicht identisch, Satz 1 ist Deine Interpretation, Du hast einen Satz dazugetan, der nicht da steht.

Und jetzt wieder mit dem Vorwurf zu kommen, er hätte Dir Deine Frage nicht beantwortet, warum er das geschrieben hat, was DU INTERPRETIERST - sondern Dich fragt, wo er das geschrieben hat - das wird einfach nicht richtiger, und wenn Du es einen ganzen Spieltag wiederholst.

Auch, wenn Du mittlerweile eine ganze Reihe von "Anklagepunkten" zu Matt dazugetan hast, für mich bleibt die Tatsache, daß Du Dir das allererste Posting in diesem Thread hergenommen hast, einen Einstiegssatz, den man ganz leicht - und wie ich finde auch leichter - als einen locker-flockigen, humorvoll gemeinten Bezug zum Thema "Wunschkonzert"-Mafia interpretieren kann (so wie die allermeisten allerersten Sätze nicht viel mehr bedeuten), hernimmst, interpretierst, behauptest, das stünde da, und dann auch jede einzelne Reaktion des betreffenden Spielers weiterhin so interpretierst, daß Dein Vote da ja richtig liegt.

Und da geht es mir überhaupt nicht darum, daß man auf einem Spieler, von dem man überzeugt ist, nicht auch draufbleibt. Aber mein Eindruck ist, daß Du ganz bequem alles Andere in diesem Thread negierst. Nur auf den fauli-Vorwurf, da bist Du auch noch eingegangen.

Und Deine Beiträge zu fauli - auch bei denen stellt es mir die Haare auf. Zu behaupten, fauli hätte sich teilgeoutet als BoF - sagt, bin ich die einzige hier, die auch unter einem Teilouting etwas Anderes versteht? Ja, fauli hat behauptet, das bekommen zu haben, was sie sich im Anmeldethread gewünscht hat, und sie hat hier auch einmal geschrieben "drum bin ich so gerne BoF, die dürfen das" - und gleichzeitig erwähnt sie, daß das stimmen kann, oder oder auch nicht. Und mir ist wirklich völlig unklar, warum die Erwähnung von

"ich bin BoF" - gepaart mit "das kann stimmen oder auch nicht"

für Dich so etwas wie ein Teilouting ist, für das dann mal die - in meinen Augen sowieso vollkommen idiotische "wenn jemand geoutet ist, dann glaube ich ihm mal und gehe den nächsten an, dann outet der sich, ..." - Schlußfolgerung gilt. Ein Outing - egal wie wenig ich von Outings halte - umfaßt in meinen Augen sehr wohl eine Kombination mehrerer Faktoren: Rollenname, Rollenumschreibung, Zugehörigkeit und Fähigkeit, und die Beurteilung "glaube ich oder glaube ich nicht" kommt dann aus der Abwägung aller im Outing angegebener Fakten.

Aber hier gibt es eine Spielerin, die mal irgendwo das Wort "BoF" verwendet hat, noch dazu ungefragt, für Dich ist das ein Teilouting, und dann meinst Du, "ok, das ist ein Outing und somit mal ok und viel harmloser als jemand, der sich schon im Begrüßungssatz als harmlos darstellen wollte".

Wie stehst Du denn so im allgemeinen zu Outings, die ungefragt daherkommen? Ich meine, das wäre dann ja eigentlich eines. Also ein ungefragtes, meine ich.

Achtung - während Sie geantwortet haben, sind 4 neue Beiträge geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

[wassernixe]

In Bezug auf desti gleich noch eine Frage: Verstehe ich's richtig, dass du ihm vorwirfst, in seinem ersten Post in diesem Spiel gleich auf eines deiner Postings Bezug zu nehmen? Warum? Du hast es doch bei Conni genauso gemacht. Wo liegt denn da jetzt für dich der Unterschied?

Mir ist beim Nachlesen einfach aufgefallen dass die beide erst 1 Posting hatten und ich wollte das mal festhalten. Ok, hätte ich auch einfach nur auf einem Notizzettel machen können.
Im weiteren (ich mag nicht noch 100 Zitate machen) sehen das wohl einige als angehen von Rose, also wäre der Notizzettel wohl besser gewesen.

Die Nachfrage bei Conni war mein 2.Post und nicht wirklich ernstgemeint, dachte eigentlich auch dass das zu erkennen wäre. Bin allerdings nicht unbedingt jemand der überall zig Smilies verteilt.

Ich hab hier jetzt nochmal was aus deinem riesen Quote rausgeholt.
Ich hatte deine Nachfrage bei Conni auch nicht als puren Ernst aufgefasst. Eben als Spielstart. Was ich mit meiner Frage meinte ist Folgendes: Wenn ich dich richtig verstehe (das hast du leider nicht beantwortet), dann wirfst du desti vor, dass er in seinem ersten Posting ausgerechnet auf dich eingeht. Und da verstehe ich nicht, warum du ihm gerade das vorwirfst. Du hast ja auch mit irgendjemandem angefangen (Conni), bei dem dir was aufgefallen ist. Worin besteht da für dich der Unterschied, dass du das darfst und wenn es jemand anderes macht und ausgerechnet dich erwischt, dann ist das - ich nenns mal in Ermangelung eines besseren Wortes - unzulässig?

Neue lange Beiträge: gleich

[mousie]

Och, kein Problem, mit mir kann man über alles reden.

Was mousie betrifft: Ich habe derzeit keine Fragen dich, tut mir leid. Deine Reaktion jetzt kommt mir auch patzig vor:

.einem alles im Mund rumzudrehen bis nichts mehr geht, bringt uns hier auch nicht weiter...und genauso wie in der anderen Mafia (Smileys, Interpunktion) bin ich es müde, weiter zu diskutieren,weil da überhaupt nichts hinterstand...wenn das ein Votegrund eurer Meinung nach ist bitte, ich habs versucht zu erklären und fertig..

Damit bleibst du für mich Nummer 1, weil du zu Beginn viel sagst, ohne etwas gesagt haben zu wollen

Anders gesagt: Scheinaktivität

Och patzig würde ich das nicht nennen, vielleicht ein wenig genervt, u.a. dadurch, weil ich es nun mal nicht anders erklären kann..naja ich fang nicht nochmal an...

Scheinaktivität durch Scherze, hast Du am Anfang auch gemacht, finde ich auch legitim...danach allerdings war ich hauptsächlich damit beschäftigt meine Aussagen zu erklären und Nachfragen zu beantworten und da meine Zeit in den letzten Tagen stark eingeschränkt war, habe ich die Priorität auf die Fragen die mir gestellt wurden gesetzt und mich mit den anderen Posts um Matt etc. bis heute Abend nicht beschäftigt...Aber wo ist denn bitte die Scheinaktivität, wenn man den Nachfragen nachgeht, die einen selbst betreffen? Ist es besser, die dann total links liegen zu lassen und sich mit den anderen Posts/ Nachfragen zu beschäftigen? Das kann aber jetzt nicht dein Ernst sein, wenn das jeder macht, dann finden wir überhaupt nichts raus...

Und was genau ist jetzt die Begründung? das rauslavieren oder die Scheinaktivität oder beides? Entscheid dich für eins, das würde vieles einfacher machen, aber bitte nicht hin- und herspringen...

[snake1]

Tjo bin erstmal mit nachlesen fertig und finds ja schon unwahrscheinlich das man meine Erklärungen heute vormittag einfach nicht verstehen kann/will. Und ich finde schon das ich meinen votegrund und auch meine Erläuterung zum Thema Verständnis erklärt habe. Aber gern gleich noch mehr dazu. Was mir aber gerade mächtig aufstösst. Es sollte vielen klar sein warum ich heute morgen meinen vote auf einen von denen gelegt habe die schon votes hatten (es waren seit dem Spätvorabend auf 5 Spieler je 1 vote). Ich habe mir nochmal alles durchgelesen und für mich den derzeit verdächtigsten genommen um endlich den für mich immer wieder grausigen Votestand zu entschärfen. Dann kam die indirekte Androhung:

Quasiedit: und wenn da jetzt Richter kommt, dann fliegt mein Vote schneller, als hier irgendjemand tippen kann!

Also habe ich versucht zu erklären ohne weiter drauf einzugehen. Wie gesagt, viele der Mitspieler die mich kennen wissen das ich darauf allergisch reagiere. Mein Fehler, es gibt hier auch einige Mitspieler, die eben noch nie eine Folge von solchen massiven Votegleichständen erlebt haben und wissen nicht warum ich bemüht war, nachdem ich schon viel zu lang mir diesen votestand anschauen mußte, da halt dann einfach zu reagieren.  

Zumal für mich Matts Verhalten und das Verhalten ihm gegenüber anders ist als in vergangener Mafia als massiv gegen ihn gewettert wurde. Auch das habe ich schon erklärt.

Mein Verständnis für sein Verhalten war noch mal in anderen Worten gefasst: Er verplappert sich Sumpfie stöbert da mal nach er reagiert zunehmend angep.... KLar er wurde letzte Mafia massiv in die Enge getrieben und als Bürger gelyncht, diesmal verplappert er sich und kommt wieder in den Fokus, ist schon blöd wenn man immer Tag 1 in den Fokus gerät. Vergangene Mafia wars von Seiten der Mafia aber diesmal kams eher von ihm und nicht von der Meute. Daher auch der Unterschied im Verhalten den ich sah.

Ach so da war noch die Sache von smilie bzgl meiner nachfrage bei mousie. Da habe ich Matt nicht verteidigt sondern mousie gefragt wie sie nach Sumpfies Beitrag da mal spontan aufspringt und nen völlig anderen Aspekt der eher ironisch klang da gleich mal nachhackt. Das hatte weniger mit Matt zu tun als mit der Anfrage wie mousie da gleich drauf anspringt. Nachträglich hat sie ja da erstmal zurück gerudert und erklärt das dies ihrerseits erstmal nur eine Anfrage war.

Zu guter letzt wenn ich mal meine Eindrücke hier so schildern darf und gerade weil ja auch die letzte Mafia hier gern als Vergleich genommen wird. Vergangene Mafia wurde Matt gleich zu Beginn recht unbegründet in die Enge getrieben und immer wieder hinterfragt. Dieses Mal ist das ganze absolut anders, seine Reaktionen waren anders die Reaktionen auf ihn waren anders und nun sage ich mal ganz einfach die Reaktionen auf mein vote auf Matt erscheinen mir genau so wie in der vergangenen Mafia die Bedrängnis auf Matt. Sprich hier wird sich gerade auf mich gestürzt. Entweder habe ich da gerade Oil ins Feuer gespritzt und man versucht hier alte Mafien mit der aktuellen zu verbinden und nun mich dafür an den Pranger zu stellen.

Fauli und ihr die wissen was passieren kann wenn votegleichstand ist, warum habt ihr nichtmal den neuen erklärt warum ich nun mir einen der schon gevoteten näher betrachtet habe? Warum wolltet ihr nicht darauf eingehen das dann eher mal den vote da setze? Tag1 gibts sicher ja auch schon so viele klare Verdächtige. Es wäre schön wenn man das wüßte aber der Großteil der Mitspieler muß nach Spielweise voten nur wenige wissen wer auf Mafiaseite sicher spielt. Ich habe halt heut vormittag für mich entschieden zumindest mal mein vote zu setzen um 2erlei zu erreichen.

Achtung - während Sie geantwortet haben, sind 8 neue Beiträge geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen na klasse erstmal abschicken

[gast1234(Ω31.8.11 9:13)]

Und was genau ist jetzt die Begründung? das rauslavieren oder die Scheinaktivität oder beides? Entscheid dich für eins, das würde vieles einfacher machen, aber bitte nicht hin- und herspringen...

Och, das ist doch eine gelungene Kombination. Aber ich muss sagen, heute gefällt mir deine Argumentationsweise schon viel besser. Mach weiter so, und bis morgen hast du meinen Vote runter 

[Matt75]

In Bezug auf desti gleich noch eine Frage: Verstehe ich's richtig, dass du ihm vorwirfst, in seinem ersten Post in diesem Spiel gleich auf eines deiner Postings Bezug zu nehmen? Warum? Du hast es doch bei Conni genauso gemacht. Wo liegt denn da jetzt für dich der Unterschied?

Mir ist beim Nachlesen einfach aufgefallen dass die beide erst 1 Posting hatten und ich wollte das mal festhalten. Ok, hätte ich auch einfach nur auf einem Notizzettel machen können.
Im weiteren (ich mag nicht noch 100 Zitate machen) sehen das wohl einige als angehen von Rose, also wäre der Notizzettel wohl besser gewesen.

Die Nachfrage bei Conni war mein 2.Post und nicht wirklich ernstgemeint, dachte eigentlich auch dass das zu erkennen wäre. Bin allerdings nicht unbedingt jemand der überall zig Smilies verteilt.

Ich hab hier jetzt nochmal was aus deinem riesen Quote rausgeholt.
Ich hatte deine Nachfrage bei Conni auch nicht als puren Ernst aufgefasst. Eben als Spielstart. Was ich mit meiner Frage meinte ist Folgendes: Wenn ich dich richtig verstehe (das hast du leider nicht beantwortet), dann wirfst du desti vor, dass er in seinem ersten Posting ausgerechnet auf dich eingeht. Und da verstehe ich nicht, warum du ihm gerade das vorwirfst. Du hast ja auch mit irgendjemandem angefangen (Conni), bei dem dir was aufgefallen ist. Worin besteht da für dich der Unterschied, dass du das darfst und wenn es jemand anderes macht und ausgerechnet dich erwischt, dann ist das - ich nenns mal in Ermangelung eines besseren Wortes - unzulässig?

Neue lange Beiträge: gleich

Klar darf er das machen. Oder habe ich irgendeine Möglichkeit ihm das zu verbieten? :-)
Er hackt einfach mal dort nach wo sowieso gerade eine Sumpfie nervt.

neue ....

[mousie]

Mein Fehler, es gibt hier auch einige Mitspieler, die eben noch nie eine Folge von solchen massiven Votegleichständen erlebt haben und wissen nicht warum ich bemüht war, nachdem ich schon viel zu lang mir diesen votestand anschauen mußte, da halt dann einfach zu reagieren.  

Dann erklär doch bitte einfach mal, was bei sowas passieren kann, wenn die DL doch noch gar nicht vor der Tür steht? Denn ich kenne den Ausdruck Maxblood, aber DL ist doch noch gar nicht...oder hattest Du bedenken, dass der Stand so bleibt bis zur DL und deshalb Dein Vote?

Mein Verständnis für sein Verhalten war noch mal in anderen Worten gefasst: Er verplappert sich Sumpfie stöbert da mal nach er reagiert zunehmend angep....

Meinst du mit verplappert, dass er sich wünscht einen Maf zu lynchen? Ich sehe das eher nicht als verplappern, sondern wirklich nur als Wunsch, da wir es doch grandios in der letzten Mafia geschafft haben nur Bürger zu lynchen...

[Matt75]

ok, der neue Beitrag von gast interessiert mich gerade nicht wirklich, aber snakes Post hab ich vorhin dann vergessen ...

Da lagen schon zig Stunden die Einzelvotes. Richter gibts eher selten und wenn dann wird der am 1.Tag mit oft vielen verstreuten Votes doch eher sehr bemüht sein nicht so lange weg zu sein. Also eher unwahrscheinlich dass da noch einer kommt. Zumindest würde ich das so sehen.

Und nochmal für snake:
Ich hab mich nirgends verplappert.

Vorschau:
@mousie: Bei den Rollen gibts manchmal einen Richter (steht ziemlich sicher auf Mafia-Wiki irgendwo. Der kann einen Tag sofort beenden und der aktuelle Votestand zählt dann (mit Max-Blood normalerweise)

[mousie]

Och, das ist doch eine gelungene Kombination. Aber ich muss sagen, heute gefällt mir deine Argumentationsweise schon viel besser. Mach weiter so, und bis morgen hast du meinen Vote runter 

Für die vielen Fragen, die ich bestimmt nicht einfach so geschrieben habe, fällt Deine Antwort aber ziemlich sparsam aus...Keine Lust drauf zu antworten? Keine Veranlassung? Sind meine Fragen deiner Meinung nach zu rhetorisch, um die zu beantworten?

[wassernixe]

Also snake, wenn du versucht hast, zu erklären, dass du Richterparanoia hast, ohne das auszusprechen, dann hab ich das schlicht nicht kapiert. Schein aber auch nicht die einzige gewesen zu sein. Trotzdem kann ich das nicht so recht glauben. Irgendwer (ich glaube fauli) hat es schon angesprochen: der Stand war schon viele Stunden so. Ein Richter hätte da sehr viel Zeit gehabt, aktiv zu werden. Du hast um 9:35 gevotet, am Abend vorher gabs gegen 21 Uhr einen Zwischenstand. Allerdings war der Votestand auch da schon seit Stunden so (bis auf den Fakt, dass smili mal von fauli auf Sumpfie gewechselt ist, was aber an den fünf Einzelstimmen nichts ändert). Du hattest in der Zeit fleißig gepostet. Warum hattest du da deine Paranoia noch nicht? Du hättest locker schon sehr viel früher voten und diesen Gleichstand aufheben können, wenn du das gewollt hättest. Mir erschließt sich da der Zeitpunkt gepaart mit deiner Begründung nicht.

Dann ist mir in deinem Posting noch was aufgefallen: Du sagst, Matt hat sich verplappert. Wo denn bitte? Damit, dass er sagt, er wünscht sich, dass ein böser gelyncht wird? Ich bitte dich. Wo ist das verplappern? Besser als MissPig das in ihrem Post Sumpfie gegenüber getan hat, kann mans wohl nicht auf den Punkt bringen.

@Matt
Gut, lass ich mal so stehen.

[mousie]

Vorschau:
@mousie: Bei den Rollen gibts manchmal einen Richter (steht ziemlich sicher auf Mafia-Wiki irgendwo. Der kann einen Tag sofort beenden und der aktuelle Votestand zählt dann (mit Max-Blood normalerweise)

Ok hab ich gefunden bei Wiki, aber selbst wenn er dabei wäre und er zählt doch normalerweise zu den Bürgern, wenn ich das durchs überfliegen verstanden habe, was hat der Richter davon am ersten Tag schon einzuschreiten, wo doch noch gar nicht klar ist, wer hier evtl. gut und wer evtl. böse ist? Die Gefahr, grad bei einer Stimmengleichheit von fünf Personen, viele Bürger zu erwischen, ist doch viel zu groß? Oder hab ich da irgendwas übersehen? Ich will jetzt keine stundenlange Diskussion darüber führen, nur verstehen, was Snakes Veranlassung zu der Annahme ist, dass es evtl. einen Richter geben könnte...

[MissPig]

Und jetzt noch zur fauli-Geschichte.

Verstehst Du's mittlerweile besser, nachdem Fauli Dich aufgeklärt hat? (Was IMHO schon vorher recht deutlich war, aber gut ...) Und auf Dein "genauer zerlegen" der "heiße[n] Luft" bin ich auch schon gespannt, das ist nämlich etwas vage.

Also nur kurz angemerkt: Auch ich habe manchmal Verständnis-Schwierigkeiten, wenn ich mir die Zeit für's kurze Lesen immer nur zwischendurch gefühlt "stehle" - lassen wir's dabei bewenden, daß ich bei meiner Anmeldung nicht damit gerechnet hatte, daß diese Mafia so schnell losgeht und mich noch vor heute abend in Zeitnot bringt.

Tatsache ist: Ja, meine Aussage war vage, weil ich es selbst nicht greifen konnte, ein Versuch, zwischendurch eine Einschätzung zu geben, obwohl ich nicht genau lesen konnte. Und sorry, mir ging's tatsächlich so, daß ich mir dachte "häh, wer fragt jetzt wen was, auf wen bezieht sich A, B, C oder D, und was war nochmal C, und wo hat sich jetzt wer geoutet, und was spielt Fauli hier eigentlich gerade, kann bitte irgendwer hier endlich Klartext reden?"

Das habe ich kurz mit "heiße Luft" umschrieben, ich hätte es auch "Nebelkerzen" nennen können, weil zumindest mein Geist beim Überfliegen völlig zernebelt zurückblieb mit dem Gefühl, daß da zwar viel steht, ich aber nichts verstehe. Für mich ist eine Mafia-Strategie eben auch, Unklarheit im Thread zu schaffen, zu verwirren - und da ich verwirrt war, fiel mir das einmal auf.

So, ich habe es jetzt nachgelesen, und in Ruhe, mit aller Zeit der Welt, war's dann auch nicht so schwer, wie es mir bisher schien.

Sumpfies Teil in dieser Geschichte habe ich schon in meinem Posting an/über sie angesprochen, was mir daran mißfällt.

Und bei faulis und Deiner Diskussion ist mir auch nicht völlig klar, was jeder Einzelne von Euch damit eigentlich bezweckt. Ich meine - wir sind uns ja vermutlich äußerst im klaren darüber, daß ganz selten im Thread je jemand behauptet, er sei Maf oder SK. Natürlich sind wir alle Bürger, jeder einzelne von uns behauptet das in jedem Posting implizit. Und zu diesem Zeitpunkt im Spiel behauptet jeder einzelne eigentlich standardmäßig auch einmal implizit, er sei BoF.

Daher frage ich mich, wozu diente diese Diskussion, in der es doch nach meinem Verständnis nicht primär um die Frage Bürger oder Maf, sondern um die Frage oF oder mF ging. Welches Interesse steckte von Dir dahinter, das anzusprechen, da nachzuhaken? Nämlich zu diesem Zeitpunkt: BoF oder nicht-BoF - zum großen Thema wird das zumeist erst, wenn schon gefühlt zu viele BoFs im Raum sind, oder eigentlich nur mFs, und auf einmal will jemand BoF sein, oder manchmal auch wegen des blöden "fähigkeitslos versus fähigkeitenlos versus nichts"-Gefrickels. Aber jetzt? Warum machst Du das jetzt zum Thema?

Ich verstehe den Sinn dieser Frage nicht

Fauli, ich hab das Gefühl, daß Du es Dir gerade einfach machen willst.
Wenn Du Dich später outen mußt, kannst Du das sowohl als BoF ("seht her, ich habs ja gleich gesagt") als auch als BmF ("war ja nur Spaß, erkennt ja jeder!"). Was bezweckst Du da bitte?

und dann dieses

Nein, schau:
Wenn Du gar nichts über Deine Rolle gesagt hättest (was ich befürwortet hätte), dann könntest Du das nachher nicht mit "Hab ich schon an Tag 1 gesagt" untermauern. Du krümelst hier aber eine Rolle (um sie nachher glaubwürdiger zu machen), aber in einer Form, in der Du die Krümel leicht abtun kannst.
Ich will nicht wissen ob Du wirklich BoF oder doch BmF bist, ich will verstehen warum Du damit so früh an Tag 1 hausieren gehst. Und nein, auch bei BoFs will ich nicht, daß die ihre Rolle ohne Not so früh rausposaunen. (Ich dachte zuerst, daß das eher ein Scherz war, so kommt es mir aber mittlerweile nimmer vor.)

Verstehst was ich mein?

Irgendwie kommt mir vor, erst damit hast Du das Thema BoF oder BmF so richtig groß gemacht. Du behauptest, Du wolltest nicht, daß fauli oF oder mF rausposaunt, aber erst durch Dein Insistieren kommt die Posaune überhaupt hervor, davor war's maximal eine Flöte.

Aber ich kann auch nicht genau erkennen, inwieweit fauli da eigentlich gewollt oder ungewollt Deine Diskussionpartnerin war. Weißt Du, diese Koinzidenz macht mich stutzig: fauli votet Dich - im Grunde ohne "richtige", in diesem Thread liegende Begründung. Du gehst da auch nie richtig d'rauf ein: Weil Du Ihren Vote nicht ernst nimmst? Weil es keinen Grund gibt, auf den Du Bezug nehmen kannst, und weil Du eh schon als Antwort auf meine Don-Frage "das klappte wohl nicht" gesagt hast (eh klar, wie oben schon festgestellt, "ich bin Don" kommt im Thread auch ganz schlecht an).

Und x Seiten später dann dieses Gefecht um BoF, BmF und schieß mich tot, faulis vages "ich sage nicht mehr, als ich schon gesagt habe", irgendwann auch die Feststellung, daß Du den Vote auf Dich ja mit Fassung trägst - und natürlich frage ich mich, ob das ein gemeinsames Spiel ist, ein Spiel von Dir, ein Spiel von ihr, zwei unabhängige Spiele, und was mir das sagt.

Und nein, ich bin noch zu keinem Schluß gekommen, aber so grundsätzlich könnte ich mir auch vorstellen, in Eure Dyade hineinzuvoten. Und dann, wenn Du es genauer wissen willst, eher Dich als fauli.

Achtung - während Sie geantwortet haben, sind 9 neue Beiträge geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

nicht wirklich, oder? Ich wollte dann eigentlich schlafen gehen ...