Wunschkonzert - Spielthread

[Connilini]

@Matt: ich kann mir das Hirn zermatern, aber ich komm nicht drauf, warum du in der letzten Nacht Miss geblockt haben willst. Das einzige, was du "heute" auf Nachfragen zu ihr geschrieben hast, ist, dass du ihren Versuch, meinen Krümel zu finden nicht nachvollziehen kannst. Das klingt für mich nicht eben so, als sei sie dir hochverdächtig. Ich kann evtl verstehen, dass dein Block nicht bei Rose landet, wenn du nichts glaubst, dass sie der Don ist, aber warum dann nicht bei lena, wo doch alle deine Beiträge den Eindruck hinterlassen, dass lena dir nach Rose am verdächtigsten ist? Und ich glaube dir ebenfalls nicht, dass du nicht mehr weißt, wen du noch in die engere Wahl gezogen hast. Und wenn du lena nicht blocken durftest (zwei mal denselben), warum hast du dann nicht doch Rose genommen statt irgendein Risiko einzugehen?

Sie war immerhin verdächtiger als manch andere.
lena durfte ich in Nacht 2 nicht, siehe auch Antwort an Berlusco.
Ich glaube nicht dass Vizekusen eine so schlimme Fähigkeit hat.

Was mich wieder zu folgender Frage/Aussage bringt:

Grundsätzlich kann ich mir daher den Blocker auch auf Maf-Seite vorstellen, speziell mit 2 Attentätern auf Bürgerseite. Außerdem frage ich mich auch, wieso du letzte Nacht ausgerechnet Miss geblockt hast (und sag jetzt echt nicht, du hast es ausgewürfelt, über so was sollte man sich schon mehr Gedanken machen) 

Gestern kurz vor DL hast du geschrieben:

Also Rose, smilinggirl und realpaulinchen schreibe ich mir mal auf zum nochmal anschauen ...

Zu Miss hast du den ganzen Tag nichts gesagt (weder positiv noch negativ). Wieso also Miss und nicht smili oder realpaulinchen, wenn du Rose schon nicht wolltest? Weil du wusstest, dass smili nachts sterben würde und pauli dein Mit-Maff ist?

[Matt75]

Nachdem da keine Zitate waren habe ich das zuerst mal übersehen

@matt: du warst für mich von anfang an bürgerlich, aber nach deinen ganzen beiträgen und outing frage ich mich, ob ich mich in dir getäuscht habe. einer fragt nach deinem outing und schon bist du zu stelle, dann sagst du nicht gleich, wem du geblockt hast und ich verstehe auch nicht, warum du die würfeln für dich entscheiden lässt. wenn du bürger bist, hast du mit dieser rolle doch auch verantwortung und kannst nicht einfach würfeln entscheiden lassen. wäre es dann nicht sinnvoller wem zu blocken, dem du als maf hälst?? - ich verstehe diese spielweise nicht. ebenso verstehe ich nicht, dass du immer rose als so verdächtig findest und sie kein einziges mal gevotet hast. du schreibst, du hast rose nicht geblockt, weil du glaubst sie ist nicht der don, du hast keine vermutung wer der don sein könnte, oder?  und trotzdem lässt  du lieber die würfeln fallen??? ist es dann nicht besser du blockst einen für dich verdächtigen maf, als irgendwem.

Wieso ich mich geoutet habe schon oben mal, es gab von vielen Fragen an mich und wenn ich erst heute ein Outing gebracht hätte wäre es sicher einigen viel zu spät gewesen. Man kanns nie allen recht machen.
Ich habe keine Ahnung wie man einen Blocker spielt. Und noch weniger weiss ich wer Maf ist. Verdächtig sind leider alle. Wen hättest denn du geblockt? Von dir wäre mir auch nicht bekannt dass du so wirklich verdächtige hast.
Und noch paar Fragen die ich zigmal beantwortet habe ...

---

Die Idee von fauli zuerst jemanden unsicheren lynchen zu wollen und dann erst jemanden sicheren ist für mich mafiös. Spielt da die Angst mit, dass man nach dem Lynch von Rose und dem Nachtkill der Mafia dann morgen daraus Rückschlüsse ziehen kann wer ausser Rose und fauli noch Maf ist? Lieber davor einen Bürger lynchen dann kann der Maf nichts mehr passieren? Ganz blöde Idee.

[das.faultier]

Och bitte, Matt...

[Connilini]

Muss ich das Zitat eigentlich noch ein drittes Mal wiederholen oder soll ich mich einfach ignoriert fühlen? Und sag bitte nicht, dass du das schon beantwortet hast. Du hast immer noch nicht gesagt, wieso Miss dir plötzlich so verdächtig war, wenn kurz vor DL noch Rose, smili und realpaulinchen auf deiner Liste standen und du zu Miss bis dato kein Wort gesagt hattest.

[wassernixe]

Wer waren die anderen Kandidaten in Nacht3?

Für Nacht 3 habe ich noch keine Kandidaten :-)
weiss ich nicht mehr so wirklich wer da am Schluss noch auf der Liste stand und wen ich davor schon allen ausgeschlossen hatte.

Ich weiß ja nicht, ob ich hier von falschen Voraussetzungen ausgehe, mir immer viel zu viel Mühe mache, aber ich weiß eigentlich immmer, wer meine Kandidaten waren. Und irgendwie meine ich, die anderen Spieler müssten das von sich auch wissen.

Ist doch ein paar Tage her. Du warst aber wohl auch in der Auswahl dabei.

weiss ich nicht mehr so wirklich wer da am Schluss noch auf der Liste stand und wen ich davor schon allen ausgeschlossen hatte.

Das glaub ich Dir genauso wenig wie Nixe.

Ok, das mit dem widerlegen macht Sinn und erklärt wieso ihr wissen wollt wen ich geblockt habe. Und verdächtige habe ich leider zuviele oder zuwenige.

Zweimal dieselbe Frage, zwei unterschiedliche Antworten. Was denn nun?

[Matt75]

Muss ich das Zitat eigentlich noch ein drittes Mal wiederholen oder soll ich mich einfach ignoriert fühlen? Und sag bitte nicht, dass du das schon beantwortet hast. Du hast immer noch nicht gesagt, wieso Miss dir plötzlich so verdächtig war, wenn kurz vor DL noch Rose, smili und realpaulinchen auf deiner Liste standen und du zu Miss bis dato kein Wort gesagt hattest.

Auf meiner Liste stehen so ziemlich alle. Rose ist mir seit Tagen sehr verdächtig, und das wird immer stärker. Und bei allen anderen bin ich unsicher. Kurz vor DL habe ich mir smili und realpaulinchen notiert dass ich da in Ruhe nachlesen muss. Von smili kam da das seltsame mit der vergebenen Chance, das wenn ich das richtig sehe wohl niemand verstanden hat. Und von realpaulinchen kam da eine Personenverwechslung. Allerdings waren sie mir dann beim Nachlesen in der Nacht auch nicht verdächtiger als andere.

Wer waren die anderen Kandidaten in Nacht3?

Für Nacht 3 habe ich noch keine Kandidaten :-)
weiss ich nicht mehr so wirklich wer da am Schluss noch auf der Liste stand und wen ich davor schon allen ausgeschlossen hatte.

Ich weiß ja nicht, ob ich hier von falschen Voraussetzungen ausgehe, mir immer viel zu viel Mühe mache, aber ich weiß eigentlich immmer, wer meine Kandidaten waren. Und irgendwie meine ich, die anderen Spieler müssten das von sich auch wissen.

Ist doch ein paar Tage her. Du warst aber wohl auch in der Auswahl dabei.

weiss ich nicht mehr so wirklich wer da am Schluss noch auf der Liste stand und wen ich davor schon allen ausgeschlossen hatte.

Das glaub ich Dir genauso wenig wie Nixe.

Ok, das mit dem widerlegen macht Sinn und erklärt wieso ihr wissen wollt wen ich geblockt habe. Und verdächtige habe ich leider zuviele oder zuwenige.

Zweimal dieselbe Frage, zwei unterschiedliche Antworten. Was denn nun?

Also ich sehe keine unterschiedlichen Antworten. Du erlaubst vielleicht dass mir in der Zwischenzeit zu manchen eingefallen ist ob sie auf der Liste waren oder nicht? Bei allen weiss ich es allerdings nicht.

[Matt75]

Och bitte, Matt...

was denn fauli? für mich ist deine Idee mafiös. also sage ich das auch.

[lenapipi]

Fauli, ändert Connis Verhalten Matt gegenüber was an deiner Einstellung, einen der beiden (egal wen laut dir, nur nicht Rose) lynchen zu wollen?

Ist Conni bei dir nun vom Tisch? Du hast da nicht mehr nachgehakt.

[wassernixe]

Also Matt: einmal weißt du immerhin, dass ich wohl dabei war. Und etwas später im selben Post kannst du keine Namen benennen. Für mich sind das durchaus zwei unterschiedliche Antworten. Es geht da auch nicht drum, ob dir in der Zwischenzeit was eingefallen ist. Es war ein und derselbe Post von dir, in dem du beide Antworten gebracht hast.

Btw. Rose, die Schule ist sicher schon seit Stunden aus und wir warten hier alle noch auf Antworten und auf eine Erläuterung zu deiner tollen Theorie mit dem Essen. Kommt da noch was?

[das.faultier]

Ich hab doch nachgehakt. Aber von conni kam dann nichts weiter. Meine Meinung steht und sonst scheint es niemanden zu interessieren.

Und ja, ich würde immer noch lieber Matt lynchen. Connis Verhalten ändert da für mich wenig, die Mafia ist in einer äußerst schicken Situation, da kann man auch mal Kollegen zum Lynch treiben, zumal deiner Anklage gegen Matt mehr Beachtung geschenkt wurde und er dadurch eh mehr im Fokus steht.

@Matt: dazu sag ich nichts.

[MissPig]

Die letzten:

Rose: Maf. An Tag 2 begann dieses Herumeiern, und das Outing kurz vor DL für mich unverständlich. Ich gehe von seiner Wirkung auf mich aus: Meine Favoritin Sumpfie würde es nicht mehr werden, snake wollte ich nicht voten, da war mein Bauch zu sehr im "hier stimmt etwas nicht Gefühl", also hätte ich wohl Rose gevotet, wenn das Outing nicht gekommen wäre - und diese seltsame Umschreibung so knapp vorher, das war mir zu "häh?", um da nicht zumindest noch Erklärungen zu wollen, und so war ich dort gefangen, wo mein Vote gerade saß, nämlich nirgends.

Und das ist für mich eigentlich der einzige Grund, den so ein spätes, seltsames Outing haben kann - dem Outenden noch einen Tag zu schenken, weil er damit rechnen kann, daß dann einige überfordert mit einer so schnellen Entscheidung angesichts der neuen Infos sind.

Und ihre heutigen Erklärungen gehen genauso zäh weiter, halbe Antworten, eiernde Antworten, dann die "Idee", daß irgendetwas bei den Magenverstimmungen auf sie zurückzuführen sei, und das erscheint mir gar arg konstruiert. Und es bleibt das Gefühl, Rose weiß nicht mehr, wie sie rauskommt, was sie schreiben soll, und deswegen eiert sie hin und her.

Matt: Maf. Bei Matt ging es mir vor heute eigentlich so, daß ich seine Beiträge gut und bürgerlich fand, nur seine Votes seltsam. Dieses Muster, zuerst immer den fast inaktiven desti zu voten, um dann mit sinngemäß "na gut, der wird's ja wohl nicht, dann werde ich wohl umvoten" relativ spät umzuvoten. Als ich damals die mousie-Voter nachgelesen hatte, war sein Vote auf mousie ja der, der für mich die weiteren Stimmen hinter sich hergezogen hat, nur fand ich den Vote halt angekündigt und nachvollziehbar, und Matts Beiträge fand ich auch gut.

Nach dem heutigen Tag gefällt mir Matt deutlich schlechter: In der heutigen Diskussion paßt einfach so vieles nicht zusammen. (Angeblich) mich letzte Nacht geblockt, und zwar angeblich ausgewürfelt aus einigen Spielern, also vermutlich Deinen damaligen Verdächtigen, aber Du weißt nicht mehr, wer das war. Begründung "ich war verdächtiger als mancher anderer" - aber heute weigerst Du dich, außer Rose und desti/lena aus Prinzip, irgendjemanden als verdächtiger als sonst wen Anderen anzuführen. Wo es also in der Nacht noch Verdächtige gab, die immerhin in den Würfeltopf kamen, gibt es heute keine mehr - das paßt für mich nicht. Somit bewerte ich auch das Voteverhalten wieder anders und denke, daß Matt der Stimmung machende Maf-mousie-Voter war, den ich gesucht hatte.

wassernixe: Bürger mit Fragezeichen. Ich finde an ihr nichts Verdächtiges, das einzige ist dieses Gefühl, daß sie eigentlich immer überall mit Nachfragen dran ist, gefühlt überall mit demselben Druck, und daß sich für mich die Entscheidung, wen sie votet, letztlich beliebig anfühlt - weil sie eben fast alles anspricht, nachfragt, aber oft unklar bleibt, wie ernst das jetzt für sie ist, ob das jetzt wirklich verdächtig macht, oder sie nur so fragt. Aber so spielt sie für mein Gefühl immer.

realpaulinchen: Da tue ich mir aus persönlichen Gründen schwer. Ich weiß, wer hinter dem Nick steht, und ich kann sie ganz schlecht unvoreingenommen lesen. Ich lese aus ihren Beiträgen primär Überforderung (womit sie nicht die Einzige ist ;-) ), und den Versuch, aus den Beiträgen irgendetwas zu erfassen. Ob als Bürger oder Maf, da tendiere ich bei unterschiedlichen Postings in unterschiedliche Richtungen. Nach Ausschlußverfahren muß ich aber, wenn ich von 4 Mafs ausgehe, Maf sagen, obwohl ich das Nixe-Fragezeichen dazupacke und "Maf mit Fragezeichen" sage.

[Rose-Honey]

Wenn ich richtig gezählt habe, gibt es 4-6 Mitspieler die mich "heute" auf jeden Fall voten wollen. Wenn auch meine Beiträge da nichts mehr dran ändern können (wovon ich aktuell ausgehe), dann macht doch bitte zeitnah FT. Dann ist das Spiel beendet und wir schreiben nicht noch über 24h Beiträge die überflüssig sind.
Ich weiß selber, dass mein Outing verdammt spät kam, dass ich sehr wenig gepostet hab und dass die Fähigkeit bescheuert klingt. Das wenig posten bei mir nicht auf Maf hindeutet, sollten fast alle hier wissen. Für meine Fähigkeit kann ich nichts, die steht so in meiner PM. Belohnungen bekomme ich nur, wenn es besonders ist gut ist, was ich erklärt habe. Von daher gehe ich aktuell davon aus, dass meine Überlegungen den SL zufriedne gestellt haben, aber mehr auch nicht.
In meiner Idee bzgl. des Essens auf Rädern war ein ziemlich grober Denkfehler von daher ist die Idee hinfällig.
@Berlu: Rom hat auf mein Nachfragen in Nacht 1 gar nicht reagiert. In Nacht 2 kam dann als Reaktion was passieren kann.
@Nixe: Bei fauli war mir an Tag 1 ihre für mich (damals) unverständlicher Vote auf Berlu verdächtig. So wie sich das ganze entwickelt hat, passte es für mich nicht zu fauli.

Ich gehe davon aus, dass unter meinen Voten 3 oder 4 der Maffs sitzen. Da ist einfach zu viel Konsistenz drin, dafür das wir Lynch oder Loose haben.
Gefühlt würde ich gerade hauptsächlich zu den starken Spielern tendieren. Max. ein Anfänger (eher Matt als Pauli) dabei und ansonsten wohl eine kombi aus lena, fauli, berlu und nixe oder nur die 4.

[wassernixe]

Nein Rose, mit solchen Beiträgen wirst du zumindest mich nicht überzeugen. Du bringst nichts als Rumgeeier, leere Versprechungen ("morgen mehr", "mehr nach der Schule" etc.) und Andeutungen, die sich dann als heiße Luft entpuppen, weil du nach einigem Geziere und Geeier dann irgendwann den Ballon platzen lässt (z.B. dein neues Fass fauli oder die Geschichte mit der Essenstheorie). Wie soll man dir da denn bitte glauben? Keiner hier hat gesagt, du bist verdächtig, weil du zahlenmäßig wenig Posts schreibst. Du bist verdächtig wegen dem, was drin steht.

Ich hab jetzt nochmal die Beiträge von heute von Matt gelesen. Ich glaube, ich neige dazu, ihm unbewusst zuviel Neulingsbonus zu geben und ich hänge mich glaub zu sehr an die letzte Maf. Dabei weiß ich ja gar nicht, wie er als Maf spielt, so richtig war er das ja nie (in Disclosure durfte sich die Maf auch tagsüber unterhalten, das ist ja doch was anderes). Ich habe also versucht, mal objektiv zu lesen und den Bauch wegzusperren. Da kommt mir sein Verhalten dann doch etwas unbürgerlich vor. Zu den Spielern kann er nichts konkretes sagen, keine Verdächtigen, auch hier Rumgeeier. Von daher muss ich mich fragen: warum will mein Bauch hier einen Bürger sehen? Der Verstand sagt jedenfalls, da kann keiner sein.
In dem Zusammenhang ist mir dann auch noch folgendes aufgefallen:

Der Don ist der 1. der Mafia. Wie bitte soll Vizekusen irgendwo irgendwann der 1. sein? Das kann nicht funktionieren.
Und wenn Rose nicht ihren eigenen Rollennamen genommen hätte, dann hätte sich der mit der Rolle wohl schon lange gemeldet.

Du vergisst da eines: Sie könnte in dieser Theorie die Rolle eines Mitmafs genommen haben. Der schreit dann sicher nicht auf. Keine Ahnung, warum man das tun sollte aber möglich wärs.

Conni hab ich auch nochmal gelesen, aber gebracht hat es nichts. Ich kann sie schlicht nicht lesen, sie kann für mich auf beiden Seiten stehen. Was es für mich anzumerken gibt, habe ich bereits getan, mehr finde ich da schlicht nicht. Lynchkandidat ist sie für mich in dieser Situation keiner.

Bei Berlu tendiere ich mehr zu Bürger. Als Maf eiert er deutlich mehr in der Gegend rum. Das einzige, was ich mich da stört ist der angbliche zweite Attentäter auf Bürgerseite. Aber wäre er Maf, hätte er sein Spiel geändert, was natürlich theoretisch sein kann aber auch praktisch? Hm.

fauli sortiere ich tendentiell auch eher auf Bürgerseite, nur mache ich das eigentlich immer

lena auch eher Tendenz Bürger. Sie wirkt auf mich ehrlich bemüht.

Miss ist für mich vom Lesegefühl her Maf, habe ich ja bereits erläutert.

Von pauli ist schlicht gar nichts hängen geblieben. Ich finde dort auch kaum Angriffspunkte, sprich da ist einfach irgendwie nichts. Alle anderen bieten Raum für Nachfragen oder schreiben so, dass man sich ein Bild machen kann aber bei pauli ist da nichts.

Maf wären bei mir damit Rose, Miss und Matt. Da wir aller Wahrscheinlichkeit nach 4 suchen (wie sonst sollten wir vor Lynch or Loose stehen?), wäre meine Nummer 4 dann bei pauli oder Conni zu finden. Ich bin nach wie vor dafür, erst Rose zu lynchen, bei der wir uns ja relativ einig zu sein scheinen. Ich verstehe zwar nun die Intention hinter faulis Vorschlag, aber wie lang will man das machen? Lynchen wir heute mit Conni oder Matt einen Maf, dann stehen wir morgen vor demselben Problem wie heute: eine sichere Rose und viele unsichere Kandidaten. Da verspreche ich mir mehr davon, heute Rose zu lynchen und zu sehen, ob aus dem Nachtkill etwas ablesbar ist.

[lenapipi]

Der Tag geht bis Mittwoch, ich hab heute eigentlich keine Lust, noch Zeit in viel Nachlesen zu investieren (Sonntag halt), würde mich dann aber morgen der Aufgabe widmen, Tag 1 und 2 in Bezug auf einen möglichen Angeworbenen zu durchforsten.

Was ist hier rausgekommen? 

--------------

Ansonsten

vote Rose

[Connilini]

Ich hab doch nachgehakt. Aber von conni kam dann nichts weiter. Meine Meinung steht und sonst scheint es niemanden zu interessieren.

Naja, dass von mir "nichts" mehr kommt, stimmt ja wohl nicht. Aber es stimmt, dass gestern nichts mehr zu deinem Posting kam. Ich bin grad ehrlich gesagt auch ziemlich platt, aber das hat nichts mit der Mafia zu tun.

Ich nehme an, du beziehst dich mit dem Nachhaken auf das Posting hier. Ich beziffer die Punkte in deiner Reihenfolge, dann ist es leichter.

1. Ein "Sorry wenn ich darauf rumreite" kann man sowohl an snake als auch an die Mitspieler gerichtet sehen. Du hast snake konkret angesprochen, daher kann man es aus meiner Sicht gut als ein Sorry an snake lesen. Wichtig ist dieser Punkt:

Meine Erklärungen waren meine Art zu vermeiden, ihr in aller Deutlichkeit zu sagen, wie schlecht sie in dieser Mafia spielt (so, jetzt ist es raus^^).

Und meine Art zu vermeiden, dass sie sich von deutlichen Worten persönlich angegriffen fühlt, ist eben ein "sorry snake". Dass hat nichts damit zu tun, dass ich nicht hinter dem Vote stehen würde, sonst hätte ich sie gar nicht erst gevotet. Ich war so extrem genervt über diese dämliche Richterparanoia, dass ich es echt nicht mehr hören konnte und ich habe mehrfach ziemlich deutlich gesagt, wieso ihr Verhalten für mich über Bürger-snake-Verwirrtheit hinausgeht und ich ihr die ein oder andere Erklärung einfach nicht glauben kann, aber ich wollte halt auch nicht, dass sie sich davon persönlich angegriffen fühlt.

2. Dann zu den Suggestivfragen:

Wenn desti schreibt "Die Situation bei Sumpfi verstehe ich nicht ganz. Gut, sie hat ein 2:2:2:2:2 provoziert, aber inwiefern ist das verdächtig?" dann ist mein nächster Gedanke, wieso bitte soll das nicht verdächtig sein? Für mich war das eine total unnötige Aktion von Sumpfie, die mich auch nach Erklärungen nicht überzeugt hat. Wieso sie in dieser Situation den Vote auf Miss setzt, verstehe ich nach wie vor nicht. Und ja, ich wollte von desti eine Begründung dafür, wieso er den Vote für unverdächtig hält, was er augenscheinlich tat. Wo da eine Suggestivfrage sein soll, verstehe ich nicht.

Die zweite Frage, die du als Suggestivfrage eingestuft hast, war die Frage an Matt, wieso er Sumpfie als verplante Bürgerin sieht. Zuvor hatte Matt Sumpfie für ihren Vote auf MP an Tag 1 mehrfach kritisiert. Dann plötzlich schrieb er aber, dass er Sumpfie für eine "verplante wirre Bürgerin" hält. Mir fehlte der Schritt von den Kritikpunkten zu der Erkenntnis, dass sie eine verplante Bürgerin ist. Und genau diesen wollte ich von ihm erklärt haben. Auch da sehe ich keine Suggestivfrage.

3. Ja da hast du mich wohl falsch verstanden, denn die Erklärung mit dem sicheren Bürgerlynch ging definitiv von der Vermutung aus, dass Rose Maff ist, denn ich wollte dir zu deiner Erkläuterung nur sagen, dass es eben auch diese Möglichkeit gibt, was aus

Nicht jeder Maff ist so abgebrüht, einen Mitmaff zu lynchen, um sich selbst zu saven und wählt daher lieber den sicheren Bürger-Lynch, ohne sich vielleicht über die möglichen Konsequenzen klarzusein. Klar wäre es auch möglich gewesen (gesetzt den Fall, dass Rose und snake/Sumpfie Maffs sind), dass Rose einen Mitmaff opfert, aber ganz ehrlich? Ohne Not an Tag 1 würde ich das vermutlich auch nicht tun.

eigentlich deutlich hervorgehen sollte. Wie man das anders interpretieren kann, ist mir ehrlich gesagt ein Rätsel. Und zu sagen, dass Rose für mich keine Lynchkandidatin war ist ein Witz. Ja, mein Vote lag durchgehend auf snake, da lag er schon seit meinem ersten Posting an Tag 2 und sie hat mir bis zum Schluss nichts gegeben, wieso ich ihn hätte zurücknehmen sollen. Rose aber hat sich von einer "Option" zu Anfang des Tages zu einer Lynchkandidatin am Ende des Tages hochgearbeitet. Das habe ich auch deutlich gesagt:

Das Problem ist aber, dass ich allen dreien (eigentlich sind es ja fünf, smili und dich noch mit einbezogen) auf die Füße getreten bin und es bei Rose und snake am lautesten geschrien hat, bei Sumpfie tendiere ich auch eher noch zu Maff, weil mich ihre Begründungen wahrlich nicht überzeugt haben, zu smili fällt mir wie immer nicht viel ein, obwohl ich es wirklich versuche.
[...]
Also kann ich nur nach Spielweise gehen. Und da könnte ich grad sehr gut mit Rose und snake leben, im Grunde auch mit Sumpfie.

Viel deutlicher kann ich nicht sagen, dass ich Rose lynchen würde, oder?

Und was smilis Beitrag anbelangt: Ich habe diesen Satz nun mal so verstanden, dass von "snake zwar viel komisches zeug kommt aber immerhin mehr (Anm. komisches Zeug) als bei rose." Ich sehe wohl ein, dass man es auch so interpretieren kann, wie du es tust, dann macht es auch inhaltlich einigermaßen Sinn; grammatikalisch richtiger ist aber wohl meine Version, da das "mehr" sich nach dem Satzaufbau eindeutig auf "komisches Zeug" bezieht und dann macht die Logik des Satzes eben keinen Sinn.

Vorschau: Neue Beiträge, gleich