Städtemafia Spielthread

[vader1808]

@fauli

1. ich meinte ausdrücklich tigers spielweise.
2. Mein Gedankengang zu Zapps Eigenvote versuche ich verständlicher zu Formulieren.

Variante 1: Zapp, möchte nicht das Berlu als Richter bestätigt wird (soweit ich weiss, ist der Richter eine reine Bürgerrolle), um weiter misstrauen zu verbreiten.

Variante 2: Wir hatten 2 Mafs auf der Lynch-Liste. Und ich war mir nicht so sicher das Berlu nur auf Zapp gehen würde. Wenn Berlu das faultier gewählt hätte (unter der prämisse sie wäre maf), wäre meiner Meinung der nächste Lynch definitiv zapp gewesen. Da wäre es nur logisch - meiner Meinung nach - da Zapp sowieso gelyncht worden wäre, das ganze auszunutzen, um den Mitmaf zu schuetzen und weiter Misstrauen zu verbreiten.

Das würde auch funktionieren (umgedreht gedacht), wenn es Maf-Bürger gewesen wäre, den Bürger als Maf stehen zu lassen.
Also auf alle Fälle gewinnbringend für die Maf.

3. OK, Blocker kann auch kills blocken.


Ich hoffe das war jetzt verständlicher.


ein neuer Beitrag


erst was essen ...

[Marc1974]

Nun, mit den haarsträubenden Argumenten meine ich folgende:
Erstens deine These, ich würde sandstroemen. Das ist für mich einfach ein Witz, dass ich sowas ernsthaft in meiner ersten Maf durchziehen würde.
Zweitens frickelst du rum, dass es Bürgerblocker heissen müsste und nicht Rollenblocker. Wenn das nicht ein 1a Rückzug auf die Metaebene ist (also weit, bevor du es mir nun vorwirfst), weiss ich auch nicht.
Drittens wirfst du mir beim Vote auf Zapp vor, ich würde ihn voten, aber schon mal vorbereiten, dass ich da wieder runtergehen werde. Habe nicht mal den Versuch unternommen, sondern bin drauf geblieben, weil ich mir bei ihm sicher war. Tut mir leid, dass ich dir da wohl keine neue Munition geliefert habe).
Aber bringt dich das zum Nachdenken? Nein. Also egal, was ich mache, findest du Argumente gegen mich.

Ja, ich weiss es bei dir gerade echt nicht; mal glaube ich, du musst der letzte Maf sein, dann kommen wieder Zweifel. Dachte es wäre ok, diese hier auch äußern zu dürfen.
Aber eine Frage an dich habe ich auch noch:

1. Ausschlussprinzip, denn ich sehe nicht, wer es sonst sein könnte. Die einzige Alternative wäre Berlu, aber nach Spielweise ist der für mich klar raus.

Ich sterbe nun am Tag oder in der Nacht (ja, stell dir vor, auch das kann passieren) und es stellt sich raus, dass ich Bürger bin. Dann sieht es bei dir aber düster aus mit deinen Verdachtsmomenten. Also wofür könnten dich denn die anderen Bürger dann noch brauchen, wo du doch außer mir gar niemanden mehr in Verdacht hast.

In meinen Augen habe ich wohl die stärkste Bürgerrolle momentan und du gehst nur gegen mich; also muss ich ja denken, du bist Maf.
Und das überschattet momentan meine Zweifel.

Und was soll ich noch mit dir konstruktiv diskutieren; außer mir hast du ja keinen Verdacht mehr.

[das.faultier]

Nun, mit den haarsträubenden Argumenten meine ich folgende:
Erstens deine These, ich würde sandstroemen. Das ist für mich einfach ein Witz, dass ich sowas ernsthaft in meiner ersten Maf durchziehen würde.

Das hab ich so ja gar nicht behauptet, das war eine mögliche Erklärung deines Votes auf Zapp. Und um die Erklärung hat mich Berlu gebeten. Mir jetzt in den Mund zu legen, dass das eines meiner Argumente sein soll, ist doch hanebüchen.

Zweitens frickelst du rum, dass es Bürgerblocker heissen müsste und nicht Rollenblocker. Wenn das nicht ein 1a Rückzug auf die Metaebene ist (also weit, bevor du es mir nun vorwirfst), weiss ich auch nicht.

Nein, ist es nicht. Wenn ich einen Hinweis auf übliche Rollenbezeichnungen gebe, dann hat das nichts damit zu tun, dass du Schapa unterstellst, dass er im Nachhinein ins Spiel eingreifen würde.

Drittens wirfst du mir beim Vote auf Zapp vor, ich würde ihn voten, aber schon mal vorbereiten, dass ich da wieder runtergehen werde. Habe nicht mal den Versuch unternommen, sondern bin drauf geblieben, weil ich mir bei ihm sicher war. Tut mir leid, dass ich dir da wohl keine neue Munition geliefert habe).
Aber bringt dich das zum Nachdenken? Nein. Also egal, was ich mache, findest du Argumente gegen mich.

Die Tatsache, dass du nicht mehr zurück konntest, weil der Zug dann schon arg im Rollen war, hat nichts damit zu tun, dass du dir die Möglichkeit offen gelassen hast. Dein Votebeitrag klingt nicht nach tiefer Überzeugung, du nennst drei Hauptverdächtige, die Vorwürfe sind auch nicht sehr stark, das lässt alle Möglichkeiten, noch umzuvoten.
Auch [urlhttp://www.brettspielwelt.de/Forum/index.php/topic,146275.msg1222313.html#msg1222313]dein nächster Beitrag zu Zapp[/url] kann durchaus auch als Vorbereitung der Voterücknahme gedeutet werden, à la uh, bewiesene Fähigkeit, dann lieber doch erstmal den BoF lynchen. Außerdem kann man hier durchaus auch rauslesen, dass dein Mafkollege angepisst ist, weil du nicht von ihm lässt.

Ja, ich weiss es bei dir gerade echt nicht; mal glaube ich, du musst der letzte Maf sein, dann kommen wieder Zweifel. Dachte es wäre ok, diese hier auch äußern zu dürfen.
Aber eine Frage an dich habe ich auch noch:

1. Ausschlussprinzip, denn ich sehe nicht, wer es sonst sein könnte. Die einzige Alternative wäre Berlu, aber nach Spielweise ist der für mich klar raus.

Ich sterbe nun am Tag oder in der Nacht (ja, stell dir vor, auch das kann passieren) und es stellt sich raus, dass ich Bürger bin. Dann sieht es bei dir aber düster aus mit deinen Verdachtsmomenten. Also wofür könnten dich denn die anderen Bürger dann noch brauchen, wo du doch außer mir gar niemanden mehr in Verdacht hast.

Warum soll ich meine Gedanken zu Alternativen äußern (glaub mir, ich habe welche), wenn ich doch sicher bin, dass du es bist? Um hier noch Unsicherheit zu verbreiten? Gestern hattest du doch auch kein Problem damit, dass ich vehement auf Zapp war. Und die Bürger können mich schlicht deswegen brauchen, weil ich Bürger bin. Versuchst du jetzt den Weg einzuschlagen, dass man mich ja ruhig lynchen kann, weil ich außer "alle Mann auf Marc" nichts beizutragen habe? Es ist nur noch ein Maf da, ich muss nicht, wie an Tag 1 oder 2 in viele Richtungen fühlen.

In meinen Augen habe ich wohl die stärkste Bürgerrolle momentan und du gehst nur gegen mich; also muss ich ja denken, du bist Maf.
Und das überschattet momentan meine Zweifel.

Du hättest die stärkste Rolle, wenn du Bürger wärst. Aber dann würde ich ja auch nicht gegen dich gehen. Soll ich dir jetzt im Umkehrschluss noch vorwerfen, dass du Maf bist, weil du mit mir den aktivsten und (mit Berlu) erfahrensten Spieler angehst?

Und was soll ich noch mit dir konstruktiv diskutieren; außer mir hast du ja keinen Verdacht mehr.

Ein Maf, ein Verdacht, geht sich gut aus, oder? Soll ich jetzt mit dir einen Maf suchen, wenn für mich sonnenklar ist, dass du es bist? Und willst du mit mir einen Maf suchen, wenn für dich so klar ist, dass ich es bin?

[das.faultier]

Quotefail, zur besseren Lesbarkeit noch mal richtig, inhaltlich keine Änderung.

Nun, mit den haarsträubenden Argumenten meine ich folgende:
Erstens deine These, ich würde sandstroemen. Das ist für mich einfach ein Witz, dass ich sowas ernsthaft in meiner ersten Maf durchziehen würde.

Das hab ich so ja gar nicht behauptet, das war eine mögliche Erklärung deines Votes auf Zapp. Und um die Erklärung hat mich Berlu gebeten. Mir jetzt in den Mund zu legen, dass das eines meiner Argumente sein soll, ist doch hanebüchen.

Zweitens frickelst du rum, dass es Bürgerblocker heissen müsste und nicht Rollenblocker. Wenn das nicht ein 1a Rückzug auf die Metaebene ist (also weit, bevor du es mir nun vorwirfst), weiss ich auch nicht.

Nein, ist es nicht. Wenn ich einen Hinweis auf übliche Rollenbezeichnungen gebe, dann hat das nichts damit zu tun, dass du Schapa unterstellst, dass er im Nachhinein ins Spiel eingreifen würde.

Drittens wirfst du mir beim Vote auf Zapp vor, ich würde ihn voten, aber schon mal vorbereiten, dass ich da wieder runtergehen werde. Habe nicht mal den Versuch unternommen, sondern bin drauf geblieben, weil ich mir bei ihm sicher war. Tut mir leid, dass ich dir da wohl keine neue Munition geliefert habe).
Aber bringt dich das zum Nachdenken? Nein. Also egal, was ich mache, findest du Argumente gegen mich.

Die Tatsache, dass du nicht mehr zurück konntest, weil der Zug dann schon arg im Rollen war, hat nichts damit zu tun, dass du dir die Möglichkeit offen gelassen hast. Dein Votebeitrag klingt nicht nach tiefer Überzeugung, du nennst drei Hauptverdächtige, die Vorwürfe sind auch nicht sehr stark, das lässt alle Möglichkeiten, noch umzuvoten.
Auch dein nächster Beitrag zu Zapp kann durchaus auch als Vorbereitung der Voterücknahme gedeutet werden, à la uh, bewiesene Fähigkeit, dann lieber doch erstmal den BoF lynchen. Außerdem kann man hier durchaus auch rauslesen, dass dein Mafkollege angepisst ist, weil du nicht von ihm lässt.

Ja, ich weiss es bei dir gerade echt nicht; mal glaube ich, du musst der letzte Maf sein, dann kommen wieder Zweifel. Dachte es wäre ok, diese hier auch äußern zu dürfen.
Aber eine Frage an dich habe ich auch noch:

1. Ausschlussprinzip, denn ich sehe nicht, wer es sonst sein könnte. Die einzige Alternative wäre Berlu, aber nach Spielweise ist der für mich klar raus.

Ich sterbe nun am Tag oder in der Nacht (ja, stell dir vor, auch das kann passieren) und es stellt sich raus, dass ich Bürger bin. Dann sieht es bei dir aber düster aus mit deinen Verdachtsmomenten. Also wofür könnten dich denn die anderen Bürger dann noch brauchen, wo du doch außer mir gar niemanden mehr in Verdacht hast.

Warum soll ich meine Gedanken zu Alternativen äußern (glaub mir, ich habe welche), wenn ich doch sicher bin, dass du es bist? Um hier noch Unsicherheit zu verbreiten? Gestern hattest du doch auch kein Problem damit, dass ich vehement auf Zapp war. Und die Bürger können mich schlicht deswegen brauchen, weil ich Bürger bin. Versuchst du jetzt den Weg einzuschlagen, dass man mich ja ruhig lynchen kann, weil ich außer "alle Mann auf Marc" nichts beizutragen habe? Es ist nur noch ein Maf da, ich muss nicht, wie an Tag 1 oder 2 in viele Richtungen fühlen.

In meinen Augen habe ich wohl die stärkste Bürgerrolle momentan und du gehst nur gegen mich; also muss ich ja denken, du bist Maf.
Und das überschattet momentan meine Zweifel.

Du hättest die stärkste Rolle, wenn du Bürger wärst. Aber dann würde ich ja auch nicht gegen dich gehen. Soll ich dir jetzt im Umkehrschluss noch vorwerfen, dass du Maf bist, weil du mit mir den aktivsten und (mit Berlu) erfahrensten Spieler angehst?

Und was soll ich noch mit dir konstruktiv diskutieren; außer mir hast du ja keinen Verdacht mehr.

Ein Maf, ein Verdacht, geht sich gut aus, oder? Soll ich jetzt mit dir einen Maf suchen, wenn für mich sonnenklar ist, dass du es bist? Und willst du mit mir einen Maf suchen, wenn für dich so klar ist, dass ich es bin?

[Quiffy]

@fauli:

Also meine Idee bei Marc als Blocker.
Wir wissen dass Marc der Blocker ist, wir wissen nur nicht auf welcher Seite er ist. Wir haben im Moment noch einen Fehllynch. Meine Überlegung zielt jetzt darauf ab, was der sinnigste Lynch ist. Und was eher suboptimal ist.

Aus Bürgersicht:
Berlu, Marc, fauli, MP und Quiffy sind potentielle Mafs. (Vader habe ich jetzt mal raus genommen, denn da hab ich zumindest 0 Zweifel an ihrer BoF-Rolle).
Welche Rolle bringt einem Bürger etwas:

1) Blocker auf Bürgerseite: Im Moment wohl wirklich die stärkste Rolle, da dadurch Nachkills verhindert werden können.
Wenn gelyncht: Super schlecht für die Bürger.

2) Bodyguard: Naja, nicht schlecht, aber auch nicht der Brüller.
Wenn gelyncht: Nicht gut, da ja ein Bürger weniger, ab er auch nicht sooo schlimm, da kein großer Benefit in der Rolle ist. Ist ja eh der Sinn, sich für jmd zu opfern. Nur schlecht für den, den der Bodyguard geschützt hat.

3)Der Richter auf Bürgerseite: Naja die Rolle ist nicht schlecht, aber im Endspiel jetzt auch nicht soooo wichtig. Wie oft hat man schon gleichstand? Zudem sind ja auch immer ein paar Doppelvotes unterwegs.
Wenn gelyncht: Nicht gut, da Bürger weniger. Aber auch nicht so dramatisch, denn er kann weder Kills verhindern und auch nur nach seiner Meinung gehen (welche ja auch falsch sein kann).

4) Der Verzögerer auf Bürgerseite: Was verzögert denn unser Verzögerer? Nachtkills können eh nicht verhindert werden. Der Verzögerer hat keinen Einfluss auf die Richterentscheidung, weil sie ja am Ende des Tages getroffen wird (oder?).  Auf den Bodyguard hat er auch keinen wirklichen Einfluss, sofern dieser seine Entscheidung schon getroffen hat. Auf BoFs ja so und so keinen Einfluss. Also der Verzögerer hat damit nur Auswikung auf den Blocker.
Das führt dazu:
a) der Blocker ist Bürger: Dann bringt uns der Verzögerer nichts, da er den Blocker nur in seiner Arbeit stören würde.
b) der Blocker ist Maf: Tja, bringt auch nicht viel den Blocker zu verzögern, weil ja nur der Block verzögert werden würde, aber nicht der Kill.
Wenn gelyncht: Was haben wir groß verloren? Einen Bürger, was schlecht ist. Aber nur in der Kombi Blocker und Verzögerer können wir überprüfen, ob wer save ist oder nicht.(Situation mit fauli)

5) Bof:
Wenn gelyncht: Ein Bürger weniger.

Ergo: Ein Blocker wäre für uns am schlimmsten zu killen, mit allen anderen Rollen kommen wir besser weg.

So nun weitere Fälle:
Der Blocker ist Maf: Wen kann der Blocker denn noch sinniger Weise blocken?
-Richter Blocken macht keinen Sinn, da keine Nachtaktion.
-Bodyguard blocken: ebenfalls wenig Sinn, da höchstwahrscheinlich schon festgelegt.
-Verzögerer blocken: Naja wenigstens ne Aktion geblockt, aber wie oben beschrieben, kann der Verzögerer einem Maf nicht schaden, daher muss er auch nicht geblockt werden.
-Bof Blocken: Ebenfalls keinen Sinn.
Also ein Blocker auf Mafseite schadet uns Bürgern genauso stark wie jeder andere Maf.

Der Verzögerer ist Maf: Ja das ist schon ein bisschen interessanter.
Es macht theoretisch nur Sinn den Blocker zu verzögern, um so den Nightkill durchzubekommen. Ich kenn mich leider nicht damit aus, wenn 2 Fähigkeiten aufeinander treffen. Löschen die sich dann aus?
(Warum es wenig Sinn hat andere Rollen zu verzögern, steht oben).
Also einen Maff als Verzögerer ist wesentlich hässlicher als einen Blocker als Maf.

Der Richter ist Maf: Ja auch das ist hässlich. Sollte er selbst im Gleichstand sein, dann bringt seine Rolle was. Sollte er zwischen 2 Bürgern entscheiden müssen, sucht er sich den aus, der ihm weniger gefährlich wird. Bzw den, der leichter von den restlichen geschluckt wird.

Bodyguard als Maf: Ja macht als Rolle auf Mafseite wenig sinn.

So das waren die Sonderrollen.

Ergo: Als Maf wird uns am ehesten der Verzögerer und der Richter in die Suppe spucken. Der Blocker als Maf: Naja Mafs sind nie toll, aber der Blocker als Rolle an sich, kann uns nicht viel.

Also aus Bürgersicht tut es am meisten weh, den Bürgerblocker zu verlieren; aber ein Mafblocker tut uns am wenigsten weh.
Ich würde daher nicht den Blocker nehmen, denn der ist für uns ja am wertvollsten. Lieber nehme ich eine der anderen Sonderrollen, denn die tun als Bürger nicht so weh und sind als Maf gefährlicher.

Aus Mafia-Sicht:
Für die Mafia ist der Blocker am gefährlichsten, da er der einzige ist, der einen Nightkill verhindern kann. Sprich das oberste Ziel sollte sein, den Blocker rauszubekommen. Am besten am Tag und in der Nacht dann noch ne andere Sonderrolle mitnehmen.

Also dieses vehemente gehen auf den Blocker kann ich somit nicht ganz nachvollziehen. Denn nur für den Maf ist der Blocker ein Geschenk und uns tut er weh (wenn er auf Bürgerseite ist).

Also ich hoffe man kann diese Theorien irgendwie nachvollziehen.

PS: Rätselaktionen sind jetzt hier logischerweise nicht berücksichtigt.

[das.faultier]

Ich geh nich auf den Blocker, ich geh auf den letzten Maf.

Und ich will auch nicht den Bürger lynchen, der uns am wenigsten weh tut.

[Marc1974]

Also ganz ehrlich: ich finde Quiffys Ausführungen durch und durch nachvollziehbar. Sie hat sich da wirklich Gedanken gemacht und sehr gut dargestellt, dass es für die Bürger der größte Verlust wäre, wenn ich die Wahrheit sage und dann der Blocker raus ist. Das du da gar nicht drauf eingehst, will mir nicht in den Kopf. Somit bleibt mein Vote.
Ziehe es doch mal in Erwägung, dass du dich bei mir irrst. Warum ziehen da die Argumente nicht? Ich hoffe sehr, dass andere da mehr drüber nachdenken.

[Quiffy]

Aber bitte schau doch mal nach links und rechts.
Denn in meinen Augen kann Berlu doch genauso Maff sein wie Marc und genauso wie MP.

Ich kann einfach nicht begreifen, wie du so inbrünstig auf Marc gehen kannst. Hast du irgendwelche Zusatzinformationen, die du uns bis jetzt vorenthalten hast?

Berlus spielt genauso unauffällig wie die letzte Maf. Da hat das doch auch keiner vermutet. Wie kannst du bei Berlu sooo sicher sein, dass er Bürger ist?

Warum ist dir MP nicht in geringster weise verdächtig?`

Du bist so krass stur, dass ich schon selbst ins wanken gerate, ob du Bof bist. Und ich frage mich, wie du es geschafft hast, den Kill durchzubringen.
Ich finde es hoch suspekt, dass man sich in so einer Phase im Spiel so verbeißt. So viele Fehllynchs haben wir nun auch nicht mehr. Warum sagst du nichts über andere Verdächtige?
Wen willst du denn hier nicht verunsichern?! Ich denke alle bedenken verschiedene Möglichkeiten. Warum teilst du sie nicht mit uns???

Und ich würde hätte ich einen Scan geschenkt bekommen, mir auch einen erfahrenen Spieler ausgesucht. Was bringt es mir zb. vader zu scannen. Lieber scanne ich doch jmd der mir wirklich gefährlich werden kann und mich mit seiner Erfahrung niedergebügelt, als einen unerfahrenen, bei dem vieles nicht so fundiert ist.

[vader1808]

Mich würde ja mal interessieren, was berlu und MP dazu sagen ... welche erstaunlich ruhig waren ...

Ich kann im übrigen Quiffy´s Argumentation folgen, da wirklich jeder ein Maf sein könnte.
Was mir da jetzt noch fehlt, wie es dann am nächsten Tag weitergehen könnte.Wie soll es bei einem weiteren Fehllynch weiter gehen.

Angenommen wir Lynchen MP, weil nach deiner Argumentation, wir am ehesten diesen Verlust verknusen könnten, was sagt uns das dann als Vorbereitung für den nächsten Tag, wenn MP Bürger ist?

2 neue Beiträge

@quiffy: Autsch, es trifft mich das ich so ungefährlich bin*zwinker* ... ich bin nicht scanwürdig*heul* (konnte ich mir nicht verkneifen*lach*)

[das.faultier]

Natürlich findest du Quiffys Argumente gut und nachvollziehbar, sind sie doch geeignet, dir den Allerwertesten zu retten
Es geht auch nicht darum, dass das, was sie sagt, nicht richtig wäre, aber aus ihrem Beitrag geht auch klar hervor, dass sie keinen klaren Verdächtigen hat und sich deswegen überlegt, welcher Fehllynch am wenigsten weh tut. Warum soll ich mir darüber Gedanken machen, wenn ich mir sicher bin?
Ist ja nicht so richtig zielführend, einen Bürger zu lynchen, nur weil dessen Rolle am wenigsten fehlt, wenn der Maf aufm Präsentierteller liegt

Vorschau:

Aber bitte schau doch mal nach links und rechts.
Denn in meinen Augen kann Berlu doch genauso Maff sein wie Marc und genauso wie MP.

Ich kann einfach nicht begreifen, wie du so inbrünstig auf Marc gehen kannst. Hast du irgendwelche Zusatzinformationen, die du uns bis jetzt vorenthalten hast?

In deinen, in meinen halt nicht. Ich habe meine Argumente gegen Marc vorgebracht, ich finde es unglaublich deutlich. Vielleicht liegts an dem Vorteil des späten Einstiegs, ich hatte mehr Material zum analysieren und war noch nicht von Bauchgefühl, dass sich während des Spiels entwickelt voreingenommen.

Berlus spielt genauso unauffällig wie die letzte Maf. Da hat das doch auch keiner vermutet. Wie kannst du bei Berlu sooo sicher sein, dass er Bürger ist?

Ich nehme einen Unterschied war in seinem Spiel. Berlu kann den Bürger nicht spielen (sorry Berlu ), er braucht für sein gutes Spiel die Zusatzinfo, die er als Maf hat. Ich merke ihm deutlich die bürgerliche Ratlosigkeit an, das hat mit unauffällig nichts zu tun.

Warum ist dir MP nicht in geringster weise verdächtig?`

Ich habs schon mal gesagt: weil ich keinen Sinn sehe, jetzt eine solche Paranoia zu entwickeln. Das Spiel lief doch am Anfang großartig für die Mafia, Doc und Cop gleich raus, warum sollte man da so einen Taktik wählen?

Du bist so krass stur, dass ich schon selbst ins wanken gerate, ob du Bof bist. Und ich frage mich, wie du es geschafft hast, den Kill durchzubringen.
Ich finde es hoch suspekt, dass man sich in so einer Phase im Spiel so verbeißt. So viele Fehllynchs haben wir nun auch nicht mehr. Warum sagst du nichts über andere Verdächtige?
Wen willst du denn hier nicht verunsichern?! Ich denke alle bedenken verschiedene Möglichkeiten. Warum teilst du sie nicht mit uns???

Ich habe Gedanken zum Spiel, ich habe einen groben Plan B, aber ich habe keine anderen Verdächtigen. Es ist ja nicht so, dass ich zu den anderen Mitspielern nichts gesagt habe, aber wenn ich nichts finde, worauf ich anklagen kann und bei Marc so ein Füllhorn ist, was soll ich dann machen? Natürlich verbeiße ich mich dann.
Und warum verunsichert es dich, wenn ich mir meiner Sache sicher bin? Wär dir mehr damit geholfen, wenn ich rumeier und auch nur schreibe, dass mir irgendwie alle verdächtig sind?

Und ich würde hätte ich einen Scan geschenkt bekommen, mir auch einen erfahrenen Spieler ausgesucht. Was bringt es mir zb. vader zu scannen. Lieber scanne ich doch jmd der mir wirklich gefährlich werden kann und mich mit seiner Erfahrung niedergebügelt, als einen unerfahrenen, bei dem vieles nicht so fundiert ist.

Ich hab doch auch gar nicht gesagt, dass Marc vader hätte scannen sollen. Ich glaube ihm nur nicht, dass der Scan auf Mime ging, weil er zu Mime nicht eine Silbe geschrieben hat und ich deshalb den Sinn in dem Scan nicht sehe.

Ich kann im übrigen Quiffy´s Argumentation folgen, da wirklich jeder ein Maf sein könnte.
Was mir da jetzt noch fehlt, wie es dann am nächsten Tag weitergehen könnte.Wie soll es bei einem weiteren Fehllynch weiter gehen.

vader, versteh mich nicht falsch, es mag sein, dass für dich jeder Maf sein kann. Mit ein bisschen mehr Spielerfahrung sieht das halt anders aus. Das ist jetzt echt nicht bös gemeint, aber ich kann eben auch nicht meine Erfahrung in den Schrank packen und ignorieren.



Und wenn ihr euch doch beide so unsicher seid, dann lest euch doch meine Anklagen gegen Marc mal durch und versucht, sie nachzuvollziehen. Oder sucht alternativ nach einer Anklage gegen jemand anderen. Aber es gibt wahrlich genug Material, mit dem man arbeiten kann, da muss man weder nach Bauchgefühl entscheiden, noch den Mitspieler lynchen, dessen Rolle am wenigsten weh tut (und der auch noch ganz zielstrebig Mafs angeklagt hat).
Und wenn ich so verdächtig bin, dann schaut doch mal, was wirklich gegen mich vorliegt und ob das Hand und Fuß hat oder ob da vielleicht doch nur Unsicherheit geschürt wurde.

Es tut mir leid, wenn ihr jetzt mit meiner Spielweise nicht klar kommt, aber wenn ich einen Maf gefunden hab, dann beiß ich mich fest. War gestern mit Zapp so und war auch in anderen Spielen so.

[Marc1974]

Natürlich findest du Quiffys Argumente gut und nachvollziehbar, sind sie doch geeignet, dir den Allerwertesten zu retten
Es geht auch nicht darum, dass das, was sie sagt, nicht richtig wäre, aber aus ihrem Beitrag geht auch klar hervor, dass sie keinen klaren Verdächtigen hat und sich deswegen überlegt, welcher Fehllynch am wenigsten weh tut. Warum soll ich mir darüber Gedanken machen, wenn ich mir sicher bin?
Ist ja nicht so richtig zielführend, einen Bürger zu lynchen, nur weil dessen Rolle am wenigsten fehlt, wenn der Maf aufm Präsentierteller liegt

Tut mir leid; ist für mich zu eindimensional, was du da schreibst.
Du gehst in meinen Augen ein total unnötiges Risiko für die Bürger ein.
Und es macht auch keinen Sinn mehr, mit dir zu diskutieren. Du fragst mich, warum ich Mime scanne; ich habe dafür eine vernünftige Begründung geliefert, aber du weichst einfach keinen Deut von deiner Meinung ab; im Prinzip ist es dir egal, wie ich antworte, weil du so verbohrt bist.
Aber ich habe einen Trost; wenn alle sehen, dass ich die Wahrheit gesagt habe, wirst du dann eben am nächsten Tag dran glauben müssen.
D.h. wenn du den einen Fehllynch an mir schaffen solltest, wird dich das nicht mehr retten und damit kann ich dann auch leben.
Weil aus dieser Nummer kommst du dann nicht mehr raus.
Aber ich würde mich dann im Fall der Fälle überraschen lassen, wie du den nächsten Tag überleben willst. 

Und mal ganz ehrlich; deine Argumentation hinkt ohne Ende.
Berlu kann den Bürger nicht spielen (Wahnsinnsargument; überzeugt mich total)
Und bei MissPig; warum sollte sie nach dem Start so spielen???
Vielleicht, damit sie jetzt genau so dasteht, wie sie dasteht; nämlich bombensicher.
Sollte sie der Maf sein, sehe ich kaum noch eine Chance für uns Bürger; und damit wäre ja dann wohl bewiesen, dass diese Spielweise genau richtig war.

[Quiffy]

Meine beiden Verdächtigen sind Berlu und MissPig.

Zu berlu:
Es mag sein, dass du aufgrund deiner Erfahrung einen Wandel siehst. Ich sehe diesen Wandel halt eben (noch) nicht. Ich dagegen ziehe meine Parallelen.
- Erst testet er mal so ein bisschen auf Zapp, schwenkt aber dann noch um auf den 2ten Versuch auf Thorsten.
- Bevor du eingestiegen bist, hat er auch seine schönen Anklagen verfasst und versucht Mitspieler zu verunsichern. Mag sein, dass er einfach eingeschüchtert ist, wenn jmd wie du mitspielst, der ihn einfach so auseinandernehmen kann. Vielleicht schreibt er einfach bei einem dominanten Spieler etwas zurück.
- Du sagst, Zapps Verhalten soll dazu führen, dass ich denke Berlu sei verdächtig. Vielleicht hat aber Zapp wirklich in mir ein einfaches Opfer gesucht...Das können wir wohl nicht direkt wissen. Berlu nutzt zudem auch dieses Argument, um von Thorstens Verhalten auf Verdächtige zu schließen. Da hat das Argument aber nicht gezogen...

Meine andere Alternative ist wirklich MissPig. Und das nicht nur als Paranoiagedanke:
- Ihr Anklage auf Mime an Tag 1 kam so spät, dass es eh keine Auswirkung mehr gehabt hat. Das Mime dann gescannt und vom Bürgerattentäter umgenietet wird, war ja noch nicht mal ein richtiges Opfer. Zudem war ihre Anklage von Tag 1 auch so gefasst, dass sie dann noch auf ihren 2ten Verdächtigen (Dralunschokostück) hätte springen können. Mime würde ich daher nicht mal als richtiges Opfer ansehen. Zumal ihre Anklage kam, als der Doc noch nicht raus war.
- Dann kommt ihre Anklage an Thorsten. Aber da waren auch noch andere Leute im fokus. Zu dem Zeitpunkt hätte man auch immer noch von Thorsten runter gehen können. Dass sich dann alles gegen ihn gewendet hat, weil er so deppert schreibt. Tja vielleicht war das nicht eingeplant.
- Zapp war dann eh schon mehreren suspekt. Dann geht man halt auch noch mit und macht sich save.
- Warum bitte 2mal Sumpfie verzögern. Kann mir doch keiner erzählen, dass MP erst nach 2 mal sinnlos Sumpfie verzögern merkt, dass es keinen Sinn hat sie zu verzögern, um Sumpfie somit klar zu machen, dass Marc save ist. Der ja dann doch nicht save ist. Oder als erfahrener Spieler muss man doch soweit denken, dass Marc nur behaupten könnte, er hätte Mime gescannt. Oder fauli wie erklärst du dir diesen "Fehler" von MP.
Warum verzögert sie als Bürger-Verzögerer nicht einmal einen ihrer Verdächtigen??? Warum nicht mal Zapp, warum nicht mal Thorsten. Warum 2 mal Sumpfie, von der man nicht mal weiß, ob sie ne Nachtaktion hat. Das macht doch 0 Sinn.
Im Nachhinein eine schön gebastelte Erklärung, aber in der Situation doch ohne Hirn und Verstand...

Und natürlich hast du mehr Spielerfahrung. Aber vielleicht ist es auch manchmal ein Vorteil noch etwas unerfahrener an die Sache heranzugehen. Denn ich zb 100 % nachvollziehen, warum man Mime scannt.
Und natürlich mag es ein Vorteil sein, erst nachträglich ins Spiel einzusteigen, aber es kann eben auch ein Nachteil sein.
Erscheint es dir nicht suspekt, dass MP an Tag 3 kaum etwas bringt? Und auch heute so still ist. Wo sind ihre Anklagen?! An den anderen tagen war sie viel mehr drin. Fühlt sie sich sicher, weil du und Marc euch gerade zerfleischt? Und sie eh niemand im Fokus hat.

Ich werde mir nochmal all deine Sachen zu Marc durchlesen. Aber ich weiß ja, dass er es kann sich um Kopf und Kragen zu reden, obwohl nichts dahinter steckt. Natürlich war sein Kontervote auf Sumpfie einfach nur Müll, aber ich denke als Anfänger hat man seine Emotionen nicht immer soooo im Griff. Ich als unerfahrener Maff würde aber am ehesten versuchen mich nicht unnötig in den Fokus zu stellen. Dann würde ich doch NIE so was wie bei Mime bringen. Ich würde Voten und Ende.

Außerdem kommt mit dein letzter Beitrag ein wenig so rüber, ich bin die Erfahrene und ihr sry habt es einfach mal gar net drauf. Ich hab hier den Peil, ihr braucht euch eh keine Gedanken machen, denn mein Gedanke ist der einzig Richtige. Und nein: Mein eigener Gedanke ist, dass es eher MP oder Berlu ist als Marc.

[Berlusco]

Du gehst in meinen Augen ein total unnötiges Risiko für die Bürger ein.

Das Argument zieht hier nicht. Sowas kannst Du an Tag 1 bringen, aber da hier nur mehr ein Maf lebt geht es darum diesen Maf zu lynchen — und nicht irgendwen anderen. Auch ein BoF-Lynch ist schädlicher als ein Maf-Lynch. Wieso sollte man jemanden unangetastet lassen, nur weil er von sich behauptet $wichtige_Bürgerrolle zu haben, was einfach nicht bewiesen (und auch nicht beweisbar, außer mit Scan) ist? (Klar, aus Deiner Sicht soll man Dich nicht lynchen, aber versetz Dich doch einmal in einen anderen rein, der Deine Rolle nicht kennt und Dich verdächtigt. Die Frage geht aber auch an Quiffy.)

Quiffy, wieso benatwortest Du meine Fragen in diesem Post nicht?
Und wieso läßt Du aus Deinen Spekulationen die Rätselaktionen bewußt raus? Die will man als Mafblocker doch auch blocken.
Und wieso ignorierst Du die toten Rollen? Wir hatten einen Halbcop auf Bürgerseite (der recht stark ist, sobald klar ist welche Rollen böse sind) UND einen Fähigkeitenmagnet auf Mafseite. Meinst Du nicht, daß die Maf da den Blocker dringend braucht?
Und dann erklär mir einmal was daran sinnvoll ist einen Spieler zu scannen, den man gar nicht verdächtigt. Da scannt man doch lieber wen, bei dem man nicht sicher ist.

Ich weiß nicht, was Du mit Deinem "Berlu hat schöne Anklagen verfaßt" hast. Wo ist Dein Problem dabei?
Und dafür hätte ich gerne ein Zitat:

Berlu nutzt zudem auch dieses Argument, um von Thorstens Verhalten auf Verdächtige zu schließen. Da hat das Argument aber nicht gezogen...

[MissPig]

Sorry, bei mir wird das nichts mehr mit intensiveremm Mitspielen, zu viel sich (durchaus erfreulich) überschlagendes RL. Nachlesen etc. kann ich mir auch abschminken, geht einfach nicht. Notprogramm muß reichen.

@MP: Ist Marc für dich save, weil seine Rolle bestätigt ist? Warum kann ein Blocker nicht auch bei den Bürgern sein? Findest du, dass Berlus Rolle als Mafia-Rolle durchgeht? Hätte Berlu in deinen Augen besser Quiffy nicht antworten sollen?

@fauli, das war nicht vergessen, ich wollte nur Marcs Reaktion auf meine Info abwarten.

Nein, Marc ist für mich nicht save, er kann für da oder dort sitzen. Ich vermutete ihn bis gestern auf Bürgerseite, heute schreibe ich gleich noch was zu ihm.

Und es ging nicht darum, ob Berlu Quiffy "antworten" sollte - sondern darum, wie seine Postings im Grunde "belanglose" Erklärungen waren: Es wurde überhaupt nicht klar, hinterfragt er ihre Theorien und vermutet er dort eine Maf? Oder vermutet er eine Bürgerin, die er unbedingt überzeugen will? Er schreibt, er hat ihre Theorien "zerpflückt" - das habe ich überhaupt nicht gesehen: Eine eigene Meinung, was diese Theorien seiner Meinung nach über Quiffy aussagen, ein Versuch sie deswegen anzuklagen o.ä. fand nicht statt. Im Grunde waren seine Erklärungspostings für alle außer Quiffy "belanglos", und das ist mir aufgestoßen, der mangelnde Versuch, in irgendeine Richtung suchend vorzustoßen. Das war für mich fast so etwas wie "Pseudoaktivität"

Achtung - während Sie geantwortet haben, ist eine neuer Beitrag geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

[MissPig]

@Marc

Ich verstehe beim besten Willen nicht, wie Du - logisch - das.faultier weiter verdächtigen kannst. Ja, es mag lästig sein, daß sie auf Dich geht, aber:

Wenn Du bist und getan hast, was Du behauptest - Blocker auf Seiten der Bürger, der fauli geblockt hat - dann "weißt" Du, daß der Kill nicht hätte durchgehen dürfen, wäre fauli Maf.

Die einzig mögliche Erklärung wäre, daß fauli eine weitere Nachtaktion hatte, die in irgendeiner Weise Deinen Block neutralisierte. Weil es keinen Sinn ergibt, daß es hier noch jemand geben sollte, der das getan hat, weil dann ja fauli Maf ist und sonst niemand mehr gegen die Bürger arbeitet.

Ich gebe Dir also die Information, daß ich fauli verzögert habe, womit diese weitere Nachtaktion erst in der nächsten Nacht zuschlagen würde, somit Dein Block gewirkt haben müßte.

Somit: Wenn fauli = Maf, dann muß ich Bürger sein, habe somit keinen Grund zu lügen, habe somit das getan, was ich gesagt habe, und dann hätte der Kill nicht durchgehen dürfen.

Das müßte - rein logisch, unabhängig von allen Querelen - fauli für Dich save machen.

Und ich verstehe nicht, warum sie das nicht ist. Sie weiterhin im Fokus zu halten ist meines Erachtens nicht hilfreich, egal wie sehr sie Dich im Fokus hat.

Und das macht Dich für mich wiederum verdächtig.