Städtemafia Spielthread

[Berlusco]

Meine Überlegung zielt jetzt darauf ab, was der sinnigste Lynch ist. Und was eher suboptimal ist.

1. ein Maf, 2 ein Bürger. Das sollte jetzt die oberste Maxime sein, keine Ahnung wieso Du da rumschrauben willst.

3)Der Richter auf Bürgerseite: Naja die Rolle ist nicht schlecht, aber im Endspiel jetzt auch nicht soooo wichtig. Wie oft hat man schon gleichstand? Zudem sind ja auch immer ein paar Doppelvotes unterwegs.
Wenn gelyncht: Nicht gut, da Bürger weniger. Aber auch nicht so dramatisch, denn er kann weder Kills verhindern und auch nur nach seiner Meinung gehen (welche ja auch falsch sein kann).

Gerade im Endspiel, wenns 2:1 steht und der Maf noch einen DV hat, kann sowas vorkommen. Oder wenns 1:1 steht (wobei ich nicht weiß ob Schapa dann nicht trotzdem einen Mafsieg ausspricht).
Ja, ich kann nur nach meiner Meinung gehen, aber wenn ich einer der Beteiligten bin, dann kenn ich immerhin meine Zugehörigkeit und weiß, daß ich nicht sterben sollte.

Ich kenn mich leider nicht damit aus, wenn 2 Fähigkeiten aufeinander treffen. Löschen die sich dann aus?

Kommt drauf an. Für so einen Fall hat der SL entweder was vorgesehen oder entscheidet kreativ, wenns so weit ist.

Also dieses vehemente gehen auf den Blocker kann ich somit nicht ganz nachvollziehen. Denn nur für den Maf ist der Blocker ein Geschenk und uns tut er weh (wenn er auf Bürgerseite ist).

Äh was? Das meinst Du andersrum, oder?
Ansonsten, wie gesagt: Es geht hier um Bürger und Maf. Einen Maf lynchen ist (so gut wie) immer gut, egal welche Rolle er hat. Genauso ist es selten eine gute Idee einen Bürger zu lynchen.

PS: Rätselaktionen sind jetzt hier logischerweise nicht berücksichtigt.

Das ist einer der wesentlichen Fehler in Deiner Theorie.

Vorschau: 2 Posts von MissPig

Ich versteh nicht wieso es für andere nicht relevant sein soll, wenn Quiffys Arguemnte pro Bürgermarc entkräftet werden.
Deine Überlegungen zu Marc wiederum sind für mich gut nachvollziehbar.

[Marc1974]

Kann es nicht sein, dass Fauli als Maf evtl. gegen Blocks immun sein könnte oder durch ein gelöstes Rätsel so eine Fähigkeit hatte?
Sorry, vielleicht spielt bei mir auch eine Rolle, dass sie mich so dermaßen angeht und ich ihre Argumentationskette einfach lächerlich dünn finde. Mir u.a. vorzuwerfen, dass ich Maf bin, weil ich Mime gescannt habe und keinen anderen finde ich hanebüchern aus meiner Sicht. Und so geht es in einer Tour weiter; aber ich betone nochmals, dass ich als Bürger möchte, dass wir gewinnen und wenn wirklich alle meinen, dass sie save ist, bin ich bereit, meinen Vote zu ändern. Aber die erste Frage möchte ich gerne beantwortet haben. Kenne nicht alle Rollen und was es da für Möglichkeiten gibt. Also nochmal für mich ganz wichtig:
Ist es denkbar, dass ein Maf immun gegen Blocks des Blockers ist???

Erstmal

/vote zurück

Achtung - während Sie geantwortet haben, ist eine neuer Beitrag geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

Sofort danach

[Quiffy]

@Berlu:

Ich habe mir meine Meinung zu Marc gebildet.
Zudem ist es in meinen Augen kein Argument zu sagen, ach es heißt eigentlich Bürgerblocker heißt.
Und ständig dieses Setup-Spekuliere, das kann man auch wunderbar auf MP anwenden:
Wäre auf Bürgerseite denn ein Blocker, ein Bodyguard, ein Doc, ein Halbcop, ein Richter UND ein Verzögerer viel zu viel.
Genauso gut klappt das auch mit der Rolle... Also warum sollte deine Rolle berechtigt sein auf Bürgerseite, aber der Blocker nicht?
Warum sollte der Verzögerer berechtigt sein, aber der Blocker nicht.

Von diesen Rollen muss man leider einfach sagen, dass Marc wohl am ungeschicktesten spielt, aber er reagiert wenigstens auf Anklagen.

Und du kannst mir ja auch nochmal erklären, was dich bewogen hat an Tag 2 von Marc runter zu gehen. Da muss es ja auch irgendwas gegeben haben. Warum votest du um? Da musst du ihm zu diesem Zeitpunkt doch auch geglaubt haben und ich tue das eben noch immer.
Und ich hab in dir und in MP einfach heißere Kandidtaten. Das gefällt dir zwar nicht, aber es okay.

Und da ich einfach nicht weiß, welche Nachtaktionen drin sind. Was soll ich da wild rumspekulieren?! Woher soll ich denn wissen, wer ein Rätsel gelöst hat und was er bekommen hat. Aber wenn du da mehr weißt, darfst du das gerne weiter ausführen. Mehr als fauli hinterher rennen tust du ja auch gerade nicht. Mach dir mal selbst einen Kopf.

MP geht in keinster Weise auf meine Ausführungen ein. (Hier nochmal: Warum nicht mal einen der Verdächtigen verzögern? Warum 2 Mal Sumpfie die nicht mal ne Nachtakktion hat.) Und dann dieses hach mein RL ist so stressig. Das hat einfach mal nichts hier zu suchen!

[MissPig]

@Quiffy:

Ich will nur auf zwei Punkte Deiner Anklage eingehen:

- Ihr Anklage auf Mime an Tag 1 kam so spät, dass es eh keine Auswirkung mehr gehabt hat. Das Mime dann gescannt und vom Bürgerattentäter umgenietet wird, war ja noch nicht mal ein richtiges Opfer. Zudem war ihre Anklage von Tag 1 auch so gefasst, dass sie dann noch auf ihren 2ten Verdächtigen (Dralunschokostück) hätte springen können. Mime würde ich daher nicht mal als richtiges Opfer ansehen. Zumal ihre Anklage kam, als der Doc noch nicht raus war.

Diese Argumentation hatscht ein wenig. Meine Anklage auf Mime an Tag 1 kam genau dann, als er ein Posting geschrieben hatte, das mir aufstieß. Lies meine Anklage, die auf genau einem Posting fußt, und erkläre mir bitte, wie ich diese Anklage, damit sie dem Spiel förderlich früher am Tisch liegt, besser schon zwei Real-Life-Tage früher hätte schreiben sollen. "Übrigens, zu einem Posting, das Mime übermorgen schreiben wird, möchte ich heute schon anmerken:" - funktioniert meines Erachtens nicht so ganz. Außer, Du beziehst Dich mit "zu spät" auf die Tatsache, daß 5 Stunden zwischen Mimes und meinem Posting liegen, das kann natürlich böse Taktik von mir gewesen sein - könnte aber auch schlicht am RL liegen.

Tag 2 war, wie er war - ich habe zu dem Zeitpunkt erstmalig gepostet, als ich es tat, ich kann es nicht mehr ändern. Nutzt auch nichts, jetzt zu sagen, ich wäre auf Mime und das Schokostück gegangen - ich kann es nicht beweisen.

- Warum bitte 2mal Sumpfie verzögern. Kann mir doch keiner erzählen, dass MP erst nach 2 mal sinnlos Sumpfie verzögern merkt, dass es keinen Sinn hat sie zu verzögern, um Sumpfie somit klar zu machen, dass Marc save ist. Der ja dann doch nicht save ist. Oder als erfahrener Spieler muss man doch soweit denken, dass Marc nur behaupten könnte, er hätte Mime gescannt. Oder fauli wie erklärst du dir diesen "Fehler" von MP.

Und da verdrehtst Du eine meiner Aussagen: Meine erste Verzögerung von Sumpfie war in Nacht 0 und wahllos, ohne etwas damit zu erreichen. Die zweite hatte einen klaren Gedanken, zu dem Zeitpunkt wußte ich dann ja auch schon von den Belohnungen, und somit hätte es sein können, daß auch Sumpfie eine bekommen hat. Daß der Gedanke ganz offensichtlich anders ist, als Du denkst, naja: Damit lebe ich in Mafiaspielen (und im Leben allgemein - ich verliere z.B auch das Brettspiel Dixit deswegen immer mit Abstand, das nur so am Rande  ) immer wieder, daß ich nämlich oft um andere Ecken denke als viele.

Es ehrt mich aber durchaus, daß Du den "Fehler" in Gänsefüßchen setzt und zu dem Schluß gekommen bist, daß ich keine Fehler mache, mein Perfektionsschwein dankt für diese Einschätzung meiner grandiosen Logik. Ist aber leider nicht so - manchmal denke ich schlicht falsch. Ich lese von Marc "habe Mime auch gescannt, aber das Ergebnis kommt erst einen Tag später" - und weil ich weiß, daß Teil 2 seiner Aussage stimmmt, weil ich ihn nämlich verzögert habe, schließe ich messerscharf, daß auch Teil 1 stimmen muß. Mache ihn gedanklich 100%ig save und handle die nächste Nacht aufgrund dieser Annahme, weil mir einfach Sumpfies vehementes "Verzögern ist Quatsch mit Soße" so hängengeblieben ist (hat natürlich mit Stolz zu tun, ist ja auch wirklich eine doofe Fähigkeit, und dann wird sie nicht einmal geglaubt, und in diesem Augenblick dachte ich: Ok, wenn ich damit die Information, die aufgrund meiner Fähigkeit nur ich haben kann, daß ich einen Bürger als sicher erkannt habe, einem anderen Bürger zugänglich mache, dann habe ich diese Fähigkeit wenigstens nützlich eingesetzt).

Daß mir dann erst am nächsten Tag dämmert, daß "Teil 2 eines Satzes ist richtig" nicht automatisch auch "Teil 1 eines Satzes ist richtig" heißt - tja, Perfektionsschwein rotiert und schämt sich ohnehin. 

Na gut, mehr will ich dazu nicht sagen. Es ist ohnehin für jeden nachzulesen, wann ich wen warum gevotet habe.

Achtung - während Sie geantwortet haben, sind 3 neue Beiträge geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

Nö, echt nicht mehr, ich muß ins Bett.

[MissPig]

Und da verdrehtst Du eine meiner Aussagen: Meine erste Verzögerung von Sumpfie war in Nacht 0 und wahllos, ohne etwas damit erreichen zu wollen.

fixed.

[Berlusco]

@Quiffy:
Ja, klar weißt Du nicht welche Nachtaktionen drin sind. Daß welche drin sind sollte aber klar sein, ebenso daß darunter welche sind, die der Mafia sehr unangenehm werden und durch einen Blocker verhindert werden könnten.
Und nein, ich muß niemandem glauben, um meinen Vote runterzunehmen. Das mach ich auch dann, wenn ich wen anderen mehr verdächtige. Oder wenn das, was ich gesehen hab, nimmer so schwerwiegend erscheint. Oder wenns so aussieht, als ob derjenige eh keine Mehrheit bekommt.
Da trafen bei Marc die ersten beiden Punkte zu: Ich fand, daß er seinen Vote auf Sumpfie nachvollziehbar erklärt hat (was aber nicht bedeutet, daß ich ihn als Safebürger sehe). Und mir war Zapp verdächtiger.

Wenn ich Faulis Argumente nachvollziehbar und treffend finde, dann ist das eben so. Ich wüßte nicht, wieso ich dann partout eine widersprechende Meinung haben sollte, da kann sie sich die Argumentation auch gleich sparen, wenn man ihr nicht folgen darf. Das mag Dir nicht schmecken und mich verdächtig machen, aber auch das ist kein Grund dafür meine Meinung zu ändern. Hier gehts schließlich nicht drum mich zu safen.

Wenn Du eine spielinhärente Meinung dafür hast, wieso Marc Bürger ist (und nicht einfach weil er Marc ist), wieso argumentierst Du hier dann die ganze Zeit mit "diese Rolle ist wichtig und diese nicht, wir richten hier und hier mehr / weniger Schaden an"? Weil "Marc ist Bürger, ich weiß das" nicht so gut ankommt?

Und was ist jetzt mit Thorsten?

[Quiffy]

So also ich hab mal versucht nachzuvollziehen, was fauli genau an Marc verdächtig findet und geb auch mal meinen Senf dazu. Denn so Hieb und Stichfest wie fauli es darstellt find ich das alles gar nicht:

1) Sie kreidet an, dass Marc mehrere Verdächtige nennt und dabei sicher auch ein Mitmaf dabei ist. (Berlu, Zapp, fauli wurden genannt)
Naja, dieses Argument zieht wohl bei fast allen hier. Jeder von uns hat, hat schon mal mehrere Leute als verdächtig angesehen. Warum ist das bei Marc verdächtiger als bei anderen Spielern?

2) Der nicht zu verstehende Block auf Sumpfie.
Naja hat er wirklich nicht gscheid Begründet. Aber ich find zb. MPs Begründungen auch nicht viel besser. Und als BoF hat man ja nicht mal was zu begründen.
Aber diesen Punkt kann ich noch nachvollziehen.

3) Marc fordert BoF-Begründung.
Naja scheint in dem Moment verdächtig. Aber da wir jetzt sicher wissen, dass der gar kein BoF ist, was bringt ihm die Bof-Begründung? Ein Outing ist Blocker ist schlichtweg stärker als ein BoF-Outing. Also wollte er in meinen Augen einfach da fauli ein bisschen bedrängen, da er sie ja zu diesem Zeitpunkt als verdächtig angesehen hat. Scheint mir im Nachhinein durchaus schlüssig.

4) Dann kommt diese Diskussion, Marc blockt fauli. Fauli meint, dass es jetzt schlecht war, das zu sagen. Da die Mafia ja einen Kill auslässt.
Wenn Marc Maf wäre, warum hat er dann keinen Kill ausgelassen? Dann wär fauli jetzt sicher gelyncht oder? (Gerade noch mit MP als Verzögerer im Rücken). Und dann sagt er, ja das hatte fauli ja schon angekündigt.
Also ist es in meinen Augen kein Argument zu sagen, dadurch dass es einen Kill ist Marc mehr verdächtig. Denn in meinen Augen hätte es dan mehr Sinn gehabt, den Nightkill auszulassen um fauli sicher hinzuhängen.

5) Dann diese Setup-Spekulationen. Also wäre das Setup denn nicht auch ausgeglichen, wenn der starke Richter auf Mafseite wäre und der starke Blocker auf Bürgerseite. Also ich finde man sollte diese Argumentation mal nicht so einseitig führen.

6) Dann der Scan auf Mime wird angeführt. Also ich kann ja nur in meinem Anfängerdasein sagen, dass wenn ich einen Scan hätte, dann würde ich jmd Erfahrenen Scannen. Falls er Bürger ist, super kann ich mich ein bisschen orientieren. Ist er böse, zack kann ich ihn raushauen. Ich hätte zb auch nicht tiger gescannt, fauli allerdings schon. Obwohl ja die gleiche Rolle hinter steht. Aber einfach unterschiedliche Spielstärke.
Wenn man allerdings mit zu den Erfahrenen gehört, checkt man vielleicht eher nach Intuition. Aber das Argument zieht bei mir einfach nicht, da ich persönlich auch nicht vader gecheckt hätte in Nacht 1 obwohl sie mir spanisch vorkam.

7) Dann noch das Argument, dass es Marc sich eine Option zur Rücknahme des votest offen lässt. Die hat sich berlu hier ja gerade auch genommen. Wenn ihm jmd anderer verdächtiger erscheint votet er im. Warum stört das denn niemanden? Verstehe ich nicht recht.

(Sollte ich etwas übersehen haben, dann tuts mir leid. Will hier sicherlich nicht irgendwelche Sachen unter den Tisch fallen lassen)

@Berlu:
Die Thorsten Sache meinte ich: Du hast fauli verdächtigt, weil Thorsten sie gevotet hat. Das muss ja irgendwas aussagen, meintest du. Fauli weißt genau dieses Argument bei mir zurück (Zapp attakiert eher mich und nimmt dich in Schutz), weil Zapp es ja extra so gespielt haben könnte (damit ich jetzt dich verdächtig finde). Es ging mir nur darum ein Argument von fauli zu entkräften, dass dich entlasten soll.

Und nein Berlu, ich weiß nicht sicher ob Marc Bürger ist oder nicht. Aber ich habe inzwischen lang und breit erklärt, dass ich nicht bereit bin fauli hinterherzurennen und möglicherweise unseren Bürgerblocker zu opfern. Zumal ihre Argumente auch auf andere Spieler genauso angewendet werden könnten und weil wir noch einen Fehllynch haben und ich jetzt lieber jmd hängen sehe, der sollte er Bürger sein nicht so weh tut. Marc läuft uns ja nicht davon in der Nacht. Aber mit Marc haben wir wenigstens die Chance einen NK zu verhindern. Ohne Marc haben wir das sicher nicht.
Das mag vielleicht in manchen Augen eine Schadensbegrenzung sein, aber dennoch hat diese Theorie ihre Berechtigung.

Zudem nimmst du dir heraus, einfach mal umzuvoten, weil dir jmd anders verdächtiger erscheint. Und mir willst du dieses Recht absprechen?! 
Ich habe heute schon mehrmals geschrieben, dass Du, Berlu, und MP einfach meine heißeren Kandidaten sind (unabhängig von Marcs Zugehörigkeit). Und ich sehe heute einfach lieber jmd von euch hängen als unseren potentiellen Blocker!
Das dir das nicht so gut in den Kram passt, kann ich nachvollziehen.
Ich argumentiere außerdem nicht nur in die Richtung: Marc ist sicher Bürgern, sondern auch sehr viel in die Richtung, warum du und MP mir verdächtig erscheinen. Warum gehst du denn nicht mal darauf ein?!

Was ist denn deine Meinung zu MP? Oder lohnt sich das heute nicht mehr, da du ja lieber fauli das Argumentieren überlässt?

[Berlusco]

Ad 3) Marc kann durchaus sein Fakeouting geändert haben, weil ihm keiner die BoF-Begründung geliefert hat.

Ad 4) 1. Was hilft es einem Maf-Marc, wenn er auf den Kill verzichtet? Er braucht zwei Fehllynchs. Fauli wäre zwar vermutlich heute gelyncht worden, aber nachdem sie dann als Bürger geoutet wurde, gerät er erst recht morgen in den Fokus.
2. Wer weiß ob die Maf überhaupt auf ihren Kill verzichten darf?

Ad 5) Ein Bürgerblocker ist um einiges stärker als ein Mafrichter. Einmal den Don gefunden und geblockt (bzw. jetzt den fehlenden Maf) und die Mafia ist hinüber. Sagst Du doch selbst. Ich halte das für ziemlich imba.

Ad 6) Wieso scannt man jemand, den man überhaupt nicht verdächtigt? Was soll das bringen?

Ad 7) Das macht hier jeder, der nicht stur ist. Trotzdem wird man gefragt werden, wieso man das getan hat (so wie Du mich vorhin). Verdächtig ist eher, wenn man sich schon von vornherein alles für das Umschwenken vorbereitet, indem man z.B. eine schwache Anklage bringt.

Die Thorsten Sache meinte ich: Du hast fauli verdächtigt, weil Thorsten sie gevotet hat. Das muss ja irgendwas aussagen, meintest du. Fauli weißt genau dieses Argument bei mir zurück (Zapp attakiert eher mich und nimmt dich in Schutz), weil Zapp es ja extra so gespielt haben könnte (damit ich jetzt dich verdächtig finde).

Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Tom war, wie Thotte ihn gevotet hat, kein leichtes Opfer. Im Gegenteil, Tom hatte nur einen Vote und es gab mit Vader ein willkommenes Opfer, das fast so viele Votes hatte wie Thotte und ziemlich sicher Bürger ist. Trotzdem entscheidet sich Thotte für Tom. Das war aber nur der Anstoß, der Kern meiner Verdächtigungen war ja ein ganz anderer, nämlich seine Reaktion auf Thottes Outing und die genannten Verbindungssachen.

Und nein Berlu, ich weiß nicht sicher ob Marc Bürger ist oder nicht. Aber ich habe inzwischen lang und breit erklärt, dass ich nicht bereit bin fauli hinterherzurennen und möglicherweise unseren Bürgerblocker zu opfern.

Das ist doch kein Argument, zumindest wenn Fauli für Dich kein Maf ist. (Falls Du Fauli verdächtigst, dann wäre es sehr interessant dazu von Dir was zu hören. Klang aber bislang nicht so.) Marc wird doch nicht dadurch zum Bürger, daß Fauli ihn anklagt. Was macht ihn denn für Dich zum Bürger?

Wir haben auch ohne Marc die Möglichkeit einen Nachtkill zu verhindern. Nämlich dann, wenn er Maf ist, dann gibts nämlich keinen Kill mehr. Spricht also einiges dafür den Maf zu lynchen, wenn man ihn meint gefunden zu haben. Wenn Du Marc nicht lynchen willst, weil jemand anderer für Dich Maf ist: Ja, ok, aber dann argumentier nur damit, und nicht mit "aber wenn wir uns irren, dann geht ein BmF drauf". Das lenkt nur von Deinen wahren Gründen ab. Mir steigt btw langsam der Verdacht auf, daß Du genau das tun willst.

Zudem nimmst du dir heraus, einfach mal umzuvoten, weil dir jmd anders verdächtiger erscheint. Und mir willst du dieses Recht absprechen?!

Wo will ich das? Davon war nie die Rede. Wieso unterstellst Du mir so einen Unsinn?

Ich habe heute schon mehrmals geschrieben, dass Du, Berlu, und MP einfach meine heißeren Kandidaten sind (unabhängig von Marcs Zugehörigkeit). Und ich sehe heute einfach lieber jmd von euch hängen als unseren potentiellen Blocker!

Hier schon wieder. Wieso die Betonung, daß er Blocker ist?

Ich argumentiere außerdem nicht nur in die Richtung: Marc ist sicher Bürgern, sondern auch sehr viel in die Richtung, warum du und MP mir verdächtig erscheinen. Warum gehst du denn nicht mal darauf ein?!

Was ist denn deine Meinung zu MP? Oder lohnt sich das heute nicht mehr, da du ja lieber fauli das Argumentieren überlässt?

MissPig kann sich gut selbst verteidigen. Ansonsten hab ich ja schon erwähnt, daß sie für mich kein Kandidat ist, jedenfalls heute nicht. Das sind nur mehr Marc und mit Abstrichen Du. Zu den Vorwürfen gegen mich hab ich denk ich auch schon genug geschrieben.

So, wird Zeit fürs Bett.

[Berlusco]

Ach, vergessen:

Marc läuft uns ja nicht davon in der Nacht.

Weißt Du's? Morgen leben (sofern wir nicht gewonnen haben) voraussichtlich zwei Bürger weniger, was die Stimmverhältnisse deutlich ändert — zumal der verbleibende Maf ja beeinflussen kann wer übrig bleibt. Ein Lynch, der heute noch durchgeht, ist dann u.U. nimmer drin.

[das.faultier]

So also ich hab mal versucht nachzuvollziehen, was fauli genau an Marc verdächtig findet und geb auch mal meinen Senf dazu. Denn so Hieb und Stichfest wie fauli es darstellt find ich das alles gar nicht:

1) Sie kreidet an, dass Marc mehrere Verdächtige nennt und dabei sicher auch ein Mitmaf dabei ist. (Berlu, Zapp, fauli wurden genannt)
Naja, dieses Argument zieht wohl bei fast allen hier. Jeder von uns hat, hat schon mal mehrere Leute als verdächtig angesehen. Warum ist das bei Marc verdächtiger als bei anderen Spielern?

Das habe ich ihm nicht vorgeworfen. Es geht darum, dass er _heute_ _alle_ Mitspieler außer vader verdächtig findet. Das ist etwas deutlich anderes, als "gestern" drei Verdächtioge zu haben.

2) Der nicht zu verstehende Block auf Sumpfie.
Naja hat er wirklich nicht gscheid Begründet. Aber ich find zb. MPs Begründungen auch nicht viel besser. Und als BoF hat man ja nicht mal was zu begründen.
Aber diesen Punkt kann ich noch nachvollziehen.

Dazu habe ich überhaupt nichts gesagt.

3) Marc fordert BoF-Begründung.
Naja scheint in dem Moment verdächtig. Aber da wir jetzt sicher wissen, dass der gar kein BoF ist, was bringt ihm die Bof-Begründung? Ein Outing ist Blocker ist schlichtweg stärker als ein BoF-Outing. Also wollte er in meinen Augen einfach da fauli ein bisschen bedrängen, da er sie ja zu diesem Zeitpunkt als verdächtig angesehen hat. Scheint mir im Nachhinein durchaus schlüssig.

Auch das ist nicht Teil meiner Anklage.

4) Dann kommt diese Diskussion, Marc blockt fauli. Fauli meint, dass es jetzt schlecht war, das zu sagen. Da die Mafia ja einen Kill auslässt.
Wenn Marc Maf wäre, warum hat er dann keinen Kill ausgelassen? Dann wär fauli jetzt sicher gelyncht oder? (Gerade noch mit MP als Verzögerer im Rücken). Und dann sagt er, ja das hatte fauli ja schon angekündigt.
Also ist es in meinen Augen kein Argument zu sagen, dadurch dass es einen Kill ist Marc mehr verdächtig. Denn in meinen Augen hätte es dan mehr Sinn gehabt, den Nightkill auszulassen um fauli sicher hinzuhängen.

Marc ist nicht verdächtiger, weil es den Kill doch gab, sondern weil er noch lebt. Für einen letzten verbliebenen Maf hat es einfach so was von gar keinen Sinn, den Bürgerblocker drinzulassen. Der Maf braucht noch zwei Fehllynchs, wenn er nicht killen kann sogar drei. Schon den zweiten Fehllynch halte ich für verdammt schwierig, den dritten aber für unmöglich, warum also dieses Risiko eingehen?

5) Dann diese Setup-Spekulationen. Also wäre das Setup denn nicht auch ausgeglichen, wenn der starke Richter auf Mafseite wäre und der starke Blocker auf Bürgerseite. Also ich finde man sollte diese Argumentation mal nicht so einseitig führen.

Ich führe diese Diskussion nicht einseitig. Ich hab schon einige Spiele hinter mir und ich hab auch schon geleitet. So ein bisschen kann ich also einschätzen, was man noch als balanciertes Setup bezeichnen kann und was nicht. Und drei Kill-Verhinderungsrollen sind imba.

6) Dann der Scan auf Mime wird angeführt. Also ich kann ja nur in meinem Anfängerdasein sagen, dass wenn ich einen Scan hätte, dann würde ich jmd Erfahrenen Scannen. Falls er Bürger ist, super kann ich mich ein bisschen orientieren. Ist er böse, zack kann ich ihn raushauen. Ich hätte zb auch nicht tiger gescannt, fauli allerdings schon. Obwohl ja die gleiche Rolle hinter steht. Aber einfach unterschiedliche Spielstärke.
Wenn man allerdings mit zu den Erfahrenen gehört, checkt man vielleicht eher nach Intuition. Aber das Argument zieht bei mir einfach nicht, da ich persönlich auch nicht vader gecheckt hätte in Nacht 1 obwohl sie mir spanisch vorkam.

Warum wird mir immer wieder in den Mund gelegt, dass ich finde, dass Marc vader hätte checken müssen? Das habe ich nicht gesagt und das denke ich auch nicht. Ich kann nachvollziehen, dass ein erfahrener Spieler gescannt wird, keine Frage. Aber ich glaube nicht, dass die Wahl auf Mime gefallen ist, zu dem Marc nicht einen Satz geschrieben hatte. Da gab es mit Zapp und Berlu erfahrene Spieler, mit denen mehr los war und da gab es mit Tom einen Spieler, den Marc verdächtig fand.
Deine weitere Argumentation hier bezieht sich übrigens darauf, wie _du_ in der Situation reagiert hättest. Ist es wirklich richtig, das 1:1 auf Marc zu übertragen, wenn der mehrfach geäußert hat, dass er sich als Maf mit einem Vote auf einen Mitmaf scher tun würde? Hast du dir seine Beiträge rund um Mimes Tod mal unter dem Gesichtspunkt "Maf will nicht auf Mitmaf gehen" angeschaut? Ist das nicht vielleicht doch die plausiblere Erklärung für das Verhalten?

7) Dann noch das Argument, dass es Marc sich eine Option zur Rücknahme des votest offen lässt. Die hat sich berlu hier ja gerade auch genommen. Wenn ihm jmd anderer verdächtiger erscheint votet er im. Warum stört das denn niemanden? Verstehe ich nicht recht.

Ich habe niemandem das Recht abgesprochen, seinen Vote zu ändern. Was ich Marc vorwerfe ist, dass der Vote unüberzeugt kommt, dass ihm quasi schon innewohnt, geändert zu werden. Das ist an sich nicht so ein Hammerargument, aber wenn man sieht, wie sehr Marc darauf pocht, dass er doch "gestern" von Anfang an auf Zapp war, bekommt das schon eine ganz andere Stärke.

Und nein Berlu, ich weiß nicht sicher ob Marc Bürger ist oder nicht. Aber ich habe inzwischen lang und breit erklärt, dass ich nicht bereit bin fauli hinterherzurennen und möglicherweise unseren Bürgerblocker zu opfern. Zumal ihre Argumente auch auf andere Spieler genauso angewendet werden könnten und weil wir noch einen Fehllynch haben und ich jetzt lieber jmd hängen sehe, der sollte er Bürger sein nicht so weh tut. Marc läuft uns ja nicht davon in der Nacht. Aber mit Marc haben wir wenigstens die Chance einen NK zu verhindern. Ohne Marc haben wir das sicher nicht.
Das mag vielleicht in manchen Augen eine Schadensbegrenzung sein, aber dennoch hat diese Theorie ihre Berechtigung.

Dann mach das doch. Ich sehe nicht, wo die Argumente übertragbar sind. Und ich finde meine Vorwürfe gegen Marc um einiges tragfähiger als bspw deine gegen Miss, deren Antworten ich absolut nachvollziehbar finde.
Weiterhin fordere ich an keiner Stelle, dass man mir nachrennt. Ich trage eine Argumentation vor und fordere dazu auf, zu den Argumenten Stellung zu nehmen statt nur aus dem Bauch heraus zu antworten. Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen, warum die Tatsache, dass ich Marc verdächtige und anklage, ihn für dich weniger verdächtig macht. Beide können wir nicht Maf sein.

Zudem nimmst du dir heraus, einfach mal umzuvoten, weil dir jmd anders verdächtiger erscheint. Und mir willst du dieses Recht absprechen?! 
Ich habe heute schon mehrmals geschrieben, dass Du, Berlu, und MP einfach meine heißeren Kandidaten sind (unabhängig von Marcs Zugehörigkeit). Und ich sehe heute einfach lieber jmd von euch hängen als unseren potentiellen Blocker!
Das dir das nicht so gut in den Kram passt, kann ich nachvollziehen.
Ich argumentiere außerdem nicht nur in die Richtung: Marc ist sicher Bürgern, sondern auch sehr viel in die Richtung, warum du und MP mir verdächtig erscheinen. Warum gehst du denn nicht mal darauf ein?!

Du argumentierst primär mit Rollen und wessen Verlust weniger schädlich ist. Darüber mache ich mir zugegebenermaßen keine Gedanken, denn ich bin mir sicher, dass das Spiel rum ist, wenn wir Marc lynchen und dann sind die verbleibenden Rollen schlicht egal.
Und Berlus Frage schließe ich mich an: wo hat er dir das Recht umzuvoten abgeprochen?

@Berlu:

Ich habe mir meine Meinung zu Marc gebildet.
Zudem ist es in meinen Augen kein Argument zu sagen, ach es heißt eigentlich Bürgerblocker heißt.
Und ständig dieses Setup-Spekuliere, das kann man auch wunderbar auf MP anwenden:
Wäre auf Bürgerseite denn ein Blocker, ein Bodyguard, ein Doc, ein Halbcop, ein Richter UND ein Verzögerer viel zu viel.
Genauso gut klappt das auch mit der Rolle... Also warum sollte deine Rolle berechtigt sein auf Bürgerseite, aber der Blocker nicht?
Warum sollte der Verzögerer berechtigt sein, aber der Blocker nicht.

Auch auf die Gefahr hin, dass du wieder nur liest, dass ich sagen will, dass ihr keine Ahnung habt: es ist ein himmelweiter Unterschied was das Balancing angeht, ob es auf Bürgerseite drei Killverhinderungsrollen gibt oder ob es zwei Killverhinderungsrollen und einen Verzögerer gibt. Der Verzögerer kann sich auch negativ für die Bürger ausgehen, wenn bspw ein Scan verzögert wird und das Ergebnis dadurch erst später kommt (oder sogar gar nicht, weil derjenige vorher gelyncht oder gekillt wird).
Eine Richterrolle wie Berlu sie hat, wäre auf Mafiaseite viel zu stark, gerade weil die Mafia einen Halbcop hatte und durch Rätsel auch Scans gewinnen konnte. Denn ein Bürger-"Richter" kann sich immer noch falsch entscheiden, ein Mafia-Richter hat per se schon viel mehr Informationen und wenn dann noch Scans dazu kommen, wäre es total imba, der Mafia per Rolle die Lynchentscheidung zu geben.

Wenn Marc wirklich Bürger wäre, dann käme rollentechnisch nur Miss als Maf in Frage. Dann hätten die Bürger Doc, Cop, Bodyguard, Blocker, Bürgerattentäter und den Richter und die Mafia dagegen nur Halbcop, den Fähigkeitenmagneten und den Verzögerer. Das ist einfach nicht ausgeglichen.

[MissPig]

Vorschau: 2 Posts von MissPig

Ich versteh nicht wieso es für andere nicht relevant sein soll, wenn Quiffys Arguemnte pro Bürgermarc entkräftet werden.

@Berlu: Mittlerweile finde ich Deine Postings durchaus hilfreich, meine Antwort bezog sich auf den Anfang des Tages, und laß es mich noch einmal sagen: Ihr zu antworten UND dann noch irgendetwas Bissiges zum Spiel beizutragen hätte mich überhaupt nicht gestört. Es war die Tatsache, daß Du NUR erklärt hast.

Mittlerweile finde ich Deine Postings bissig genug, daß sich dieser Eindruck von mir wieder geändert hat.

Und das bringt mich zum Punkt meiner derzeitigen Überlegungen nach Ausschlafen und Sackenlassen nach Ausschlußprinzip:

Vader und fauli sind für mich 100%ig save.
Quiffy dreht gerade gehörig auf, und auch wenn mir ihre Richtung aus wahrscheinlich nachvollziehbaren Gründen überhaupt nicht gefällt, klingt sie nicht nach Maf (und Nachlesen tue ich mir nicht an, sorry, ich bin froh, daß ich mal wieder ausgeschlafen bin. Maximal an einem weiteren Spieltag, wenn es noch einen gibt ...)

Berlu ist mir gerade weniger verdächtig, obwohl die Standard Berlu-Restunsicherheit bleibt, mit der ich ihn eigentlich nie einschätzen kann. Plus die Zapp-Aktion, die die Überprüfung seines Outings verhindert hat. Es gibt aberhundert gedankliche Spekulationen in die eine oder andere Richtung bei mir, wie die gestrige Aktion von Berlu zu deuten ist, was sich Berlu und/oder Zapp unabhängig voneinander gedacht haben könnten und was das über Berlu aussagt, und ungefähr 75 % davon machen ihn zum Bürger und 25 % zum Maf. Bleibt reiner Bauch, der ist heute ruhig, grummelt nur "du weißt schon, daß dich Berlu meist einlullt". Aber das reicht mir nicht.

Bleibt nach dem Ausschlußverfahren gerade nur Marc übrig, und das, ohne wie fauli 100%ig sichere Argumente zu sehen, sondern nur einen Haufen Punkte, die mich verunsichern, nicht zuletzt Marcs heutiges Beharren auf fauli als Maf, was für mich einfach logisch nicht drin ist, wenn er wirklich wäre, was er sagt. Plus der Gedanke "Halbcop + Doc + Bodyguard + Bürgerattentäter + Blocker + diverse Rätselbelohnungen" - dem hätte die Mafia nicht wirklich viel entgegenzusetzen gehabt. Einen heißen Halbcop, einen Fähigkeitenmagnet, der bei vielen herumschwirrenden Scans große Chancen hatte, recht schnell gescannt zu werden, und was auch immer Mime vielleicht noch konnte. Da würde ein Blocker für mein Gefühl schon noch gut dazupassen, um das auszugleichen.

Also ist's für mich heute Marc.

[Marc1974]

Dann schon mal herzlichen Glückwunsch an den letzten Mafiaspieler, wenn ich heute gehängt werde; ohne den Rollenblocker auf Bürgerseite gibt es am nächsten Tag ja eine sehr gute Chance, den Sieg dann davonzutragen.
Ich habe heute Nacht (RL) nochmal über alles nachgedacht und da ich als Bürger ja trotzdem gewinne, selbst wenn es mich erwischt, möchte ich dann noch mal meine Gedanken äüßern.
Mir ist es ein völliges Rätsel, wie Mitspieler der Maf, die mich und den SL kennen, auch nur eine Sekunde glauben können, dass ich NICHT Dortmund bin. Aber da sich unter den beiden scheinbar der Maf befindet und mir ja von mehreren Stellen hier gesagt wurde, dass Fauli save sein muss, wobei mir keiner meine Frage

Ist es denkbar, dass ein Maf immun gegen Blocks des Blockers ist???

beantwortet hat, was ich auch schon beachtlich finde, nehme ich es halt so hin.

Aber da sich ja Fauli als "erfahrene" Spielerin eh auf mich eingeschossen hat, ist es natürlich easy, sich da einfach mal dranzuhängen.
Dann fordere ich die anderen Bürger jetzt schon mal auf, sich Gedanken für den morgigen Tag zu machen, wer der letzte Maf ist.

Also für mich war es eigentlich Fauli, aber da ja zwei Spieler sagen, dass sie save sein muss, bleiben für mich Berlu und MissPig übrig.

Obwohl natürlich Faulis Argument, Berlu spielt wie ein Bürger ohne zusätzliches Wissen, ergo ist er Bürger, natürlich ein absolut unwiderlegbares Hammerargument ist, denke ich, dass es wegen meiner oben erwähnten Gründe dann nur noch Berlu sein kann. Aber wenn er denn den DV haben sollte, wird er es schon richten.

Ich stelle mir jetzt schon den nächsten Tag vor: bla bla bla, der Marc hat sich quasi selbst gehängt, aber das lasse ich nicht auf mir sitzen. Ich habe mich mit Händen und Füssen verteidigt und kann reinsten Gewissens sagen, dass ich alles versucht habe, nicht zu sterben.

Ich bleibe dabei, dass ich die Argumente gegen mich wirklich an den Haaren herbeigezogen finde und vieles nicht nachvollziehen kann.

Da wird wohl eine Menge Ärger auf den SL zukommen, dass er sich so ein "unausbalanciertes" Setup ausgedacht hat. Bitte den Satz mit einem Augenzwinkern verstehen.

Da Fauli es ja geschafft hat, mich mit fadenscheinigen Argumenten so an den Pranger zu stellen, wünsche ich ihr am nächsten Tag der Maf mehr Durchblick, falls sie wirklich Bürger sein sollte.

Hoffe, der Post liest sich nicht zu "angepisst" von mir, aber ich kann es echt nicht mehr nachvollziehen, wie es eine erfahrene Mitspielerin schaffen kann, mich so in den Fokus zu bringen wegen absolut schwachsinniger Gründe. Die Vorwürfe sind für mich einfach ein Haufen Müll (Sandstroemen, wie konnte ich es wagen, Mime zu scannen, meine Rolle muss Bürgerblocker und nicht Rollenblocker heissen. Ich vote am letzten Tag zwar einen Maf, aber natürlich nur so, dass ich wieder runtergehen kann; aber dann hat es sich halt entwickelt, dass ich nicht mehr runtergehen konnte    blablabla. Kein Wort, dass ich das nicht mal versucht habe. Aber so ist es halt in einer Maf; wenn man einen Spieler anprangern will, kann man ihm aus allem einen Strick drehen).
Aber sollte sie gut sein, war es natürlich toll für den letzten Maf, sich an dem Tag einfach nur raushalten zu müssen und dann irgendwann aufzuspringen.

Ich denke, für meine erste Maf habe ich versucht, straight zu spielen und immer meine Meinung eingebracht, habe auch meine Zweifel in manchen Situationen angemerkt, was ich zukünftig auch nicht mehr so machen werde.

Nun denn; mal den Tag abwarten, aber da ich nur bis 17 Uhr am Rechner sein werde wollte ich zumindest noch meine Gedanken anbringen; vielleicht bringen sie ja am nächsten Tag noch etwas.

/vote Berlu

PS: Geil finde ich übrigens Faulis Argument, ich könnte ja evtl. sandstroemen, aber bei MissPig, die das schon mal durchgezogen hat und Erfahrung hat, wäre es total bekloppt, dass nach dem guten Start für die Maf zu versuchen. Ich finde, das sollte man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Aber halt; hat Fauli ja nie so gesagt. 
Aber so ist es halt, wenn man nicht mehr links und rechts gucken kann, wenn man den "Tunnelblick" hat.
Denn Fauli ist sich ja eigentlich bei mir zu 100 Prozent sicher, betont aber gestern in einem Post, dass sie auch durchaus noch Argumente gegen andere hätte, falls sie sich irrt. Hätte ich ja gerne mehr drüber gehört, weil eigentlich kann es da ja nix mehr geben, wenn sie sich bei mir doch so sicher ist.
Ich werde gespannt weiter mitlesen.

[Schattenparker1987]

Zwischenstand:

Marc1974 1 (das.faultier)
Berlusco 2 (Quiffy, Marc1974)

Deadline: Freitag, 20 Uhr. FT 4.

[Berlusco]

Mir ist es ein völliges Rätsel, wie Mitspieler der Maf, die mich und den SL kennen, auch nur eine Sekunde glauben können, dass ich NICHT Dortmund bin.

Beleidigt, weil wir Dein tolles Fakeouting nicht schlucken? Es wurde ja schon wiederholt genannt, wie Schapa gegenüber zugeteilten Rollen eingestellt ist. Da ist es dann ja nicht so überraschend, daß man Dir Dortmund nicht glaubt. Auch wenn es trotzdem so sein sollte kann ich nicht verstehen, wieso Du so tust als wären die Zweifel total unangebracht.

Ist es denkbar, dass ein Maf immun gegen Blocks des Blockers ist???

Denkbar ja (wie so vieles), wahrscheinlich aber nicht.

Dein Post liest sich sehr "angepisst", was mich nur darin bestärkt, daß Du der letzte Maf bist, der hier sein Spiel verloren sieht.

[Marc1974]

Deine Antwort liest sich so, dass du sehr hoffst, dass andere nicht doch noch anfangen zu zweifeln. 

Tut mir leid, wenn es doch zu "angep..." rüberkommt, aber wie soll ich reagieren als Bürger, der gerade alle Felle für den Sieg davon schwimmen sieht, wenn er mit der stärksten Bürgerrolle stirbt. Da darf man keine Jubelschreie erwarten.
Das man, wenn mir nicht glaubt, es natürlich auch andersrum interpretieren kann, kann ich nicht ändern. Aber darüber könnt ihr auch ja dann am nächsten Tag Gedanken machen.