Städtemafia Spielthread

[Quiffy]

@Berlu:

Deine Verteidigung liest sich sehr schön und natürlich mach ich dir nicht zum Vorwurf, dass du auch in andere Richtungen schaust und nicht nur auf eine. Aber dennoch bleibt bei mir einfach dieses ungute Gefühl. Nach der letzten Mafia weiß ich ja, dass du es kannst andere Leute um den Finger zu wickeln und dich an den verschiedensten Ecken und Enden zu saven.

Und natürlich ist auch für mich fauli(Tom) im Kreis der verdächtigen. Habe ich bereits auch ja auch schon früher geschrieben, dass mir sein Abwälzen auf RL spanisch vorkommt. Aber außer der Privatfehde gegen vader kam ja jetzt nicht sehr viel von ihm.

@Zapp: Ich persönlich sehe nicht, wo ich wild hin und her schwanke mit dem Ziel, dann wieder von thotte runter zu gehen. Selbst nach einer kritischen Nachfrage von Jocye bin ich bei thotte geblieben und ich denke in dem Moment war er nicht das leichteste Opfer. Das war wohl eher vader. (Berlu wäre ja ohne das Outing auch nicht auf thotte umgeschwenkt und ohne einen vote auf thotte hätte er sich nicht mal genötigt gefühlt sich zu outen...)
Ich denke durchaus, dass mein Vote auf thotte ihn mit zu einem Outing gezwungen hat. Das ja am ende auch sein Verhängnis war.

Zudem stößt mir bei dir immer auf, dass du so schnell nach Outings verlangst. Also gestern von Tom und vader und heute willst du schon ein Outing von Berlu mit einem einzigen Vote?!
Warum hast du zu keinem Zeitpunkt im Spiel ein Outing von thotte gefordert?
In meinen Augen hast du dich also im kompletten Spiel noch nicht einmal richtig positioniert und klapperst alle mal ein bisschen ab und versucht irgendwie an ein BoF-Outing zu kommen?! Wozu brauchst du das?
Und dazu kommt dass du thottes Outing auch noch irgendwie gut fandest. Ich denke das spricht schon irgendwie für sich...

Zudem erscheint mir Berlu jetzt nicht direkt der leichteste Lynch, Sondern eher Tom. Dir suspekt vorkommen, ist okay für mich aber jetzt nichts wo ich konstruktiv ansetzen könnte.
 

[MissPig]

Ok,

Einschätzung zu Quiffy: Ich sehe nichts, was mir aufstößt. Es ist nicht viel, was sie geschrieben hat, aber ich sehe nichts, wo ich bei einem Anfänger an diesem Punkt des Spiels, wo es ganz Anderes gibt, einhaken müßte.

Somit bleiben nach dem Ausschlußverfahren für mich drei Verdächtige übrig:

Zapp, tigerenten.faultier, Berlu.

Wobei ... mir kamen heute 2nd thoughts zu Marc, nur erscheinen mir die anderen drei wahrscheinlicher, weswegen ich den hintanstellen möchte. Da hatte ich einen ganz konkreten Gedanken, wo mir jetzt gerade dämmert, daß ich da zu einseitig gedacht haben könnte, den werde ich nochmal durchforsten. So viel hat Marc nicht geschrieben, das sollte drinnen sein.

Faulis Posting macht es echt nicht leichter. Das Problem ist: Fauli kann mich immer einwickeln. Und ich stimme da natürlich Berlu zu, daß so ein Wechsel natürlich einen Auswechselbonus bringt: Wenn sich mein Vorspieler in eine verdächtige Position gespielt hat, kann der neue Spieler leicht sagen - und wäre schön doof, es nicht zu tun - "ich verstehe selbst nicht, warum er so gespielt hat" und kann eine 180 Grad-Kehrwende hinlegen, die man keinem anderen Spieler verzeihen würde - die in so einem Fall aber durchaus plausibel sein kann.

Und tatsächlich erinnere ich mich an eine Mafia, wo genau das passierte, und ich glaube, es war damals sogar auch fauli, die einsprang, sie (?) drehte sich gegenüber ihrem Vorspieler auch einfach um 180 Grad und war dann trotzdem Maf.

Sprich: Ja, es bleibt der Tatbestand bestehen, daß tigerententom sehr einseitig seine vader-Privatfehde bestritt, und das ist eine mögliche Taktik, um aktiv aber unangreifbar zu sein.

Wenn fauli jetzt sagt "ich verstehe Toms Spiel nicht" und das Gegenteil sagt, kann ich daraus eben original überhaupt keine Rückschlüsse ziehen.

Ich glaube: Unter den drei primär von mir oben genannten sitzen die fehlenden Mafs, und ja, ich gehe auch von zwei weiteren aus. Ich bin da eigentlich durchaus optimistisch, daß wir das hinkriegen, egal wie rum wir sie rauskegeln.

Ad Massclaim versus Einzeloutings: Ich bin ja nicht so die Outing-Freundin, und angesichts dessen, was über die BoF-Eindeutigkeit gesprochen wurde, glaube ich, daß mittlerweile alle wissen, was Sache ist. Ich weiß also nicht mehr, was uns das bringen soll, ich glaube, da haben wir bereits den Gewinn draus gezogen, den wir ziehen können, und das war thorsten. Danke Jocelyn.

Aber wenn Outings, dann eigentlich eher Massclaim.

Wenn nicht Massclaim, würde ich mich für heute wohl zwischen das.faultier und Zapp entscheiden, mit noch einem leichten "vielleicht kann ich doch noch Berlu ganz genau nachlesen" (wovor ich mich echt scheue, weil gerade so überhaupt keine Zeit), das schaffe ich wenn morgen in der Mittagspause, weil Mittwoch zu spät wäre.

[Berlusco]

Fauli, was spricht dagegen, daß Du die BoF-Begründung nennst? Wenn Du Dich gleichzeitig mit den anderen Verdächtigten outest, dann sollte kein Maf davon profitieren.
Das Ding ist das (und das sehe ich anders als MissPig): Die Maf wird vermutlich schon herausbekommen haben, wer hier BoF sein kann. Ein paar Szeneoutings hier, der eine oder andere Scan (Bonus für gelöste Rätsel oder von Thotte) da. Die genaue BoF-Begründung erfahren sie aber weder durch Szeneouting, noch durch Scans. Ich denke also, daß dies die einzige halbwegs sichere Methode ist um einen BoF zu überprüfen. Das funktioniert nur einmal, daher die Idee des gemeinschaftlichen Outings.
Außerdem: Sobald die Maf Vader gekillt hat, ist es mit der Überprüfbarkeit eh vorbei. Es gibt dann zwar vermutlich noch andere BoF, aber da stünde dann einfach Aussage gegen Aussage. Derzeit gibt es mit Vader wem, dem man vertrauen kann.

Was mich noch wundert: Wieso hast Du Tom nicht auf die Sachen, die jetzt gegen ihn aufgegriffen werden, hingewiesen? Bei Punkthandlungen ist das natürlich schwer, aber bei länger dauernden Sachen wie der Privatfehde mit Vader oder beim Nichtkommentieren von Outings hättest Du ihm ja durchaus einen Anstoß geben können.

Quiffy, fassen wir es zusammen: Du begründest Deinen Vote damit, daß Du bei mir ein "ungutes Gefühl" hast und ich ja als Maf auch geschickt genug bin um bürgerlich zu spielen? Das ist Dir mehr wert als die Spielweise?

[ZappElBrannigan]

so erstmal zu marc - du fandest das outing also so richtig schlecht? genauso klingen deine beiden beiträge direkt auf das outing auch... aber klar die meinung ändert sich im laufe ner mafia halt und wenn wir schon beim klugscheissen sind - du votest ihn vor seinem outing... (was aber eher für dich spricht *seufz*)

dann der zweite punkt - ok vllt. hätte ich einen smiley dazu packen sollen, aber an meiner aussage ändert sich nichts. es gibt keinen grund panik zu schieben. der grund warum es zum ende hin oft schwer nachvollziehbare lynchs gibt hängt damit unmittelbar zusammen. unter druck arbeiten die meisten leute entgegen der meinung von studenten halt doch nicht am besten. was für einen vorteil soll es haben künstlich den leuten druck aufzubauen?

[das.faultier]

@Berlu: Outing: stimmt, da hatte ich einen Denkfehler, weil ich die Begründung nicht nennen will, aber das kann ich auch unabhängig von gleichzeitig oder leicht zeitverzögert nicht.
Tipps an Tom: Ich hab schon mit Schapa diskutiert, wie viel von dem, was ich ihm gesagt habe und was er dann daraus gemacht hat (oder auch nicht) ich hier verkünden darf. Eine richtige Lösung haben wir nicht gefunden, weils eine neue Situation ist. Darum mache ich nur einen vorsichtigen Vorstoß: das "Tutorium" war nicht eben fruchtbar.

[ZappElBrannigan]

@ fauli dein vorschlag mit dem outing macht keinen sinn. es gibt keinen vernünftigen grund es nicht zusammen zu machen. was versprichst du dir von "ich oute mich 2 min früher"? ich habe wirklich keinen plan, was es mit dem fähigkeitslos auf sich hat, aber wie wahrscheinlich findest du, dass die maf
a) keinen fähigkeitslosen hat?
b) sich heute abend keine gedanken gemacht hat?

(ah ok du hast es selber eingesehen)

und mein lieblingsargument "als bürger spielst du ganz anders". genau das was du mir vorwirfst - die planlosigkeit habe ich irgendwie in der letzten runde schon mal gehört. in der du mitgespielt hast, also das hätteset du schon wissen können. ich habe dort vehement den maf-attentäter verteidigt und hatte wirklich nirgens den richtigen verdacht.

@ quiffy so früh outings fordere? also ich bin jetzt zu faul es nachzulesen, aber ich glaube am letzten tag haben wir uns schon auf das ende zubewegt und heute: was soll ich da groß rumeiern? gefühlt haben 6 leute gesagt berlu ist uns etwas suspekt - warum soll ich da bis kurz vor knapp warten? außerdem hat ein berlu-outing durchaus seinen reiz für mich und nein ich will es nicht näher ausführen.

@ outing bin ich dabei, wenn es die kritische masse will... bei mir würde sich morgen 19 uhr anbieten

[das.faultier]

@Zapp: den Denkfehler hab ich bemerkt, aber wie kommst du darauf, dass die Mafia die Begründung kennt? Warum waren dann die bisherigen Outing falsch? Oder ist es dir mittlerweile aufgefallen und du hast es weitergegeben?
Und um das klarzustellen: ich werfe dir nicht vor, dass du noch keine Treffer hast, das meine ich nicht mit Planlosigkeit. Vielleicht ist Taktik das richtige Wort. Diesmal jedenfalls eierst du nur rum, ohne dass irgendeine Richtung erkennbar wäre und hast (noch nicht mal) einen falschen Verdächtigen, an dem du dich festbeißt. Dazu kommt das ungenaue lesen.


Zu Berlu noch: außerhalb eines Massclaims brauche ich kein Outing von Berlu. Genau das, was Quiffy (afair) verdächtig findet, spricht bei mir für Bürger, denn Berlu erscheint mir eher ideen- und wissenslos und hat eben nicht den Wissensvorsprung, den er als Maf hat, um sein smoothes Spiel durchzuziehen.

[das.faultier]

Ach, vergessen: morgen 19.00 Uhr würde passen, früher auch (ab 17 Uhr), tagsüber ist es eher schwierig, da kann ich zwar mal reinschauen, aber die Zeit dafür nicht vorhersagen. Da ginge nur die Mittagszeit (zwischen 12 und 13 Uhr). Mir wärs sehr recht, wenn es nicht viel später als 19 Uhr wäre, ich würde gern möglichst viel von dem, was danach stattfindet "live" erleben.

[Marc1974]

@Zapp: Du lässt durchblicken, dass du eine Fähigkeit hast; kannst du darüber irgendwas verwertbares mitteilen? Gerne bei deinem Outing.

[ZappElBrannigan]

mei, wenn ich keine fähigkeit hätte, dann wüßte ich wohl um was es bei der fähigkeitslos-geschichte geht?

berlu aus dem outing rauszunehmen ist nicht akzeptabel. das macht keinen sinn.

[das.faultier]

Dreh mir nicht die Worte im Mund rum, ich hab außerhalb gesagt.

[Marc1974]

Das beantwortet nicht meine Frage. Ich möchte konkret wissen, ob du eine überprüfbare Fähigkeit hast. Ja oder Nein?

[Berlusco]

Ich hab kein Problem mit einem Outing. Allerdings bin ich morgen ab 20 Uhr in einem Konzert, d.h. mir wäre es sehr recht, wenn es *spätestens* um 19 Uhr wäre.

Und ich hätt die Outings gerne komplett. Ich sehe keinen Sinn dahinter die BoF-Begründung zurückzuhalten, wenn sich eh alle Verdächtigten gleichzeitig outen.

[Marc1974]

Das sehe ich genauso wie Berlu; morgen 19 Uhr würde mir passen. Wird von mir auch ein Outing gewünscht? Hab ich kein Problem mit.
Und ich möchte bei den Outings gerne auch die Begründungen komplett lesen, warum jemand BoF oder BmF ist. Sonst macht es keinen Sinn für mich.
Am liebsten wäre es mir, wenn sich alle outen.

[ZappElBrannigan]

mei als ob ich dir die worte umdrehen würde. warum sperrst du dich gegen ein massenouting? erst der seltsame vorschlag mit "ich oute mich gesondert" dann "aber berlu würde ich nicht brauchen". was erhoffst du dir davon?

@ marc natürlich ist meine fähigkeit überprüfbar und daraus ergibt sich auch ein teil von meinem planlosen spiel

dann nehm ich 19 uhr als gesetzt