Städtemafia Spielthread

[Quiffy]

So die Nacht war gestern etwas länger, daher erst jetzt mein Post.

@Berlu:

Könntest Du in Deinem Beitrag heute Nacht bitte schreiben, wann und warum gerade zu dem Zeitpunkt Du Marc gewählt hast? Und wieso hast Du in Deinem kurzen Beitrag eben nicht beantwortet, ob Dein Schutz wirklcih nicht gegen Tagkills schützt? Das wär ja eine schnell zu beantwortende Frage gewesen

.

Ich dachte ich würde sowohl bei Nachtkills als auch bei Lynchs für die betreffende Person sterben. Denn in meiner Pm steht so etwa:  Im Laufe der Mafia darf ich eine Person bestimmen, und diese den Rest des Spiels beschützen. Es wurde eben nicht gesagt, dass es nur in der Nacht gilt. Ich war somit der festen Überzeugung, dass es immer gilt, wenn eine Person "stirbt". Da ich mir relativ sicher war mit dieser Attentätergeschichte bin ich eben auf Marc gegangen. Meinen Fehler hab ich logischerweise dann erst am Tag bemerkt. Und dies dann eben in meinem eigenen Forum diskutiert und da eben auch geschrieben. Naja bevor ich jetzt am Tag für Marc häng und die wir dann auch gar keine Information aus dem Lynch gewinnen, häng ich mich lieber rein und versuche jemanden dranzubekommen, der mir verdächtig erscheint. Schapa wies mich aber dann darauf hin, dass die PM wischiwaschi geschrieben wäre und meine Fähigkeit nur in der Nacht zum Tragen kommt.

Außerdem, ich weiß nicht: Ich für mich kann mir nicht vorstellen, wenn ich eine Schutzrolle habe, daß ich, als relativer Neuling so cool bin und mich so lange nicht festlege und dabei riskiere, daß meine Schutzrolle verfällt. Daß ich nicht doch recht bald, nachdem ich einen saven Bürger erkannt habe (wenn die wirklich wichtigen Rollen schon draußen sind, und niemand konnte nach dem Tod von Cop und Doc wissen, ob und was da noch kommt) denke "na, dann schütze ich den saven Bürger, denn ein saver Bürger ist immer gut, weil er Klarheit reinbringt".

Tja, Sumpfie da hast du recht. Ich war bei weitem nicht so cuul, mich erst so spät festzulegen.
Ich habe mich bereits in Nacht 2 auf Sumpfie festgelegt. Da ich mir dachte, ja besser einen saven Bürger erwischen, als einen Maff. Es wurde dann aber Jocelyn gekillt. Und dann in der darauffolgenden Nacht habe ich auf Marc umgeschwenkt, da wie oben beschreiben ich einen Denkfehler hatte. (Theoretisch also Nacht 3, aber jetzt beim genauen schauen, hab ich gar keine Nacht 3 gefunden :-) ).Marc erschien mir einfach wichtiger zu schützen, da er noch eine für uns aktive Rolle hatte. Sumpfie hatte ja ihr Pulver bereits verschossen.
Und bevor ihr euch wundert; auch ich hab mal ein Rätsel gelöst und dabei eine Sonderfähigkeit bekommen und zwar, dass es mir erlaubt ist, einmal die Person, die ich schützen will zu ändern.

@MP: Also greift deine Theorie leider nicht, weil ich es genauso gemacht habe wie du beschreiben hast. ich hab mich so früh wie möglich festgelegt und dann nochmal umgeschwenkt. Aber ich finde es interessant, dass du dir darüber so intensive Gedanken machst. Nur als Maff muss man ja spekulieren, wen wohl der Bodyguard schützt. Wahrscheinlich warst du richtig enttäuscht als du Sumpfie gekillt hast und dann gesehen hast, dass ich als Bodyguard noch lebe.

So nun zu MP:

Besonders interessant find ich ihre Allüren, dass man ihr es nicht zutrauen könne, so gut Sandstroeming zu betreiben. Für mich liest sich das, ah püh, das ist ja soooo absurd; sagt doch sowas nicht. Und insgeheim musst du jetzt kaschieren, dass es eben doch so war und deine Fähigkeiten herunter spielen. (Lustigerweise heißt der psychologische Begriff dafür Sandbagging xD)

Tja, Mist. Nach Marcs Bürgertum hätte ich ja gehofft, daß ich heute hier tot rumliege, das wäre einfacher gewesen, aber darauf war nicht wirklich zu hoffen.

Ebenfalls sehr interessant. Welchen Grund hätte denn ein anderer Mafiosi dich umzulegen? Du warst nie so save wie vader und beteiligst dich gar so wenig, dass du nicht wirklich ne Gefahr darstellen würdest. Rennst ja nur auf die Mehrheit mit und produzierst selbst kaum noch was. Was willst du uns denn mit diesem satz sagen. Hach, ich könnte tot sein, Hallo Hier, ich bin ein Bürger. Sorry, das hattest du die letzten tage noch nicht nötig. Kommt langsam die Panik durch?

Dann nochmal dazu, dass du in der Aufzählung deine Rolle vergessen hast. Also du sagt, du hast nur die starken Rollen genannt. Nach faulis Einschätzung ist ein Richter auch extrem stark. In deinen Augen nicht. Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass man mal vorsorglich Berlu weggelassen hat, da ja gestern der Wind noch gegen berlu ging und das doch ein super Anknüpfungspunkt wäre um heute auf Berlu zu gehen. Aber leider wendete sich ja Berlu gegen mich und daher musst du ja mitgehen. Hat ja jetzt keinen Sinn in deinen Augen dir einen eigenen Verdächtigen herauszupicken.

Außerdem, warum hat unser Spürhund Nr. 1, denn schon seit 2 Tagen keine eigenen Verdächtigen mehr? Erst die Vorreiterin, die sich save macht und jetzt der Nachläufer, der sich klein macht...Komischer Wandel. Ich konnte in keinen deiner Beiträge etwas finden, dass ich dir jemals verdächtig erschien. (weil ich ja unter deinem Schirm war, wie du sagst). Aber wer war denn die letzten Tage auf deinem Schirm, der nicht der Mehrheitskanditat war?

Zum Thema so früh sandstroemen...
In meinen Augen, war Thorsten ein leichtes Opfer. Er war nicht nur in MPs Augen verdächtig, sondern hat sich durch sein lasches Spiel schon bei mehreren in den Fokus gebracht. Und nachdem schon Mime dran glauben musste, war Thorsten wohl eher noch ein Kollateralschaden, um das Gesamtbild perfekt aussehen zu lassen.
Er musste einfach dran glauben, weil es eine logische Konsequenz seines Spielverhaltens war.
Mime ist da schon interessanter. Ich gehe aber wirklich davon aus, dass MP zu Beginn gar nicht den Plan hatte, all ihre Kollegen zu opfern, sondern halt mal Mime kurz vor Deadline angeklagt hat, weil Bo schon festgefahren war. MP sagte dazu dass Mimes Kommentar ja erst so spät gekommen sei. Mag sein, aber warum nicht ne fette Anklage für Tag2 aufbewahren? Warum noch vor Deadline, wo es für den Tag erst mal nicht mehr relevant ist? Ich vermute einfach, dass es so die Rückversicherung war, wenn Mima mal stirbt und er Maff ist, dann hat MP schon ganz früh. Der Post war wie beschrieben ja auch so, dass man hätte auch noch locker wechseln können. Aber als dann alles seinen Lauf nahm, musste MP die Sache dann schon ganz durchziehen. Und wie gesagt, nachdem alle Maffs raus waren, hüpft sie nur noch hinterher.

Und  auffallend find ich auch, wie sich ihr Ton so ein bisschen verändert, als sie mehr und mehr in den Fokus rutscht...Es kommen weniger Fakten, eher so Metazeug....

[Berlusco]

Mh ... Also mir kommt das schon etwas konstruiert vor.
Zuerst fragt man sich bei Dir, wieso Du Dich so sehr für Marc ins Zeug legst. Da kommt dann was von "Ich hab Marc geschützt und die PM falsch verstanden". Nachdem sich MissPig darüber wundert, daß Du Marc ausgesucht hast, gibt es eine nachgeschobene Erklärung, daß Du doch 1x wechseln durftest.
Wieso kommt das zizalweis die Erklärung? Das wirkt so konstruiert wie Du es grad brauchst, weil wer Zweifel an Deinem Handeln hat. Wieso nicht gleich? Und so abwegig war der Sumpfie-Kill ja auch ned.
Und wieso sollte MP enttäuscht sein? Wenn sie Dich tot sehn wollte hätte sie einfach Dich töten können.

[MissPig]

Ich habe RL-bedingt weder heute noch morgen die Zeit, noch viel in dieses Spiel zu investieren, und ja, im Laufe der Wochen, die dieses Spiel dauert, hat sich in meinem RL einiges getan, was zu immer weniger Posts und Zeit geführt hat. Punkt. Kein Thema, damit müssen wir leben.

Wir stehen genau hier, und tatsächlich nehme ich wahr, daß ich für zwei hier die Hauptverdächtige und für den dritten auch verdächtig bin, u.a. wegen meiner abnehmenden Posting-Frequenz, weniger investierter Zeit. Tragisch, weil es andere Gründe hat, als Ihr vermutet, aber nicht zu ändern. Sorry.

Wenn Du schreibst, daß ich mir intensive Gedanken mache, wen Du geschützt hast, und daß das bedeutet, daß ich Maf sein muß, hatscht diese Argumentation gewaltig. Denn ich mache mir jetzt Gedanken, ob der letzte Maf bei Dir oder bei Berlu sitzt, und dann nehme ich natürlich das, was Du gesagt hast und überprüfe es auf Plausibilität. Was bitte sollte ich sonst machen? Du und alle Anderen machen mit mir dasselbe, nämlich sich Gedanken darüber machen, ob ich wann wen warum verzögert habe und ob das plausibel ist für mich als Maf oder für mich als Bürger.

Ich sehe das als ein Null-Argument.

Wenn Du schreibst, Thorsten sei ein Opfer seiner Spielweise geworden, nehme ich zur Kenntnis, daß Du sagst, die Spielweise eines Spielers anprangern und danach zu voten sei ein Maf-Kennzeichen, als Bürger hätte mir das nicht auffallen dürfen.

Seltsames Argument, tendiert auch gegen Null.

Meine Anklage gegen Mime zählt nichts, weil sie zu spät kam, und weil ich am nächsten Tag erst kam, als schon sein Scan auf dem Tisch lag. Da hätte ich als Bürger also anders reagieren müssen, wie, läßt Du offen.

Für mich nicht nachvollziehbar, nur als Maf müßte ich mir überlegen, wie ich reagiere, damit man mir nachher keinen Strick dreht, als Bürger will ich Mafs lynchen und schauen, wer sonst noch welche sein können. Lies nach, ich war selten da, aber wenn, habe ich immer in mehrere Richtungen geschaut.

Meta-Zeugs interessiert Dich nicht - mich immer. Und ja, große Schwäche von mir, manchmal entgleiten mir meine Finger und tippen das Zeug in großer Verspieltheit von selbst, kriegt die dramatische Spiele-Queen Lust und blubbert mit ihren Allüren drauf los, auch mit wenig Zeit. So sorry, ich habe allerdings in meiner Anmeldung, glaube ich, schon geschrieben, daß ich plane, Spaß zu haben. 

Und nun zu Dir:

Wenn Du jetzt sagst, Du hast tatsächlich ursprünglich Sumpfie geschützt, bist dann aber auf Marc umgeschwenkt - ja pfft. Warum kommt diese Info kleinweise, nachdem ich sage, he, das was Du sagst ist für mich nicht logisch, ich glaube nicht, daß Du so gespielt hast?

Zuerst schreibst Du, Du mußtest Dich auf einen festlegen, der bleibt. Irgendwann kommt die Info, es war Marc. Dann sage ich, glaube ich nicht. Dann kommt diese praktische Rätselbelohnung, mit der man in diesem Spiel ja praktischerweise alles erklären kann.

Und wenn es so war, warum das nicht gleich auf den Tisch legen, warum diese Tatsache zuerst verschweigen? Weil es nicht so war?

Dafür informierst Du uns, daß Du Dir schon überlegt hast, daß Du Deine Spielweise nicht ändern wolltest - warum, um nicht verdächtig zu werden?

Den Großteil des Spiels warst Du unauffällig, dann wolltest Du Berlus Fähigkeit nicht überprüfen, hast anscheinend Szenen nicht gelesen, grob mißverstanden, nicht gesehen, daß Schapa ja doch immer Hinweise in die Szenen einbaut, wer wie gekillt hat, hast Dir eine abstruse Attentäter-Theorie zusammengesponnen, aufgrund derer Du Dir relativ sicher warst, um Marc zu schützen, und jetzt schießt Du Dich auf mich ein - und warum? Weil Du, wie passend, der saven Bürgerin - an deren saven Status ich meiner Meinung nach sehr aktiv mitgearbeitet habe - "vertraust, daß Berlu anders spielt als als Maf". Berlu, den ich übrigens, im Gegensatz zu Dir, auch dringend saven wollte. Ohne mir zu überlegen, daß dann plötzlich ich möglicherweise die Hauptverdächtige werden könnte.

Nur, weil wir gerade über "mehrheitsfähige Kandidaten" gesprochen haben ... ;-)

Na gut, das war's zu Quiffy.

Und noch @Berlu: Nein, ich hatte keinen Doppelvote. Ich weiß ja nicht, wie's Dir so geht, ich habe nach dem ersten Rätsel, das noch leicht war, wo ich aber an einem falschen Ort gesucht habe, mangels Zeit beschlossen, daß ich wohl eher ohne Rätselbelohnungen durchkommen muß.

Achtung - während Sie geantwortet haben, ist eine neuer Beitrag geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

Meine Worte ...

[das.faultier]

Ich bin wieder da, ich lese mit, aber so Recht bin ich noch nicht zu einer Meinungsbildung gekommen, Bauch und Kopf liegen aufs Heftigste im Clinch.

Quiffy: für welches Rätsel hast du die Belohnung bekommen und wie bist du auf die Lösung gekommen?

Berlu: der DV war mein Rätselgewinn.

[Berlusco]

@Fauli:

Es wird noch einmal darauf verwiesen, dass die Rätsel in diesem Spielthread und auch im externen Forum tabu sind. Keine Diskussionen darüber, keine Hinweise, keine Codes, kein Nennen der Lösung. Zuwiderhandlung wird bestraft.

Verstehst Du das so als ob man über Rätsel bereits vergangener Tage auch inhaltlich diskutieren darf? Oder hast Du Schapa gefragt? Nicht daß Quiffy was sagt, das sie nicht darf ...

Ich tendiere immer noch zu Quiffy. Wie gesagt, was sie bringt erscheint mir konstruiert und MissPigs Beiträge kommen mir so stimmig vor ...

[das.faultier]

Mir kam grad ein Gedanke, zu dem hätte ich gern Meinungen:

Miss sagt, sie habe Sumpfie verzögert, damit Sumpfie merkt, dass das möglich ist und von Marc ablässt oder zumindest ihm erstmal glaubt, dass sein Scanergebnis verzögert wurde.

Was aber sind die Möglichkeiten? Sumpfie hatte sich als BA geoutet und man konnte somit davon ausgehen, dass keine Nachtaktionen mehr vorhanden waren. Also kann nur ein potenzieller Rätselgewinn verzögert werden. Ich weiß ja nicht, was ihr so an Rätselgewinnen bekommen habt, aber ich (bzw Tom) hatte nur den DV und einen Scan und (bis auf Quiffys Belohnung) habe ich auch nichts anderes gelesen.
So oder so geht Miss hier das Risiko ein, den Scan eines Safebürgers zu verzögern. Und das nur, damit Sumpfie merkt, dass Marc die Wahrheit gesagt hat - was aber ja nichts über Marcs Zugehörigkeit aussagt, während ein erfolgreicher Scan von Sumpfie ja durchaus mehr hätte bringen können. Durch die Verzögerung geht sie aber explizit das Risiko ein, dass Sumpfie ihr Scanergebnis nicht mehr verkünden kann, denn dafür müsste sie als Safebürger schon zwei Nächte überleben.

Da stelle ich mir die Frage: ist dies aus Bürgersicht ein erstrebenswerter Deal?

Vorschau: Schapa, kannst du bitte etwas dazu sagen, ob über vergangene Rätsel gesprochen werden darf?

[Schattenparker1987]

Es darf über die Belohnungen gesprochen werden, auch darüber für welches Rätsel, aber nicht darüber, wie man auf die Lösung gekommen ist.

[Berlusco]

Ich hab, wie bereits erwähnt, als Belohnung für das Tag1-Rätsel einen Zielblock bekommen.

Ansonsten:
MissPigs Block wundert mich schon länger, aber jetzt wo Du's anführst hab ichs mir noch einmal genauer überlegt:
MissPigs Fähigkeit ist nichts, was ich als Bürger auf einen Safebürger angewendet hätte, weil sie auf den Getroffenen negative Auswirkungen hat. Zu diesem Zeitpunkt war MissPig auch die Scan-Belohnung schon bekannt, was auch eher dafür spricht, daß man als Bürger Sumpfie nicht verzögert, als Maf aber sehr wohl. Es gab zwei Safebürger, Jocy und Sumpfie. Die eine wird gekillt, die andere verzögert. Würde also durchaus gut ins Bild passen, wenn MissPig Mafia ist.

Quiffys Belohnung ist halt die erste, die auf ihre Rolle zugeschnitten ist. Alle anderen (zumindest bekannten) waren unabhängig von der Fähigkeit des Spielers.

[Quiffy]

Wenn Du jetzt sagst, Du hast tatsächlich ursprünglich Sumpfie geschützt, bist dann aber auf Marc umgeschwenkt - ja pfft. Warum kommt diese Info kleinweise, nachdem ich sage, he, das was Du sagst ist für mich nicht logisch, ich glaube nicht, daß Du so gespielt hast?

Ich hätte das erste mal sagen können, wen ich geschützt habe bei meinem Outing. Aber wie leicht nachzuvollziehen, bringt diese Information nur den Mafs was. Genauso zu sagen: Hey damit ichs gleich erwähne, ich darf auch nochmal wechseln. Wem bringt diese Info was? Ja genau, den Mafs. Und warum sollte ich die mit Informationen füttern. Denn den Bürgern bringt es überhaupt nichts, zu wissen wen ich wann geschützt habe.

Und ich bin auf Marc gewechselt, weil ich ja sicher war, dass er Blocker ist und ich annahm, dass der Maf noch der Attentäter sein müsse (Ist ja auch nachzulesen). Sprich Marc war in meinen Augen save. Und als Blocker eine wertvollere Person, als Sumpfie, die bereits ihre Fähigkeit benutzt hatte.

Ich habe diese wechsel-Belohnung erhalten, als ich das allererste Bilderrätsel gelöst hatte. Bei den anderen rätseln hab ich leider vollkommen versagt. Daher ist dies auch meine einzige Belohnung geblieben.

Und wieso sollte MP enttäuscht sein? Wenn sie Dich tot sehn wollte hätte sie einfach Dich töten können.

Sterbe ich durch einen gezielten NK, dann wird wohl die Frage aufkommen, warum denn jetzt wohl ich gekillt werde. Bis dato waren Marc in Zügen und ich die einzigen, die MP aufm Schirm hatte. Sterbe ich allerdings in Funktion meiner Fähigkeit, dann erübrigt sich die Frage, warum ich gestorben bin, bzw. wird dem keine weitere Bedeutung zugemessen.
daher wäre ein NK auf mich, für MP nicht sooo sinnig gewesen.

Ich habe RL-bedingt weder heute noch morgen die Zeit, noch viel in dieses Spiel zu investieren, und ja, im Laufe der Wochen, die dieses Spiel dauert, hat sich in meinem RL einiges getan, was zu immer weniger Posts und Zeit geführt hat. Punkt. Kein Thema, damit müssen wir leben.

Wir stehen genau hier, und tatsächlich nehme ich wahr, daß ich für zwei hier die Hauptverdächtige und für den dritten auch verdächtig bin, u.a. wegen meiner abnehmenden Posting-Frequenz, weniger investierter Zeit. Tragisch, weil es andere Gründe hat, als Ihr vermutet, aber nicht zu ändern. Sorry

Soll das deine Verteidigung sein? Hach, ich hab RL-bedingt so viel zu tun? Das hat hier im Mafia einfach mal NIX zu suchen. Also hör bitte auf deine Verhaltensänderung darauf zu schieben. Begründe es gscheid oder lass es bleiben. Denn wenn du Maf bist (wovon ich ausgehe), dann liegt dein verändertes Postingverhalten vor allem daran. Und so versuchst du jetzt nur Zweifel zu streuen, weil du so viel zu tun hast?!

Zu MPs Blockverhalten hab ich gestern auch schon etwas geschreiben. Hier stach ins Auge, dass sie NIE Leute verzögert, die sie verdächtig findet.  Was an sich einfach total verwirrend ist, wenn man doch Bürger sein will...

[Berlusco]

Mh Quiffy, es ging drum wieso Du heute so spät damit rausrückst. Das kannst auch gleich dazusagen nachdem Du gesagt hast, daß Du Marc geschützt hast.

[Berlusco]

Ach, noch etwas ist komisch. Ich mußte meinen Zielblock, den ich in Nacht 1 erhielt, auch in Nacht 1 einsetzen. Da mutet es seltsam an, daß Du Deine Belohnung aufheben durftest.

[Quiffy]

Das kannst du ja dann gerne mit Schapa ausdiskutieren :-)

Bei mir war das ja gar nicht möglich. Ich hatte in Nacht 1 eine Belohnung. Wie soll ich die denn einsetzen?
Dann hätte ich ja in Nacht 0 einen schützen müssen um zu hoffen, dass so ne Belohnung drin ist...

Vielleicht ist das auch von Ort zu Ort unterschiedlich. Du wirst ja auch noch nicht alle 10 Orte ausprobiert haben...

[MissPig]

Miss sagt, sie habe Sumpfie verzögert, damit Sumpfie merkt, dass das möglich ist und von Marc ablässt oder zumindest ihm erstmal glaubt, dass sein Scanergebnis verzögert wurde.

MissPigs Block wundert mich schon länger, aber jetzt wo Du's anführst hab ichs mir noch einmal genauer überlegt:
MissPigs Fähigkeit ist nichts, was ich als Bürger auf einen Safebürger angewendet hätte, weil sie auf den Getroffenen negative Auswirkungen hat. Zu diesem Zeitpunkt war MissPig auch die Scan-Belohnung schon bekannt, was auch eher dafür spricht, daß man als Bürger Sumpfie nicht verzögert, als Maf aber sehr wohl. Es gab zwei Safebürger, Jocy und Sumpfie. Die eine wird gekillt, die andere verzögert. Würde also durchaus gut ins Bild passen, wenn MissPig Mafia ist.

Kann ich noch etwas dazu beitragen, außer im Grunde nur auszuführen, was ich hier dargelegt habe?

Ja, ich denke manchmal anders als Andere. Ich denke u.U. nicht nur kurzfristig "jetzt nur ja einen Maf verzögern", sondern ich denke, wenn ich auf einmal glaube, eine Erkenntnis gewonnen zu haben, die gerade nur ich habe, daß ich die noch jemandem zur Verfügung stellen will. Ich denke langfristig "wenn meine Verzögerung hilft, einen Bürger save zu machen, ist das für uns in the long run gut, weil es am Ende hilfreich ist, wenn jemand als save da steht".

Ist es nicht angenehm, jetzt fauli als save buchen zu können? Und zwar nicht nur "ich bin mir relativ sicher", sondern auch "he, es geht sich durch Marcs Block und MPs Verzögerung einfach logisch nicht aus, daß sie Maf ist"?

Ich finde das durchaus angenehm, jetzt nicht auch noch fauli auf dem Schirm haben zu müssen.

Ich habe versucht, aus meiner Rolle mehr zu machen als nur ein "nur ja kein Bürger, und ich hoffe, irgendeine nicht-tödliche Nacht-Aktion von einem Maf zu erwischen, die aber wahrscheinlich eh egal ist, weil's, wenn Cop und Doc tot sind und Rätselbelohnungen im Orbit herumschwirren, eigentlich eh egal ist, ob ein potentieller Scan eines Mafs einen Tag später kommt": Ich konnte mir nichts vorstellen, was ich bei einem Maf verzögern könnte, was besser gewesen wäre, als einen Save-Bürger zu schaffen.

Aber ja, beim langfristig Denken bewerte ich eben auch andere mögliche Spielzüge, wie "Sumpfie scannt und stirbt, bevor sie das Ergebnis kriegt", und ich habe dieses Risiko geringer bewertet angesichts der möglichen Anzahl an Scans.

Zu MPs Blockverhalten hab ich gestern auch schon etwas geschreiben. Hier stach ins Auge, dass sie NIE Leute verzögert, die sie verdächtig findet.  Was an sich einfach total verwirrend ist, wenn man doch Bürger sein will...

Siehe da:

Ersten: Ich wollte einen Maf und keinen Bürger verzögern. Da hatte ich mit Stand gestern zwei Personen zur Auswahl, Berlu oder fauli.

Zweitens: Ich verzögere nicht-tödliche Nachtaktionen, Marc könnte den Maf-Kill blocken - außer, eine Maf-fauli könnte den Block z.B. auch blocken oder abwehren. Wenn ich aber eine ev. Block-Aktion ihrerseits verzögere, kann sie den Kill nicht blocken.

Für mich war das die logischste Variante, wo ich die Chance habe, daß meine Verzögerung auch noch etwas bringt. Denn siehe Marcs heutige Argumentation, als doch ein Kill da war "naja, das ändert auch nix, vielleicht hat fauli meinen Block irgendwie durch eine Rätselbelohnung abgewehrt". Nein, genau das geht meines Erachtens durch meine Verzögerung nicht mehr, somit ist fauli meines Erachtens save.

Da war's eine, die mir verdächtig war, aber das paßt anscheinend auch nicht, weil genau hier hätte ich nicht die verzögern dürfen, die Maf ist, weil sie ja schon von Marc geblockt wurde, was auch "unlogisch" ist. Daß meine Verzögerung zwar ganz praktisch dafür war, sie zu saven, tja, das ist MissPig-Logik.

Ganz ehrlich - wenn ich noch etwas Neues beitragen kann, sagt es, ich kann nicht mehr tun, als offenlegen, was ich mir gedacht habe.

Soll das deine Verteidigung sein? Hach, ich hab RL-bedingt so viel zu tun? Das hat hier im Mafia einfach mal NIX zu suchen.

Nein. Ich kündige nur an, daß ich morgen voraussichtlich, wenn's hochkommt kurz in der Früh, und dann noch einmal am Nachmittag vor 18 Uhr da sein werde. Und ich habe bewußt versucht, diese Info kurz zu halten und nicht zur Hauptbotschaft meines Postings zu machen.

Ansonsten @Quiffy: Was Berlu sagt - die Infos HEUTE sind einfach kleinweise gekommen. Du hast heute offengelegt, wen Du geschützt hast, aber eben unvollständig, und heute hätte es keinem Maf geholfen, wenn er erfahren hätte, daß Du Dich davor mal auf Sumpfie festgelegt hattest. Und diese Frage, warum die Infos kleinweise kamen, hast Du nun anscheinend auch mißverstanden ... weil Dir noch keine Antwort eingefallen ist?

[Quiffy]

@MP:

Nein, nicht weil ich es falsch verstanden habe, sondern, weil ich es einfach so verstanden habe, wie ich es dann beantwortet habe.
Ich schrieb auch in meinem 1. Post von heute, dass ich nur kurz meine Gedanken runterratter und dann später mehr kommt.
Dass ihr jetzt unbedingt wissen wollt, wann ich wen geschützt habe, kam ja erst später auf und darauf habe ich dann auch geantwortet.
Zumal ich auch ganz einfach hätte behaupten können, ich hab ewig gewartet bis ich wen mit Fähigkeit schütz, weil ich nicht nur nen BoF (und Sumpfie war da ja nur noch ein ein Bof) schützen will, denn da spiel ich lieber selber weiter ^^

Außerdem:
Warum sollte ich mich als Maf dafür einsetzen, dass der Blocker am Leben bleibt? Das ist doch die gefährlichste Rolle für die Mafia. Und das Marc Blocker ist, war ja wohl sonnenklar.
Da passt viel eher ins Bild, dass der Maf easy going mitläuft und Marc in den Tot zieht. So wie du es gestern gemacht hast (Berlu außerdem auch...)
Oder magst du mir dazu noch deine Gedanken sagen, wie das in das Mafiabild passt, den Blocker mit Hängen und würgen über den Tag zu bringen?

Dann nochmal zu der Sumpfie Geschichte: Sie zu verzögern, um ihr klar zu machen, dass Marc save ist, ist einfach total unplausibel. Denn 1. weißt du nicht, ob sie eine Nachtaktion hat und 2. ist es viel mehr so, dass ein Scan den sie eventuell hätte, viel mehr von dir verhindert worden wäre. Denn ein Scan in Warteschleife ist einfach mies. Entweder stirbt das Scanziel oder der Scanner. (Oder die Mafia nietet einfach den Scanner um und das Problem ist gelöst. der Verzögerer hat sich gut eingesetzt :-)
Das soll sinnvoll für die Bürger sein? Wohl eher nicht.
Das lässt sich jetzt auch nicht mehr schön reden.

Diese ganze Geschichte klingt in meinen Ohren viel eher konstruiert. Du überlegst dir, was ist ein Bürgergrund, Sumpfie zu scannen...Und dann geht's los mit, also erstmal mach ich nen Anfängerfehler und denke Marc sei save und dass glaub ich auch gleich 2 Tage lang...das soll ich dir abnehmen? Und weil Sumpfie ja die einzige war, die an Marc gezweifelt hat (*Ironie), verzöger ich mal sie, denn sie könnte ja in ihrem Rätsel ne Fähigkeit haben und dann verzöger ich sie und dann sieht sie das Marc nicht gelogen hat. Sehr langfristig AUSgedacht, aber nicht langfristig gedacht aus Bürgersicht.
Viel einfach ist allerdings: Sumpfie wurde von Maf-MP verzögert, weil man Angst hatte, sie könne einen Scan haben. Das Ergebnis hätte sie eh nie bekommen, denn bis dahin war sie tot, getötet von Maf-MP.
Das ist ne viel sinnvollere Geschichte...

[Berlusco]

Warum sollte ich mich als Maf dafür einsetzen, dass der Blocker am Leben bleibt? Das ist doch die gefährlichste Rolle für die Mafia.

Weil Du davon ausgehen konntest, daß Marc Dich eh nicht blockt. Er hat ja oft genug hinausposaunt, daß er Dich für einen Bürger hält. Da ist ein Blocker sogar bequem für Dich, denn der wird irgendwelche Bürger blocken und für Dich u.U. unangenehme Scans verhindern.
Außerdem wäre er auch untertags für Dich praktisch gewesen, damit jemand anderer gelyncht wird.

Mag sein, daß wir erst später nach wann, warum ... gefragt haben, aber es is halt doch so, daß Du es bringen kannst wie Du's brauchst.

Ich tu mir da grad sehr schwer. MissPigs Rechtfertigung ist in sich stimmig, was aber nicht heißen muß, daß sie richtig ist. Vor allem ist ihr Verhalten immer noch praktisch für einen Maf. Ich hätte, wenn ich MissPig und Maf wäre, auf jeden Fall Sumpfie verzögert (oder gekillt und stattdessen Jocy verzögert). Genauso hätt ich als Bürger-MissPig nie einen Safebürger verzögert. Ich trau ihr halt ihr Vorgehen auch als Bürger zu.

Und Quiffy ... diese Überzeugung, mit der sie gestern Marc verteidigt hat ... Daß sie anfangs dachte, sie würde statt seiner hängen (und daher in Wirklichkeit sich selbst verteidigen) hm meinetwegen, aber danach: „Aber ich wollte keinen Bruch in meinem Verhalten” ist auch eher was, was man als Maf macht. Als Bürger gibts wenig Gründe das zu wollen. Und da schwanke ich zwischen „Quiffy denkt halt, daß das sinnvoll ist” und „Quiffy ist Maf“.
Und dann eben: Es gab bisher zwei Fehllynchs, nämlich Bo und Marc. Wäre Prof nicht gemodkillt worden, dann stünde es jetzt 4:1, d.h. es wäre noch ein dritter Fehllynch drin. Und dann sollen wir tatsächlich drei Schutzrollen auf Bürgerseite UND einen Fähigkeitenmagnet auf Mafseite haben? Das will mir auch immer noch nicht einleuchten.

Ich hoff drüber schlafen hilft.