Forumsmafia - Spielthread

[Romeus]

Sie ist ja schon eher auf Bürger- als auf Mafseite und wir sollten uns erst einmal darauf konzentrieren, die Mafs ausfindig zu machen.

Lammkeule! Das einzige Indiz, das du dafür hast, ist wassernixes eigene Aussage. Ist es aber nicht offensichtlich, dass sie immer behaupten wird, auf Bürgerseite zu stehen, um zu überleben?

[Talarion]

Das Rom in dieser Runde nicht blind nachgerannt werden will/muss kann ich nur unterstützen, bin mir bei seiner Zugehörigkeit noch sehr unsicher. Aber er hat einfach Recht. Punkt!

Damit für Keule etc. eine Aussage der ihr auch vertrauen könnt.(weiß nicht wieso Sumpfie der Logik nicht zugänglich ist!?) Nixe muss weg, keine Frage. Alle Annahmen die wir über ihre Rolle haben sind von ihr. Sie ist Neutral, also darf ihr kein Wort geglaubt werden!!! Denkt euch doch einfach in ihre Rolle hinein. Würdet ihr euch hinstellen und sagen "Ich hab nen Doppelvote, zwei Killladungen und bin SK? Oder was auch immer... ODER würdet ihr euch etwas anderes "ungefährlicheres" ausdenken und sagen ich helfe euch natürlich, bin auf eurer Seite.. bla bla bla..

Die Mafia wird Nixe NIEMALS killen, da lassen sie sie eher als Letzte übrig. Klar kommt es der Mafia entgegen wenn wir Nixe am Tag entsorgen, weil halt wirklich starke Fähigkeiten bei ihr liegen können, die selbst der Maf am Ende gefährlich werden können. Aber trotzdem wird es da lange erstmal keinen Kill für geben, erst wenn das Spiel sonst in trockenen Tüchern ist..
Und das Argument, wir können sie ja auch noch nen Tag später lynchen.. Das ist der größte Quatsch. Hätten wir nen sicheren Lynch heute ok, aber so? Heute einen Fehllynch und dann willst du Morgen wirklich den Neutralen hängen? Nenene.. Ja später das Spiel umso weniger können wir uns auf so etwas konzentrieren!
Wie gesagt, Neutrale müssen sterben. Das ist Pflicht!! Ob Rom jetzt Bürger oder maf ist, er hat damit Recht und ich ziehe das heute mit ihm durch!

vote wassernixe

[Talarion]

Ich sehe auch die Chance, dass noch starke Rollen im Spiel sind. Der Richter ist auf Bürgerseite nun wirklich nicht stark. Gut wir hatten Freimaurer, aber dann einen eher schwachen Namenscop (kein vollwertiger Cop), Schweini hätten wir vielleicht gelyncht!? Sündenbock hört sich auch negativ an.. untot okay, aber das ist noch nicht das Nonplusultra auf unserer Seite. Die beiden Mafs bisher hatten natürlich auch nichts, daher könnte es ein schwächeres Setup sein, nur mind. eine Schutzrolle muss auf Bürgerseite vorhanden sein. Es gibt wie Rom sagte mehrere Gründe.. reden wir nicht davon. Also wäre ich erst Morgen für weitere Outings.

[Berlusco]

Zwischenstand

ZappElBrannigan (1): Lammkeule
wassernixe (2): Romeus, Talarion

FT = 6

DL: Mittwoch 20 Uhr (Forenzeit auf MESZ gestellt)

[Lammkeule]

Gut. Sehe da zwar nach wie vor nicht die zwingende Notwenidgkeit, wassernixe zu lynchen, aber wenn ihr alle glaubt, dass da noch viele starke Fähigkeiten dahinter stecken werde ich mich nicht dagegen wehren.

Wäre aber schön, wenn ihr Arkady mal etwas in Ruhe lasst, sie ist für mich eine kristallklare Bürgerin. Wir sollten uns da mal eher etwas Richtung Zapp orientieren, der wirklich mit sämtlichen Votes bisher ins Klo gegriffen (und zudem noch beide Mafs verteidigt) hat.

[wassernixe]

Ein Neutraler ohne Kill braucht viele Fähigkeiten für seinen Ziel.

Ich habe einmal einen eingebaut (Zapp hatte die Rolle damals bekommen). Diese Rolle war killimmun, hatte einen Doppelvote und einen Einmalkill. Trotzdem war der Konsens im Nachhinein, dass die Rolle immer noch zu schwach geraten war. Da stimme ich zu.
Wenn ich mir dann also überlege, was nixe alles können muss, wird mir schlecht.

Mir ist klar, dass dir eh völlig wurscht ist, was ich sage aber dennoch: wieso soll denn die SL einen so saustarken Neutralen gebastelt haben, wie du es für nötig hälst, nur weil deiner damals zu schwach war? Kann doch jede SL einmal denselben Fehler machen.

Ich bin jetzt übrigens bis morgen Nachmittag/Abend nicht da...

[Romeus]

Sorry, so sollte es nicht rüberkommen, nixe. Ich meine damit, dass ich deine Glaubwürdigkeit irgendwo bei 0% sehe. Das heißt nicht, dass ich dir nicht Fragen beantworte, sofern es nicht schadet.

Ich bin davon ausgegangen, weil Schapa ja irgendsoeine Art Co-SL/Balancer in diesem Setup war und ich davon ausgehe, dass er sich dieser Problematik bewusst war. Selbst wenn du als neutraler SK ohne Kill zu schwach geraten bist von den Fähigkeiten, weil Schapa nicht eingegriffen hat, müssen wir dich lynchen, wenn wir dir nicht glauben, dass du mit den Bürgern gewinnen kannst.

[ZappElBrannigan]

Wäre aber schön, wenn ihr Arkady mal etwas in Ruhe lasst, sie ist für mich eine kristallklare Bürgerin. Wir sollten uns da mal eher etwas Richtung Zapp orientieren, der wirklich mit sämtlichen Votes bisher ins Klo gegriffen (und zudem noch beide Mafs verteidigt) hat.

ok, eigentlich ises es ja nicht wert - ABER schon mal was davon gehört selber ist der mann? wenn ich so böse bin, dann versuch es doch mal mit argumenten. und nein deine aussage entweder quiffy oder zapp ist ein maf ist kein argument.

meine votes waren alle gut. ich erkenn da keinen fehler. und wie kommst du auf die absurde annahme, dass arkady glasklar bürger ist? an dem unstimmigen outing? oder an ihrem selbstsamen rumhüpfen (siehe zum beispiel ein paar beiträge früher). ich finde nicht, dass goldlicht so auffällig gespielt hat. wenn du jeden maf sofort erkennst, dann gratuliere dir - ich hatte mit quiffy einen lohnenden lynch. das der cop schlecht spielt, lass ich mir nicht ankreiden.

ich habe nie gesagt, dass ich onkel für einen bürger halte. aber 4 tage verstreichen lassen und dann ein neues fass aufmachen, das halte ich für nun ja ziemlich "suboptimal". es hat geklappt, gut gelaufen - aber wenn man sich die stimmung anschaut, dann hätte es auch sein können, dass er ohne outing gelyncht wird und das sollte nie im interesse der bürger sein.

[Arkady]

Hmjo, denke schon, dass ich heute Abend da bin.

Ok super, sag mal wenn du ein halbes Stündchen Zeit hast ^^

[vader1808]

Zwei Fragen hätte ich:

1.

...
Ich bin davon ausgegangen, weil Schapa ja irgendsoeine Art Co-SL/Balancer in diesem Setup war und ich davon ausgehe, dass er sich dieser Problematik bewusst war. Selbst wenn du als neutraler SK ohne Kill zu schwach geraten bist von den Fähigkeiten, weil Schapa nicht eingegriffen hat, müssen wir dich lynchen, wenn wir dir nicht glauben, dass du mit den Bürgern gewinnen kannst.

Also deine Begründung ist - wenn ich das richtig verstanden habe - Schapa hätte das Setting als Co-Co-SL/Balancer (vermute das du eine Art beratende Funktion meinst) niemals zugelassen? Und das daher Nixe mit einigem mehr ausgestattet sein müsste? Bedeutet das du im Umkehrschluss nichts an ihrer Spielweise bisher auszusetzen hattest?

Gut das hast viel mehr Erfahrung wie ich, aber das ist mir genauso zu theoretisch, wie das das Outing von keule vollkommen in Ordnung sein soll, weil keule das Wort für Wort umformuliert haben soll.

2. Was wäre denn eure Alternativ-Kandidaten (@rom und zapp)? Damit die Diskussion nicht nur um Nixe geht.


Ich finde Zapps Spielweise auf der einen Seite nicht sehr verdächtig, auf der anderen Seite nerven mich die Kommentare aus dem "Off".
Bei Rom sehe ich im moment nur das er verbissen, um einen Nixe Lynch kämpft. Die Spielweise ist für mich undurchschaubar.
Von wem ich defintiv mehr hören/lesen möchte ist Jocelyn, die ich insgesamt auch als sehr ruhig empfinde. Die kann ich enbenfalls noch nicht einordnen.
Save ist für mich nur relativ Talarion (da sich kein anderer Freimaurer gemeldet hat.
Ebenso stelle ich mir die Frage, warum Primrose gelyncht wurde. Für mich wäre Talarion eigentlich ein Kill-Kandidat gewesen, da er bisher unser einzigster saver Bürger ist. Mit einem kill von Talarion, hätten wir weiter alle verdächtigen können. Deshalb warum Primose. Der einzige auf den sich Primrose am Vortag eingeschossen hat war Rom. Zufall? Deshalb der Lynch? Weil damit ein relativ starker Argumentierer für Pro-Nixe wegfällt?
Arkady ist bei mir noch am schwanken, so save wie keule sehe ich sie nicht.
snake glaube ich das Outing ebenfalls noch nicht. Und das Vehemente verteidigen von zapp fand ich merkwürdig. Aber ich sehe ein das für snake wohl keine Mehrheit zu gewinnen ist.

Da fällt mir noch eine dritte Frage ein:

Können neutrale  gewinnen, wenn sie nur noch mit den Bürger übrig sind? Oder müssen sie IMMER alle Bürger ausschalten?

ein neuer Beitrag

(liest sich ein wenig als hätte Arkady einen Test a la Primrose vor)

[Lammkeule]

Hmjo, denke schon, dass ich heute Abend da bin.

Ok super, sag mal wenn du ein halbes Stündchen Zeit hast ^^

Ja, hab ich, also nicht am Stück, aber schieß einfach mal los.

[Arkady]

Also am Stück wär schon gut, möchte ja auch ganz gern sehen, wie lang das dauert . Wollte dich bitten deine PM nochmal neu umformulieren. Nur anhand der Vorlage. Und nicht überlegen wie du's beim letzten Mal geschrieben hast.

[Lammkeule]

Klar, kein Problem.

Ich spiele besonders gerne Spiele mit Würfeln, das ist einfach meine Leidenschaft. Jedoch habe ich einfach immer unglaubliches Pech, auch bei anderen Spielen gibt es Dinge, die unfair sind und bei denen ich logischerweise immer benachteiligt bin. Einfach unfassbar!

Dennoch bin ich trotz dieser unglücklichen Umstände immer die Ruhe selbst und absolut locker. Ich habe im Forum leider lediglich das Schreibrecht und somit keinerlei Fähigkeiten. Selbstverständlich bin ich harmlos und gewinne, wenn auf dieser Plattform nur noch harmlose Nutzer verweilen.

[Arkady]

Ok danke.
Ich komme später drauf zurück - habe irgendwie etwas zu viele Themen angeschnitten .

[Arkady]

Und das Argument, wir können sie ja auch noch nen Tag später lynchen.. Das ist der größte Quatsch. Hätten wir nen sicheren Lynch heute ok, aber so? Heute einen Fehllynch und dann willst du Morgen wirklich den Neutralen hängen? Nenene.. Ja später das Spiel umso weniger können wir uns auf so etwas konzentrieren!

Wenn wir heute wirklich fehllynchen, dan tun wir das morgen auch. Oder wodurch denkst du, bekommen wir neue, bessere, informationen? Wenn wir also heute fehllynchen würden und uns dann morgen keinen neutral-Lynch leisten können, dann können wir das auch andersrum nicht.

Was hälst du von der Idee mit dem zitiert werden? Ihre Posts zielen schon ganz schön darauf ab. Ist eine Siegbedingung wie "25 Quotes" oder sowas denkbar? Das würde uns nu nicht großartig wehtun.