Lateinische Sprichwörter - Spielthread

[BenHanscom]

Und noch ein Gedanke zu meinem Outing:
Ich weiß nicht wie es bei euch ist, aber wenn ich im Bekanntenkreis nach einem lateinischen Sprichwort fragen würde, würde sicherlich "in dubio pro reo" die Mehrheit bekommen. Das kennt irgendwie ein jeder aus der Schule (oder aus dem TV von den Gerichtsshows). Meiner Meinung nach das bekannteste überhaupt.
Wenn nun noch ein Dutzend ungeouteter Spieler drin ist und davon auszugehen ist, dass dieses Sprichwort auch der SL als erstes in den Sinn kommt, wäre es imho höchst riskant, das als Fakeouting zu wählen. Also wird mein Outing wohl stimmen. Und die Zugehörigkeit dürfte bei meinem Sprichwort auch eindeutig sein - das ist ja nicht gerade Mafiamotto.

[Berlusco]

Ben, hast Du mein Posting hier gelesen?
Hast Du das einfach nicht bedacht oder hast Du andere Gründe?

"in dubio pro reo" würde ich übrigens absolut nicht automatisch der guten Seite zuordnen. Der Grundsatz ist nämlich sehr verbrecherfreundlich, denn er bietet ihnen ein Schlupfloch, um einer Bestrafung zu entgehen. Ich kann mir gut vorstellen, daß Deine Rollenbezeichnung stimmt und Deine Fähigkeit geeignet ist um Mitmafs zu schützen. Klar ergibt das mit Deiner geouteten Fähigkeit keinen Sinn; die ist dann eben gelogen.

Ben und Marc dürfen sich pseudogevotet fühlen. Quiffy muß ich mir noch einmal nachlesen, da ist kaum was hängen geblieben. Bemerkenswert ist da auch, daß Marc sich sträubt zu ihr eine deutliche Position einzunehmen.

[Berlusco]

Was kann ich für vaders Spielweise?

Da liegt anscheinend ein Mißverständnis vor. Es geht hier nicht drum Leute für ihr schlechtes Spiel zu bestrafen. Man soll dafür "bestraft" werden, daß man Maf ist. Wenn das durch Fehler anderer aufgedeckt wird ist das eben Pech, genauso wie bei einem Copscan.

Berlu war der, der aus dieser Aktion am meisten Profit geschlagen hat. Er galt bei allen als sicherer Bürger. Der Gedanke hinter der Verschiebung kann auch gewesen sein: Verschieb du mal, Kollege, ich verschieb zurück und gelte sicher als Bürger.

Wann haben wir das denn abgesprochen?

Obwohl bei der ersten DL-Verschiebung eig rel. klar war, dass der kurze Tag den Bürgern schadet und den Mafs hilft.

Wieso? Weißt du, was sonst passiert wäre? Ich nicht.

Wissen kann mans nicht, aber es ist sehr wahrscheinlich, daß ein unerwartet verkürzter Tag eher denen hilft, die ihre Kollegen kennen.

Den Zusammenhang verstehe ich nicht. Dass die Szene so schnell kam, ist nicht unlogisch. Rom kennt doch meine Fähigkeit und weiß, dass ich sie nicht einsetze, weil nutzlos. Also kann er doch eine Szene vorbereiten. Für den 0,000001%igen Fall, dass ich meine Fähigkeit doch zünde, kann er dann ja immer noch eine neue schreiben.

Könntest Du bitte genau erklären wie das abläuft? Rom sagt Dir wer gelyncht werden wird und Du sagst ob Du Dich opferst?
Mich würde da der genaue zeitliche Ablauf interessieren, ich denke ich hab da was gefunden.

[BenHanscom]

Berlu:
Ja gelesen. Aber das ist doch schon längst geklärt, dass ich die Fähigkeit nicht bekomme. Hatte ich ja vor deinem Posting bereits gesagt.
Wenn ich sie bekäme, würde mir das auch nichts nützen, da es die meisten Fähigkeiten meines Wissens nach auf beiden seiten gibt.

Dass der Grundsatz von Verbrechern genutzt wird, habe ich nicht bestitten. Angewendet wird er aber von den Guten.

Dass die Fähigkeit zum Mitfafs schützen unsinnig ist, hatte ich  hier ja schon erläutert?

Zu deinem neueren Post:
Im Zwielicht muss ich schnell reagieren und die SL informieren, wenn ich die Fähigkeit nutzen will - oder vorher, wenns eindeutig aussieht. Wenn ich zu spät schreibe, hab ich halt Pech. Daher kann ich es eben auch vor Zwielicht, wenn ich meine, dass es sicher auf einen bestimmten Kandidaten raus läuft.

[Berlusco]

Dass die Fähigkeit zum Mitfafs schützen unsinnig ist, hatte ich  hier ja schon erläutert?

Drum sag ich ja, daß die wohl in dieser Form gelogen sein wird.

Zu deinem neueren Post:
Im Zwielicht muss ich schnell reagieren und die SL informieren, wenn ich die Fähigkeit nutzen will - oder vorher, wenns eindeutig aussieht. Wenn ich zu spät schreibe, hab ich halt Pech. Daher kann ich es eben auch vor Zwielicht, wenn ich meine, dass es sicher auf einen bestimmten Kandidaten raus läuft.

Das halte ich für sehr merkwürdig. Hast Du (wenn ja: wann und wieso gerade da) Rom gestern explizit geschrieben, daß Du auf Deine Fähigkeit verzichtest?

[BenHanscom]

Wenn ich nun sage, dass die Antort sogar in deinem eigenen Post steht, heißt es wieder, ich sei pampig daher mit Engelsgeduld nochmal:

Im Zwielicht muss ich schnell reagieren und die SL informieren, wenn ich die Fähigkeit nutzen will

Da ich noch lebe und thorsten tot ist, habe ich die Fähigkeit offenbar nicht genutzt. Ergo gab es keine Kommunikation mit der SL.

[lenapipi]

kurz zwischendrin:

Berlu, was bringt ein (pseudo)vote auf jemanden, der schon geoutet ist?
Ich steh echt an und mir würden Outings von Quiffy und toblerone bzw Antworten von dea mehr weiterhelfen.

Berlu, was sagst du denn zu toblerone und meinem zitierten Satz sowie zu Marcs Outing?
Bzw von dir würd mich mal eine grobe generelle Einschätzung der Mitspieler interessieren und dann - ja es ist nervig, aber du bist wohl der, der die Situation am besten beschreiben kann - nochmal eine Meinung dazu, was denn genau gestern mit der DL Verkürzung war. Denn die Szene liest sich wie deine Verlängerung und nicht wie die Tagstartszene heute und die 1. DL Verkürzung. Ich versteh nicht, was es uns nützt, wenn du dich nicht vollständig outest? Oder die Fähigkeitenbezeichnung sagst. Dann können wir das auch mit Ben abgleichen und überlegen, ob das hinkommt.


@Quiffy, deine Outingverweigerung ist natürlich sehr konstruktiv.^^
Und zum Thema "nur einen Kandidaten zu haben ist kontraproduktiv" - so wie ich das sehe, hast du dich so gut wie nur zu vader, Ben, thotte und dea geäußert, etwas Marcverteidigung war auch noch dabei. Ich seh da nicht wirklich Profil. Und Profillosigkeit ist eine Anklage perse. Ebenso ist es ein Anklagegrund, wenn von dir seit Tag1 auf einem "Widerspruch" von vader rumgeritten wird und das sowohl Ben als auch vader verdächtig machen soll, wenn hier ein Marc zwei mal Sachen sagt, die eigentlich auf Maff hindeuten und ein schokostück einen jetzt toten Bürger einen dritten Neutralen anhängen will, anstatt einmal an Maff zu denken.

[Berlusco]

Gestern wurde nicht einmal Zwielicht ausgerufen, bevor die Szene gepostet wurde. Ich kann mich nicht vorstellen, daß die SL erwartet, daß Du vor Zwielicht entscheidest. Erst da ist nämlich überhaupt klar, ob der Tag beendet ist. Vorher kannst Du das bei FT gar ned wissen. (Es gab gestern FT.)
Ich denk wir liegen bei Ben ziemlich gut.

Vorschau: gleich

[lenapipi]

Wenn ich mir so anschau, wer Ben verdächtig, dann würd ich da lieber abwarten. In einem Endgame oder morgen zB kann man sich immer noch überlegen, ob die Rolle 1) stimmt und 2) ins Setup passt.

Aktuell haben wir bei den Bürgern Bodyguard und Doc von den Sonderrollen. Wir haben ein Neutralitätswürstchen, das anscheinend wieauchimmer einen Mafiakill abfangen konnte. Und wir haben ein paar BoFs. Was deine Rolle aussagt, können wir nicht wissen, da du ja nix sagen willst. Also wie willst du das Setup einschätzen zu diesem Zeitpunkt? Da geh ich doch eher danach, dass jemand nicht mitspielt bzw sich zurückhält.

Ich bin jetzt auch nicht überzeugt davon, dass Ben Bürger ist, dazu find ich die Rolle zu strange - aber mir ist es zu wenig, um heute zu lynchen.

[Berlusco]

Ja, spricht nimmer viel gegen ein Outing:

Tempus peto
DL-Verlängerer
gutes Qualitätssprichwort

Übersetzung: „Ich erbitte Zeit.”

Bei zu viel Streß ersuche ich um zusätzliche Bedenkzeit. Aus dem Bauch heraus glaube ich nämlich, daß dies im aktuellen Spiel bedeutsam ist. Ich kann daher [hier Anzahl meiner Ladungen einfügen] den Spieltag um einen kompletten Tag verlängern, damit wir mehr Raum für Besprechungen haben. Dadurch bin ich DL-Verlängerer.

Du bist ein gutes Qualitätssprichwort und gewinnst, wenn nur noch gute Qualitätssprichwörter leben.

Der Rest muß warten, ich bin jetzt essen.

[sweetdea]

Willkommen zu Lynch or Loose! 

0. An den SK:
Du solltest wirklich einen Maff abknallen. Triffst du einen Bürger, ist die Wahrscheinlichkeit viel größer, dass die Mafia auszählen kann, wer du  bist, und sie erwischt dich heute Nacht. Spätestens morgen Nacht. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Cop dich scannt, ist viel niedriger. Also besser Maff als Cop. 

1. Fragen beantworten

*)sweetdea:
Du hast zwar erklärt, wieso du mich verdächtigst und dir dann widersprichst beim Zwischenstand ("nur Bürger voten Bürger"), es erklärt aber nicht, wieso du thotte gevotet hast und verdächtigst, da er beim Zwischenstand auch dabei war.

Ich meinte damit, dass meine SBA sich gegenseitig gevotet hat. Auch ärgerte es mich, dass Votes nur auf Leute gingen, die ich für save hielt (Ben und Marc).


2. Verteidigung gegen Quiffy

Ich persönlich habe auch ein Problem mit sweetdea. Ich weiß bei vielen besitzt sie Welpenschutz und kann sich nahezu alles erlauben. Ich meine diese lena-Aktion ist mal total hirnrissig.
1. Kann dea nicht wissen, dass lena Bürger ist. Sie aus Nettigkeit mal ins Endspiel zu bringen, kann somit nicht zuträglich sein.
2. Wie kann man jetzt noch abschätzen, was dea wirklich ernst meint oder was einer ihrer abgedrehten Ideen ist. Ich hab versucht mich durch Ihre Beiträge zu wurschteln, aber es ist schwer zu unterscheiden, wo man jetzt wirklich ansetzen kann und was alles nur als Show geschrieben wurde.
3. Was ist, wenn lena und dea unter einer Decke stecken? Nur dann kann man sich erlauben, jmd so save zu halten, wie dea es bei lena getan hat.

Was war jetzt das Produkt der ganzen Sache?
In meinen Augen wird dea immer nur so ein wenig belächelt. Im Sinne von: "Ach wie süß und solche lustigen Ideen". Keiner sieht sie wirklich als Gefahr, so wie ich es zumindest erlebe. Jocy, die als einzige immer wieder gesagt hat, an dea ist etwas faul, ist jetzt tot.
Dea ist mir demnach hoch suspekt.

1. Kann ich vlt doch wissen, ob lena Bürger ist  Sonst sage ich nichts dazu. Für mich ist das indirektes Copfishing!
2. Das gleiche gilt auch für dich. Du warst am Anfang zum Spaß auf vader. Woher sollen wir jetzt wissen, wann du aus Ernst und wann du aus Spaß auf jemanden gehst?
3. Nein, siehe 1.. Für mich ist das indirektes Copfishing!

3. Eigene Gedanken
In meinen Augen sind wir hier bei Lynch or Loose. Da finde ich die Leute verdächtig, die mich jetzt anklagen, um den letzten Fehllynch zu provozieren. Das sind Quiffy und Ben.

Allgemein denke ich, dass die Mafia "Guter Bulle, böser Bulle" spielt. Das heißt, dass ein Mafioso (zum Beispiel Quiffy) einen Bürger (zum Beispiel sweetdea) verdächtig findet, während ein anderer Mafioso (zum Beispiel vader) den gleichen Bürger für unverdächtig hält (aber später für FT mit drauf hüpft).
 
Schauen wir uns das mal an:
Wie stehen die Leute zu mir?
Marc hält mich eher für Bürger
Berlu
Lena: hält mich für Bürger und gleichzeitig verdächtig
Vader: hält mich eher für Bürger
Quiffy: hält mich für verdächtig
Ben: hält mich für verdächtig
toblerone: hält mich eher für Bürger
Nocona: hält mich für Bürger

Direkt in dem Zusammenhang: Berlu, wie siehst du mich eigentlich?

Für verdächtig halten mich:
Quiffy, ben,    lena;D

Für Bürger halten mich:
Nocona, toblerone, Marc, vader,   lena;D

Daraus schließe ich, dass ein Maff unter den zuerst genannten ist und ein Maff unter den zuletzt genannten. Beim dritten Maff weiß ich es nicht.
Das gleiche könnten alle Bürger bei sich auch mal probieren und schauen, was bei ihnen so rauskommt. Könnte in meinen Augen ein Ansatz sein, um Maffs zu finden, beziehungsweise Verdachtsmomente zu bestätigen oder zu widerlegen.


Summa Summarum =Fazit:
Hier kommt meine Anklage an Quiffy:
Und gleich vorab. Ich kann nichts dafür, wenn lena in der Zwischenzeit auch auf Quiffy gegangen ist. Das ist nicht nachrennen.

I. Bei Lynch or Loose klagst du einen Bürger an!
II. Du setzt als fünfte unüberlegt deinen Vote auf thotte.
Das kannst du nur machen, wenn dir der Zwischenstand egal ist!
http://www.brettspielwelt.de/Forum/index.php/topic,146942.msg1229582.html#msg1229582
Im Nachhinein wissen wir sogar, dass es ein Fehllynch war, den du da schnell zumachen wolltest!
III. Indirektes Copfishing
Ständig sagst du, dass kein Bürger etwas genau wissen kann. Das stimmt so nicht! Damit hast du in meinen Augen indirekt nach dem Cop gefragt!!! Die richtigen Maffs machen es vermutlich nicht so offen wie Ben, sondern so indirekt wie Quiffy!


Hier kommt meine Anklage an Ben:


I. Bei Lynch or Loose klagst du einen Bürger an!
II. Votegehopse
Du bist der geborene Votehopser. Bei jedem gehst du mit. Auch bei den beiden Fehllynchs nixe und thotte.
III. Direktes Copfishing
Haben die anderen schon gesagt.
IV. Keine eigene Anklage
Im ganzen Spiel habe ich noch keine Anklage von dir gesehen. Stattdessen bist du immer nur bei anderen mitgegangen. Suchst du keine eigenen Verdächtigen? In den wenigen Angaben, die ich gefunden habe, wurde gesagt, dass man Maffs suchen soll. Bei dir habe ich nur das passive Mitgehen aber noch nicht das aktive suchen gesehen.
 



an lena:

@dea:
Zeitspiel!  SCNR 

Wieso hast du toblerone in diesem Post ausgelassen?
http://www.brettspielwelt.de/Forum/index.php/topic,146942.msg1230142.html#msg1230142
Wieso willst du kein Outing von vader?
Und: Ich oute mich nicht.



An vader:
Mein großes Analysevorbild! Wieso liest du diese Mafia so ungenau mit? Bist du etwa zum ersten Mal Maff und brauchst nicht mehr so genau zu analysieren? Meine Erfahrung ist, dass Maffs nicht so genau mitlesen. Ich vermisse auch mal eine Anklage von dir.



An berlu, Marc und Nocona:
Wieso findet ihr nicht verdächtig, dass toblerone kaum was schreibt?

An toblerone und Nocci:
Lena kann kein Sk sein, sonst hätte nicht vorgeschlagen, dass 3 Leute sich outen. Wäre sie Sk, wäre das einem Selbstmord ähnlich.

/pseudovote vader, Quiffy, ben, toblerone


9 neue Beiträge: Doch so viele
 

[lenapipi]

@Ben: Das einzige mir bekannte Zitat neben deiner in dieser Mafia war Sumpfies Rolle - der Bekanntheitsgrad muss also nix heißen. 

@Berlu: hmja, ok. Bleibt die Verwirrung der gestrigen Szene aber gut, danke jedenfalls erst mal.

[Nocona]

@Noc: inwiefern kann dich Vader "reinreiten"?

war das nach diffamieren wieder das falsche wort?
Google sagt "sich in etwas reinreiten " --> " sich in eine unangenehme Lage bringen "
also "in etwas reingereitet werden" --> "in eine unangenehme Lage gebracht werden"

ich finde die Lage unangenehm, in die mich Vader bringt. Statt mich auf die Mafsuche zu konzentrieren sehe ich mich mit hahnebüchenen Anklagepunkten konfrontiert. *buhuu*  

[lenapipi]

Wieso hast du toblerone in diesem Post ausgelassen?
http://www.brettspielwelt.de/Forum/index.php/topic,146942.msg1230142.html#msg1230142
Wieso willst du kein Outing von vader?
Und: Ich oute mich nicht.

Doch, ich hätte am liebsten gleichzeitige Outings von vader, quiffy und toblerone. Zwei davon weigern sich gleich mal, macht natürlich einen super Eindruck^^
Und den toblerone hab ich in dem Posting erst vergessen, da hab ich nachher extra noch was geschrieben.

/pseudovote vader, Quiffy, ben, toblerone

rofl 

Nachdem dea geschrieben hat, muss ich sagen - wenn sie ein Maff ist, verdient sie den Sieg. Also läuft sie bei mir unter Bürger, schwer vorstellbar, so authentisch zu wirken, wenn man im ersten Spiel Maff ist. Joah.


@Noc: "reinreiten" kann eigentlich nur ein Maff den anderen. Als Bürger kann dir eine unangenehme Lage herzlich wurscht sein^^ Aber gut, Spitzfindigkeit, du läufst seit heute bei mir als Bürger, insofern passt schon. Was denkst du über Quiffy und toblerone, könntest du dich zu einem pseudovote hinreissen lassen um mal mehr zu erfahren als "ich bin Lynchbeschützer oder auch nicht" und "ich bin ein BoF mit vielen Irrtümern oder auch nicht"?

[lenapipi]

möglicher pseudozwischenstand inkl echte votes:

quiffy(2): lena, dea
ben(4): nocona, marc**, berlu, dea
marc (2): berlu, dea
vader (1): dea
toblerone(1): dea

ich würde bei toblerone und vader mitvoten, um ein outing zu bekommen.

**marc hat schon gevotet und dann erst nach hinweis zurückgezogen, war ihm FT wohl egal