Lateinische Sprichwörter - Spielthread

[Romeus]

Ich habe noch ein paar Tutoren eingetragen, die sich nachträglich noch ergeben haben.

[Romeus]

Zwischenstand

Tobleronestückchen(1): sweetdea
BenHanscom(2): Marc1974, Arjuna92
Marc1974(3): Nocona, BenHanscom, Lammkeule
sweetdea(1): Jocelyn25
Sumpfie(1): vader1808

DL: Freitag, 19Uhr
FT: 8

[vader1808]

Also nur mal fürs Protokoll:

Save ist bei mir niemand. Aber ich sehe weiterhin bei ben und sweet ein Verhalten, wie es bei mir in der ersten Maf war. Von daher würde hinter beiden erstmal Bürger sehen.

Man versucht ein System zu entwickeln, um irgendwie durch das Chaos durchzusteigen.

Da ist wohl ein SK am Werk.
Um trotzdem noch Zapps Frage zu beantworten:
Ich sehe nicht das ich für Ben geantwortet habe, sondern ich habe für mich geantwortet, da ich ein Element der Ausgangsfrage war.

[Tobleronestückchen(Ω21.6.13 8:24)]

Für mich nicht klar, dass es ein SK war. Szene sagt etwas anderes aus.

ja es ist sogar meine Aufgabe, das Mafiakill auf mich zu ziehen

[Nocona]

@Nocona: ich schade den Bürgern, weil ich vergessen habe, den einen Spruch mit zu übersetzen? Ist das dein voller Ernst?

nö, du schadest den bürgern, weil du nicht gewillt bist auf eine einfache nachfrage dreier leute eine konstruktive antwort zu geben.

[wassernixe]

Was habt ihr tagsüber nur soviel Zeit und das auch noch bei dem tollen Sommerwetter...

Bei Ben muss ich doch ab und und mal den Kopf schütteln. Zum einen ist auch mir aufgefallen, was ich glaube Quiffy schon angemerkt hat: du behauptest, du beantwortest alle Fragen und Leute, die das nicht tun, sind dir suspekt. Nur leider hälst du dich da nicht dran. Mich würde die Antwort nämlich auch interessieren.

Dann schreibst du irgendwo, ein Bürger würde sich nicht in Widersprüche verstricken. Da sag ich dir schlicht und einfach: falsch. Das siehst du immer wieder und auch ich verstricke mich als Bürger eher mal in einen Widerspruch denn als Maf. Ist einfach so. Darauf solltest du also schlicht nicht gehen. Wenn sich Bürger nicht in Widersprüche verstricken würden, dann würden keine Bürger gelyncht.

Ach und dann war da noch diese Ansicht, dass man unbedingt voten müsse. Da gibt es eben auch zwei verschiedene Sorten von Spielern: bei den einen sitzen die Votes recht locker, andere sind mit ihren Votes recht sparsam. Du kannst da doch nicht pauschalieren, sondern musst da einen Spieler insgesamt beurteilen und dann entscheiden, ob das Verhalten in einer Situation gepasst hat oder nicht.

Ja und dann hatten sich einer oder mehrere immer noch an der Keulegeschichte aufgehängt. Ich hab im Anmeldethread nichts gelesen, dass er sich als Stefan_Raab angemeldet hätte und auch bei Marc nichts. Ich denke, das ist ein Gag der Spielleitung. Ich versteh nicht, was ihr euch da jetzt so dran aufreiben könnt und an dem Umstand, dass keule das für einen Spaß zum Spielstart genommen hat.

Ja die Szene... Für mich ist das auch nicht zwingend ein SK. Nur passt da für mich grad einiges nicht wirklich zusammen. Hm.

[Berlusco]

Jocy, das ist keine Antwort darauf, was Dich am Zwischenstand stört.

@Nocona: Es geht doch nicht darum, daß andere schon gevotet wurden. Du hast Marc für ein lateinisches Sprichwort ohne Übersetzung gevotet, obwohl andere vor ihm (mindestens Arjuna und Keule) das auch getan haben. Keule hat das (vor Marc!) auch trotz sweetdeas Kritik weiterhin getan. Trotzdem votest Du dafür Marc.

Bei Vader frag ich mich auch, wieso sie den Kill in die SK-Ecke schiebt. Könnte durchaus Ablenken sein.

Nur passt da für mich grad einiges nicht wirklich zusammen.

Könntest Du diese Pauschalaussage bitte etwas genauer ausführen? Was paßt für Dich nicht zusammen?

[vader1808]

ist ja schön und gut das da Zweifel bestehen. Aber was könnte es denn sonst gewesen sein?
Kann die Mafia bei Tag killen?

Was toblerone zitiert hat würde meines erachtens auch eher auf einen Bodyguard fast zutreffen. Ein neutraler Bodyguard?

Wenn die Mafia bei Tag killen kann, einmalig? Ist dann kein Sk dabei ... ich bin eher verwirrt. Wie sollte das denn bewertet werden?

Aber es ist ja einfacher zu sagen, das was vader schreibt ist schmarn ohne selbst seine konkrete Vermutung zu äußern.

Was Quiffy angeht, tu ich mich eigentlich wie immer schwer sie "auf der dunklen Seite der Macht" einzuordnen. Sie ist gewohnt Angriffslustig.

Aber das die votes von marc zustande kamen, weil er keine Übersetzung mitgeliefert hat ... *augenverdreh* Ich habe mir gar nicht die Mühe gemacht das zu übersetzen, weil das einfach zum Anfangsgeplänkel gehört.

[Nocona]

Dass Keules lateinischer Satz nichts mit dem Spiel zu tun hat, fand ich offensichtlich. Das war mir bei Marcs nicht so klar.

[Nocona]

Aber das die votes von marc zustande kamen, weil er keine Übersetzung mitgeliefert hat ... *augenverdreh* Ich habe mir gar nicht die Mühe gemacht das zu übersetzen, weil das einfach zum Anfangsgeplänkel gehört.

Was ist so verkehrt daran, wenn ich darüber das Spiel für mich in Gang bringen will? Die meisten anderen Votes zu Spielbeginn sind ja nun auch nicht unbedingt ausgereifeter.
Und: Was macht Dich so sicher, dass sich dahinter nichts wichtiges verbirgt? zB eine Absicherung für ein späteres Outing? Oder eine Andeutung von Mehrwissen? Meine Lateinkenntnisse reichen nicht aus, um den Satz ohne Übersetzung einzuordnen.

[vader1808]

was soll sich denn dahinter Verstecken?
Eine Mafia-Absprache? Ein Geheimcode?
Da doch Tagstart war, ist doch das alles gar nicht möglich für die Mafs. Oder dürfen die Mafs sich dann auch am Tag absprechen, das wäre natürlich echt sch.... und unfair, kann ich mir also nicht vorstellen.
Also was soll denn dahinter verborgen sein?
Ich bin dafür wohl noch nicht paranoid genug.

Wie sollte das ein späteres Outing absichern?
Ein Mehrwissen dahinter? Denke nicht das irgendeiner mehr weiss, durch den Tagstart.
Selbst wenn die Mafs die Info bekommen haben, wer die Mitmafs sind (Werden die dann den anderen mitgeteilt?), wie sollte das dann verarbeitet werden?

Das ist mir einfach zu weit hergeholt. Und man sollte unterscheiden zwischen den anfänglichen Spassvotes und Votes die eine sehr weit hergeholte Begründung haben.

Ich finde es dann viel verdächtiger, wenn man nicht konkret wird.

[wassernixe]

Naja ich hatte glaub 3 Seiten nachzulesen. Oder 4? Ist auch net so wichtig. Jedenfalls dacht ich mir beim Lesen noch: Zapp im Auge behalten, der spielt anders als letzte Maf und da war er Bürger. So und dann komm ich zur Zwischenszene. Da frag ich mich nun: ist nur mir aufgefallen, dass Zapp anders spielt? Aus dieser Warte könnte ich nachvollziehen, wenn da ein BA zugeschlagen hätte, allerdings spricht halt der Satz in der Szene eher für einen Maf-Kill. Oder der Satz hat nicht direkt etwas mit Zapps Tod zu tun. Sollte dieser Satz wirklich was mit seinem Tod zu tun haben, dann frage ich mich als nächstes, ob mit Mafiakill auch mögliche Attentäterladungen gemeint sind oder nur der Nachtkill. Wenn es nur der Nachtkill ist, dann müsste ja fast jemand versucht haben, den Tag zu beenden, allerdings wär der dann glaub auch zu Ende, auch wenn jemand anderes stirbt als das eigentliche Opfer.  Ergo stellt sich mir grad irgendwie die Frage, ob die Szene einfach blöd geschrieben ist und der Kill wirklich Zapp gegolten hat, oder ob er für jemand anderen gestorben ist.
Nur glaube ich ehrlich gesagt nicht, dass es viel Sinn macht, das jetzt weiter zu erörtern, denn ich fürchte, wir kommen an diesem Punkt gerade nicht weiter. Da du mich aber gefragt hast Berlu...

Und damit ist eigentlich auch deine Frage beantwortet vader: neben einem SK kann es auch noch Attentäter auf beiden Seiten geben. Das kann auch alles gleichzeitig vorkommen so in der Theorie. Bürgerattentäter und SK (mit Richterladung) hab ich auch schon mal in einem Spiel erlebt. Also wirklich ausschließen kannst du da grundsätzlich mal nichts.

[BenHanscom]

Also, ich hab mir das jetzt noch mal alles in Ruhe durch den Kopf gehen lassen. Ich stimme Nocona zu - deshalb ja auch u.a. mein vote auf Marc. Ich finde, seine Art nicht gerade zielführend - auch wenn hier generell offenbar ein harter Ton herrscht. Allerdings glaube ich inzwischen nicht mehr, dass eine - ich sage mal salopp - patzige Antwort einen vote rechtfertigt. Irgendwie habe ich nämlich das Gefühl, hier postet fast jeder etwas gereizt.
Daher
vote zurück

Ich kann Jocys Argumentation bezüglich dea nachvollziehen. Allerdings bin ich mir noch unschlüssig. Es ist ja noch Zeit bis zur DL.

Wenn jetzt DL wäre, würde ich bei dea wohl mitgehen.
Zur Zeit dann aber erstmal kein vote.

[Quiffy]

Zapp sagt: "Für das Vaterland sterbe ich gerne! Das ist meine Berufung, ja es ist sogar meine Aufgabe, das Mafiakill auf mich zu ziehen!"
Prätor: Ich kann an dem Kerker nichts ehrenvolles erkennen. Genug geredet! Mitkommen!

Die Zwischenszene kam jetzt überraschend. Ich finde es könnte mehrere Möglichkeiten geben, wie es dazu kam. Nur zu sagen, ja das war der SK ist mir ein bisschen zu blauäugig, denn ich sehe durchaus weitere Möglichkeiten:
Theoretisch könnten doch auch ein Mafiaattentäter oder ein Bürgerattentäter an der Sache beteiligt gewesen sein.

Wobei ich einen Bürgerattentäter so früh doch etwas riskant finde, also die Bürgerattentäter, die ich bisher gesehen habe, haben eigentlich immer einen relativ sicheren Maf getötet und nie an Tag1 einfach nach Gefühl drauf los geschossen. War ja jetzt auch noch keine Not dazu.

Das gleiche gilt eigentlich auch für den Mafiaattentäter, wobei der wahrscheinlich weiß, dass er keinen Maf erwischt.
Jetzt ist halt auch die Frage was genau als Mafiakill durchgeht. Wenn es auch Tags gilt, dann sollte doch Zapp eigentlich sein Ziel erfüllt haben:

Das ist meine Berufung, ja es ist sogar meine Aufgabe, das Mafiakill auf mich zu ziehen!

Aber so wie ich verstanden habe ist er nicht siegreich ausgeschieden. Dh. er wurde entweder nicht von der Mafia getötet oder seine Siegbedingung bezieht sich nur auf einen Mafiakill bei Nacht.

Alternativ könnte es ja auch der SK gewesen sein.
Aber für alle drei Parteien erscheint mir die Aktion doch sehr früh.

Ich persönlich finde eine Art Bodyguard eher abwegig, denn dazu würde ja allein schon die Zugehörigkeit nicht passen. Der hat ja meist eine eigene Siegbedingung und warum sollte er sich dann für jmd anderen opfer. Das macht meines Erachtens eigentlich wenig Sinn.

Nichtsdestotrotz bleibt die Frage, warum sollte jmd Interesse haben Zapp zu töten?
Bisher ist so wenig passiert. Geäußert hat er sich vor allem zu vader und Ben (hier und hier).

[vader1808]

Das gleiche gilt eigentlich auch für den Mafiaattentäter, wobei der wahrscheinlich weiß, dass er keinen Maf erwischt.
Jetzt ist halt auch die Frage was genau als Mafiakill durchgeht. Wenn es auch Tags gilt, dann sollte doch Zapp eigentlich sein Ziel erfüllt haben:

Das ist meine Berufung, ja es ist sogar meine Aufgabe, das Mafiakill auf mich zu ziehen!

Ja, aber Widersprichst du dir damit nicht, die Mafia könnte doch den Kill einsetzen, da sie ja in der Regel weiss wer Maf ist oder nicht. Da Tagstart was vollkommen neues für mich ist, bin ich mir halt nicht sicher ob sich alle Mafs kennen.

Nichtsdestotrotz hat doch im Prinzip der kill nur uns Bürgern geholfen, da es einen neutralen getroffen hat, also müssten wir dafür schonmal keinen Lynch opfern. Oder sehe ich das falsch?
Auch wenn ich Zappfia schon ein bischen vermissen werde (An Zapp konnte man sich wenigstens austoben*zwinker@zapp)