Tanzmafia - Spielthread

[sweetdea]

Manno lena: Du sollst nicht immer das schreiben, was ich schreiben will *aufstampf*

Der Grund für Talarion als Bürger ist ok, aber würde ich mich nicht drauf verlassen. Trotzdem scheinen die Tendenzen richtig Ben zu gehen, womit ich mich anfreunden kann.

/vote zurück
/vote Ben

Jetzt wo die Katze aus dem Sack ist: Seit ich meine PM gelesen habe, schwirrt mir der Gedanke Massclaim im Kopf herum. Kein komplettes Outing, sondern das erste fette Wort würde ja reichen, um Bürger zu identifizieren. Meinungen dazu?
Speziell von Rom und lena würden mich da die Meinungen interessieren (gerne aber auch von jedem anderen)

@Rom:
Was genau willst du mit dem Quiffylynchzug?

[Romeus]

Damit meine ich, dass es bei der Analyse von Tag1 auch eine Rolle spielt, wer wie schnell bereit war, Quiffy zu voten. Da fehlte mir bei dir etwas die Entschlossenheit.

@lena

Was sagst du zu meinen Punkten bezüglich Ben?

[lenapipi]

Nachgelesen bei Fauli, ja sie hat stark betont, dass der Vote auf Rose kein Inaktivenvote ist - da er sich aber auf den Akademikerball bezog, hatte er auch spieltechnisch nicht so viel Relevanz. Könnte (durch doch mehrmaliges Betonen) aber Copmäßig gewirkt haben, da geb ich Rom recht. Abgesehen von ihrem Vote auf Conni nach profs Outing hat sie sich zu folgenden Leuten negativ geäußert: Conni (ist raus nach dem Outing und Gegenkandidatin zu Prof), Zapp und Talarion. Ich hab Tala als nicht mehr verdächtig gespeichert weil er eben nachgefragt hat (was ich bei einem prof Bürger als verdächtig empfunden hätte - bei einem Maff prof aber als Kollege nicht für sinnvoll erachte), Conni ebenso, bleibt nur Zapp - Zapp hat aktiv geholfen, Quiffy aufzubauen obwohl Conni und Rose als Alternativen im Raum standen. Bleibt nur mehr Rose. Nur hab ich sie eben wie gesagt in Reaktion auf prof als nicht so stark verdächtig empfunden. Dafür hatte ich Fauli als etwas faul empfunden, insofern danke liebe Mafia fürs Killen^^

Was gegen Rose spricht, ist dass Quiffy sich gegen einen Rose Lynch gewehrt hat:

In der Kürze der Zeit bin ich nicht bereit eine potentielle Rolle auf Bürgerseite rauszunehmen.
Eistanz hin, Eistanz her.

Ich bleibe auf Conni, weil ganz ungeoutet will ich rose nicht lynchen.

Lieber nen BoF als ne potenzielle Sonderrolle bei den Bürgern lynchen? Macht eigentlich als Maff keinen Sinn - ist n Argument gegen Rose.

Das gegenseitige Voten von Ben und prof würde ich nicht als Grund gegen einen Mafioso Ben ausschließen - denn gerade als Anfangsmafioso ist es oft leichter, Kollegen zu voten weil man bei den Bürgern nichts findet. Auch prof hätte es so gehen können. Du, Rom, bist Ben ziemlich stark angegangen, direkt gefolgt von Zapp. Da würd ich als Maff prof vielleicht auch mitvoten. Spricht also eher FÜR einen Mafioso imo. Prof ist dann ja auf Conni umgeschwenkt.



@dea: Rom meint, dass der Quiffylynchzug auch zum analysieren für Bürger da ist, nicht nur die Geschehnisse um prof. Schätz ich mal.

[lenapipi]

Massclaim an Tag2? Nääää. Macht irgendwie das Spiel entweder kaputt (weil bissi analysieren doch auch gut), zweitens weiß ich nicht, obs nicht mehr schad als nutzt zum jetzigen Zeitpunkt.

@Rom: siehe oben 

thotte hab ich noch nicht nachgelesen, mag ich heut nimmer - ist aber mit Ben und Rose in meiner Top Watchlist, finde Zapps Zitat schon sehr verdächtig.

[Romeus]

Aso, zum Massclaimvorschlag:

Die Spielerehre gebietet, dass man den eigentlich erst macht, wenn a) die Anzahl der Spieler einen abzählbaren Bereich erreicht hat (so ca. 1/3 - 1/4 der Startbesetzung), b) lynch or lose herrscht oder c) zu einem fortgeschrittenen Zeitpunkt die ganzen Sonderrollen noch fehlen und einige Informationen haben müssten, die sie lieber nicht mit ins Grab nehmen.

[lenapipi]

Außerdem, um Anapäst zu huldigen - was auch noch gegen Thotte spricht, ist seine Dreierliste Zapp-Conny-Quiffy als Verdächtige. Anapäst hat mal geschrieben, dass ein weiser Mann mal gesagt habe, dass ein Maff immer ne Dreierliste mit einem Mitmaff postet. 

(Anapäst ist ein Spieler im MafiaInn gewesen, sorry für Offtopic, aber ich steh ein bissi drauf. Und Rom hat schon Erdnusskern erwähnt)

Vielleicht um unseren Neuling ein bissi zu stubbsen und ihm die Schüchternheit wieder zu nehmen: was denkst du dir gerade so zum Spiel? 

Massclaim: Ja, voll..auch die Spielerehre aus der Mafiabibel sei nicht zu vergessen. 

[lenapipi]

Rom was sagst du zu meinem Ben/Prof Einwand?

[Romeus]

Ich hab mir Ben als Bürger notiert, wegen der offensichtlichen Verbindungen zu zwei Mafiosi. Dabei bleibe ich (vorerst) noch, da gibt es für mich momentan verdächtigere. Wenn ich Ben vote, dann nur, weil mir die Vorstellung, an Tag1 sogar am 3. Maff drangewesen zu sein, unglaublich gefällt.

Momentan würde ich eher zu einem Umvoten auf thotte als auf Ben neigen.

[lenapipi]

In dem Moment wo mir das mit Ben aufgefallen ist, hab ich genau an diesen Gedankengang von dir denken müssen 

Umvoten eher auf Thotte als auf Ben? Mäh, dann les ich jetzt doch noch komplett thotte nach 

[lenapipi]

Okay, thotte, war nicht so viel zum Nachlesen.^^ Wenig Beiträge an Tag1, erst spielstarterisches Geplänkel. Dann komisch seine Nachfrage an Zapp mit dem "wieder mal ein Fakeouting" direkt nach der letzten Mafia, wo Zapp gut war. Sprich: unsinnig.

Einzig längerer Beitrag an Tag1 dann der von Zapp zitierte, der kam kurz nach diesem Zwischenstand (noch vor profs Outing und seiner Patzigkeit):

Zwischenstand

Talarion (1): sweetdea
Rose-Honey (2): fauli, Quiffy
BenHanscom (3): prof, Romeus, Zapp
prof (4): lena, Berlu, Ben, Conni
sweetdea (1): Tala
Connilini (1): Zubbelkopp
Zubbelkopp (1): Sumpfie

Ben/prof sieht er (immer noch!) als Anfangsgeplänkel obwohl ich schon geschrieben hab, was genau der Vorwurf an prof ist. Die "inaktive" Rose will er nicht lynchen (da verweist er auf mich). Bleiben ihm Zapp, Conni und Quiffy. Quiffy ist nicht gevotet, er macht es auch nicht. Auch sonst kein Vote. Hinzu der Satz über Quiffy, den Zapp fett gemacht hat.

Heute votet er Marc, da hätte es bessere Kandidaten gegeben. Zusätzlich dieser "umswitch" Satz, den ich allein nicht so schlimm finde, aber gesamtgesehen...joah. Vielleicht auch Zugehörigkeit switchen müssen?

Hm. Joah, reicht mir definitiv um n Outing sehen zu wollen. Wobei ich das mit dem Ententanz schon immer noch massiv (!) auffällig finde und ich Ben als Maff sehe. Aber gut. Nüsschen für Nüsschen. Lieber ne Votebündelung und schneller n Outing. Sind mir eh alle drei verdächtig.


vote zurück
vote Thotte

[lenapipi]

Und weil ich grad dort nachlese, dieser Beitrag von Quiffy

Sehr genial finde ich, dass Rose genau jetzt kommt. Okay so what, sie hat wenig Zeit. Ich denke das haben wir alle  . Bisher hat die Zeit nicht gereicht, um irgendwas zu posten. Unterstreicht aber fauli nochmals ihren Vote, da kommt Rose auf einmal aus der Deckung hervor. Was für ein schöner Zufall...

Prof: Das ziemlich auf der Eröffnung rumreiten ist schon auffällig und unverständlich, weil es mMn mehr als nur drauf aufmerksam machen ist. Wäre als durchaus ein Kandidat.

Aus meiner Sicht reiten hier gerade ziemlich viele auf der Eröffnung rum. Nämlich alle, die prof gerne lynchen würden. Schließlich geht die Anklage auf eine Äußerung der Eröffnung zurück. Aber schön, dass du nur den mehrheitsfähigen Kandidaten herauspickst. Gefällt mir, gerade hast du es die Spitze meiner Verdächtigenliste geschafft. Und da du ja tendenziell posten kannst, müsste das ganze nicht mal ungeoutet über die Bühne gehen.

/vote zurück
/vote Rose

Würde gegen Rose = Maff sprechen, es ist (siehe Zwischenstand) auch der Versuch, einen Gegenkandidaten zu prof zu finden. Sie hätte aber auch Ben voten können, der 3 statt 1 Stimmen hat und ein besserer Gegenkandidat zu prof gewesen wäre...

[lenapipi]

thotte und Ben also vor Rose verdächtig für mich.

Und weg, gute Nacht

[Romeus]

Ok, damit kann ich leben.

vote zurück
vote thorstenheep

[BenHanscom]

Es stelle sich ein Jeder die Frage: Was wäre der absurdeste Tanz, den man zum Welttanzprogramm zählen könnte: Da kommen sicher 90% auf den Ententanz.
Als Quiffy dann hinüber war, hab ich auch erstmal gedacht, dass ich nun entweder die Nacht nicht überlebe, weil ich Quiffy ja immer verdächtige und sie daher immer zuerst scannen würde (sprich, dass die Mafs mich für Cop halten und unschädlich machen) - oder dass ihr mich für Maf haltet und ich den Tag nicht überlebe.

Aber um mal gleich mehrere der Erfahrenen zu zitieren: Shit happens. Wenn ich deshalb drauf gehe, dann ist das halt so. Meine Absicht dahinter war, dass auch die, die noch an prof zweifelten, sich des Unsinnes des Outings bewusst werden.

Ein "wer den Maf zuerst angeht, ist safe" halte ich für sehr gefährlich. Es gab halt einige, die sich explizit geweigert haben, prof zu voten. Und wenn ich dann heute lese: Na ja, der Eistanz... ich hab das nicht gelesen... Das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.

Wenn so ein Outing kommt, ob ich nun den Wiki-Artikel kenne oder nicht,  werde ich doch aktiv. Ich habe gestutzt und dann "Eistanz Welttanzprogramm" in Google getippt und es kamen fast nur Ergebnisse, wo nur eines der beiden Wörter vorkam. Die tauchen zusammen so gut wie nicht auf.

Muss ja keiner so machen, aber bevor ich dann für jemanden so in die Bresche springe, würde ich das schon machen. Ich meine, was ist der Sinn davon, ein Outing zu verlangen und das dann einfach abzunicken, ohne 30 sek zu googeln?

Daher kann ich auch nicht verstehen, wieso diese "Fraktion" nun safe sein soll, nur weil sie zuerst prof angegangen ist.

[Zubbelkopp]

Für mich ist Rose auch erst mal save - sie war die erste die auf den "Eistanz" eingegangen ist. So wie prof seinen "Eistanz" verteidigt hat, hatte die Mafia bis dato wohl keine Ahnung wie die Bürgerbezeichnung aussieht. Und warum sollte ich einen Mafkollegen dann so unnötigerweise in Bedrängnis bringen?

Ebenfalls save: Conni. Ihr Outing ist absolut glaubwürdig, auch ohne mitgelieferter Siegbedingung.


Ich habe immer noch ein dickes Fragezeichen hinter Sumpfie. Ich bleibe bei der Vermutung, dass sie bewusst von prof ablenken wollte. Muss ich mich später noch mal mit beschäftigen. Ihre Beiträge waren so nichtssagend im Hinterkopf geblieben.

thotte und Ben hatte ich bisher noch nicht nicht auf dem Schirm , die erwähnten Punkte kann ich aber nachvollziehen.
Schau ich mir auch noch an