Tanzmafia - Spielthread

[thorstenheep]

Tante Edith: da auf mich ziemlich schnell die votes geflogen sind, ist bei meinen votern aufjedenfall noch mind 1 Maf darunter

[Romeus]

Gut, wenn du Bürger warst, werden deine letzten Worte nicht umsonst geschrieben sein.
Ansonsten höchstwahrscheinlich schon. 

[BenHanscom]

Fürs Protokoll möchte ich festhalten, dass ich thorsten irgendwie glaube (auch wenn Ballett dagegen spricht).

[Romeus]

Das heißt, du willst jemanden nicht lynchen, der eine verdächtige Spielweise an den Tag legt, ein Outing hat, das eine Zugehörigkeit zu den Bürgern ausschließt, und eine Fähigkeit, die auf Mafiaseite Sinn ergibt, auf Bürgerseite nicht?

Warum?

[BenHanscom]

Nein, das heißt, das ich "vom Bauchgefühl" her glaube, dass er die Wahrheit sagt. Überprüfen lässt sich das aber wohl nur durch den Lynch oder durch einen Scan. Ich habe meinen Vote ja auch belassen.

Wenn ich ihn richtig verstehe, kann er von der Maf nicht gekillt werden. Wieso sollte das eher eine Maf-Fähigkeit sein? Zumindest dieser Teil seiner Fähigkeit macht doch bei einem Maf keinen Sinn. Oder doch?

Ich meine auch, dass er sich als Maf wohl kaum die Mühe gemacht hätte, so ausführliche letzte Worte zu schreiben, denn dass er wohl dennoch hängt, ist ja sehr wahrscheinlich. Und wenn er dann Maf ist, war das alles umsonst oder sogar ein Bärendienst, je nach dem.

In sofern habe ich halt einfach das Gefühl, dass er kein Maf ist.
Dass ich ihn deshalb leben lassen will, hab ich nicht gesagt.

Dann jetzt FT oder die Zeit noch nutzen? 

[Berlusco]

Nein, das heißt, das ich "vom Bauchgefühl" her glaube, dass er die Wahrheit sagt. Überprüfen lässt sich das aber wohl nur durch den Lynch oder durch einen Scan. Ich habe meinen Vote ja auch belassen.

Mit anderen Worten: Du willst hier Deine Hände in Unschuld waschen, machst aber trotzdem mit? Oder wie darf man die Anmerkung verstehen?

Wenn ich ihn richtig verstehe, kann er von der Maf nicht gekillt werden. Wieso sollte das eher eine Maf-Fähigkeit sein? Zumindest dieser Teil seiner Fähigkeit macht doch bei einem Maf keinen Sinn. Oder doch?

Seine Fähigkeit lautet ja nicht "blablubb und kann nicht von der Maf gekillt werden", sondern angeblich "reflektiert alle Aktionen auf den Absender". Als Maf ist das toll, da gehen Scans, Blocks, whatever zurück an den Absender.
Als Bürger ist sowas (sofern es keine Ausnahme für Kills gibt, aber die gibt es ja angeblich nicht) mehr als toll, nämlich total imba. Die Maf will ihn killen? --> Es stirbt ein Maf. Sie probiert es irgendwann später nocheinmal? Der nächste Maf ist tot.
Klingt nicht sehr ausbalanciert wenn Du mich fragst.

[BenHanscom]

Na gut, wenn du nachfragst. Muss ich aber weiter für ausholen.

Thorsten ist für mich nicht der Topkandidat, sondern dea. Das habe ich schon länger gesagt. Da bin ich aber allein. Also brauche ich eine alternative oder vote nicht. Nicht voten ist aber auch immer doof. Also habe ich mitgemacht, weil mir zu wenig von ihm kam nach den ersten votes.

Ich habe ebenfalls gesagt, dass Ballett nicht zu den Bürgern passt. Daher habe ich meinen vote nach seinem Outing da belassen. Und fand das (mangels Unterstützung bei meinem Hauptverdacht) auch richtig. Ich finde es auch jetzt noch richtig, weil das Outing nicht passt.

Allerdings glaube ich auf der anderen Seite nicht, dass er sich als Maf die ganze Mühe gemacht hätte, da er eh hängt und als Maf seine Worte dann im best case (aus seiner Sicht) wertlos sind. Im worst case schaden sie seinen Mitmafs. Macht für mich keinen Sinn.

Dennoch lasse ich meinen vote da, weil es für mich die beste Lösung zu sein scheint.

Aber es gibt eben votes, bei denen ich mir 100% sicher bin und votes bei denen ich mir 80% sicher bin usw. (das heißt übrigens nicht, dass ich damit auch richtig liege, sondern das ist die %zahl, von der ich persönlich glaube, dass der gevotete Maf ist).

Bei thorsten war es gestern eine 90, heute eher eine 50. Bei dea ist es eine 95, bei allen anderen aber eben weniger als 50. Also ist es für mich logisch bei thorsten zu bleiben.

Das ändert aber nichts daran, dass ich jetzt mehr Zweifel habe als gestern.

Dass mir das negativ ausgelegt wird, war mir beim posten schon klar. Und zwar egal, als was sich thorsten entpuppen wird. Ist er Gut, wollte ich das was du sagst: Nachher meine Hände in Unschuld waschen. Ist er böse, war das der verzweifelte Versuch, ihn noch zu retten.

[ZappElBrannigan]

Zapp: schreibt als einzigster, dass er eine andere Siegbedingung hat, daher tendenz zu neutral bei ihm

schmarn. ich schreibe deine rolle ist nicht mit meiner siegbedingung vereinbar - das ist was anderes.

[Rose-Honey]

Rom: Les ich jetzt nicht nochmal nach. Nach Tag 1 tendiere ich da erstmal zu Bürger.

Conni: Das Outing klingt glaubwürdig, lese deswegen da auch nix groß nach.

Cao: Anfängerin mit wenig Beiträgen, allerdings gefühlt eher Bürger.

Sumpfie: Auch recht wenig Beiträge, da fehlt mir aktuell noch ein bisschen das Gefühl

Berlusco: Tendiere da gerade eher zu Bürger

Zubbelkopp: Da verstehe ich nicht, warum so früh der 6. Vote auf Thotte kommen musste. Es gab einige die sich bis dahin noch nicht/wenig geäußert hatten und auch Thottes Wunsch noch letzte Worte posten zu können...

BenHanscom: Gerade nach den letzten Beiträgen wird er mir tendenziell eher suspekter. Da würde ich gerne morgen noch mal genauer schauen.

Marc1974: Hab ich gerade nix auffälliges gefunden

lenapipi: Abgesehen davon dass sie Google scheinbar gerade nicht mag, ist mir da nix aufgefallen.

Talarion: Die Textwände am ende hab ich nicht gelesen, sonst nix auffälliges auf den ersten Blick.

ZappElBrannigan: Hab ich auch nix auffälliges gefunden.

sweetdea: schreibt für ihre Verhältnisse wenig, da müsste ich noch mal in Ruhe schauen.

Thotte: Wie gesagt das Outing glaube ich nicht.

Irgendjemand (Conni?) hatte noch angemerkt, dass ich mich viel zum Setup geäußert hab. ja es ist für mich mal ein Setup, wo ich halbwegs Ahnung hab und deswegen ist das am Anfang bzgl. Wiener vs. Langsamen Walzer eingeflossen. Hatte da jetzt für mich nicht mehr Relevanz als das was andere zum Thema tanzen/Bälle usw. geschrieben haben. Ansonsten sehe ich wenig Gründe ein Outing nicht mit meinen Ideen zu bewerten...

[Connilini]

@Berlu: Ich habe nicht gesagt, dass ich heute Outings brauche und ich bin auch nicht gegen einen thotte-Lynch, wie ich bereits gesagt habe (auch wenn sein letzter Beitrag ziemlich unmafiös klingt (dazu gleich noch mehr), wenn ich ehrlich bin, aber sein Outing und das Verhalten drumherum spricht einfach gegen ihn). Aber ich will vor allem verhindern, dass wegen solcher Äußerungen die Diskussionen hier einschlafen, denn es gibt einfach noch einen Tag nach dem Thotte-Lynch und die Zeit bis zur DL können wir gut nutzen.

@Ben: was Berlu sagt. Ich bin ja sogar noch bei dir, dass thottes letzter Beitrag für einen Maff ungewöhnlich ist (s.o.), aber tatsächlich vermute ich eh, dass Ballett irgendwas neutrales ist, da ich es kaum als Spaßtanz bezeichnen würde und zum Welttanzprogramm gehört es auch nicht. Passt auch, dass man als Neutraler irgendwas hat, was kills reflektiert. Wieso du das allerdings so derart betonst, dass du das fürs Protokoll festhalten musst, ist mir schleierhaft. Auch die Frage nach FT klingt irgendwie nach "lasst mal schnell Schluss machen, bevor es noch in eine andere Richtung geht". Der Stand mit thotte scheint dir also doch irgendwie zu gefallen. Damit schiebst du dich gerade heftig neben Marc auf die Position der fehlenden Maffs...

@Rose: es spricht ja nix dagegen, Outings zu bewerten, aber bei deinen wenigen Beiträgen fällt schon auf, wenn sich viele davon mit Setup-Spekulatius befassen. Zumindest kam daraufhin von dir jetzt mal eine Einschätzung der Mitspieler, also Ziel fürs erste erreicht, auch wenn ich inhaltlich nicht überall zustimmen kann.

[Romeus]

Aber ich will vor allem verhindern, dass wegen solcher Äußerungen die Diskussionen hier einschlafen, denn es gibt einfach noch einen Tag nach dem Thotte-Lynch und die Zeit bis zur DL können wir gut nutzen.

Nein, können wir nicht, denn sobald der Lynch feststeht, plätschert die Diskussion unglaublich zäh vor sich hin. Das war schon immer so und wird immer so sein. Das ist irgendwo auch verständlich, weil man keinen Druck für ein Outing mehr aufbauen wird.

@Ben: was Berlu sagt. Ich bin ja sogar noch bei dir, dass thottes letzter Beitrag für einen Maff ungewöhnlich ist (s.o.)

Nein, ist er nicht. Wirklich ausführlich letzte Worte sehen anders aus, zu jedem Mitspieler ein Einzeiler ist nichts, womit ich solide arbeiten kann. Ich kanns mir nochmal anschauen, mehr aber auch nicht. Dazu noch die wiederholte Betonung auf seine ach-so-tolle Fähigkeit, wirklich aufgegeben hat er also noch nicht. Das ist mehr ein "och bitte lasst mich noch leben"...

Auch die Frage nach FT klingt irgendwie nach "lasst mal schnell Schluss machen, bevor es noch in eine andere Richtung geht". Der Stand mit thotte scheint dir also doch irgendwie zu gefallen. Damit schiebst du dich gerade heftig neben Marc auf die Position der fehlenden Maffs...

Nein, klingt sie nicht. Das Spiel steht seit über 24h still und manch einer hat wenig Lust, dass es nochmal 24h still steht. Ich gehöre da übrigens auch dazu.

[Berlusco]

Was Rom sagt. Wenn's nach mir geht kann man hier zumachen.

[sweetdea]

Wenn ihr heute nicht bereit seid weiter zu diskutieren, aber morgen wieder...


/vote zurück
/vote thotte

[Romeus]

Wenn ihr heute nicht bereit seid weiter zu diskutieren, aber morgen wieder...


/vote zurück
/vote thotte

Weißt, mir ist das ehrlich gesagt wurscht. Ich hab an Tag1 2 Maffs zum Lynch geführt und meine Schuldigkeit getan. Wenn die Mehrheit lieber noch den Doc zum Outing zwingen möchte, anstatt den beschlossenen Lynch durchzuführen, bitte.

[lenapipi]

Ja also kann Roms Ausführungen dann mal unterschreiben, sowohl was die letzten Worte als auch was die Diskussion betrifft.

Wichtig war, dass alle sich äußern und Position beziehen können. Das ist soweit ich das überblicke, passiert.