Wunsch bezüglich Verschärfung der Einbürgerungen

[Allie]

Huhu Miteulen und - käuze,

aus aktuellem Anlass melde ich mich einmal in meiner Eigenschaft als Stadtvogt zu Wort.
Wie ihr wisst, habe ich die Karteileichen aus unserer Stadt zu entfernen, allerdings nicht ohne Liste über sämtliche Spielaktivitäten im Monat und ein ausgeklügeltes Mailverfahren zu führen. Dies alles macht mir nicht unbedingt Spaß und bedeutet zum Monatsende hin Zeitaufwand und Arbeit.
Reaktionen auf meine Hinweismails bezüglich Ausbürgerungsverfahren erhalte ich keine, höchstens mal eine motzige Antwort wie: "Jetzt wird man nach 2 Monaten schon rausgeschmissen oder was ? Toll !" (Originalzitat)
Auf unserem letzten Stadttreffen im Sommer war ich sehr froh, dass wir unsere Einbürgerungsregeln etwas angehoben haben (zwei Fürsprecher), so dass nicht jeder Hinz und Kunz auf die Schnelle in die Stadt kommt, man nie mehr etwas von ihm hört, und ich ein halbes Jahr lang hinterhermailen darf.
Nun musste ich heute abend im Stadtchat lesen, dass Vollgas beabsichtigte, seinen Sohn djuk wieder einzubürgern. Dazu muss ich sagen, dass ich eine Menge Arbeit hatte, ihn, den niemand kennt, der alle drei Monate ein Spiel machte, nach einem Dreivierteljahr und ca. 10 Mails später (ja, ich schrieb sogar Vollgas als seinen Vater zweimal an und bat um Benachrichtigung)ohne eine einzige Reaktion endlich auszubürgern. Und nun muss ich ehrlich gesagt gestehen, dass ich mir mittlerweile denke, dass wir zu liberal sind. Vollgas hatte noch nie etwas über Ausbürgerungsgründe, Stadtversorgung und Rohstoffe gehört, dazu meinte er noch, es gäbe auch mal anderes als die BSW. Da stimme ich ihm zu, aber wenn ihm und seinem Sohn das alles total schnurz ist, dann müssen sie nicht in einer Stadt eingebürgert sein, dann lebt es sich wohl genauso gut als Armfelder.
Deshalb liegt mir folgende Änderung unserer Einbürgerungsregeln sehr am Herzen:
Zwei Fürsprecher sind für die Einbürgerung notwendig, aber ein Vetorecht sollte vorbehalten sein.
Genauer gesagt: Stimmt jemand aus NOH gegen die Einbürgerung, sollte sie auch nicht stattfinden.
Zumindest ich als Stadtvogt wünsche mir ein Einspruchsrecht, nicht aus persönlichen Antipathien oder Machtgefühlen, sondern um genau diese Fälle in der Stadt zu verhindern, die schon einmal an unseren Ausbürgerungsregeln gescheitert sind - aber bitte ohne den Aufwand meinerseits, diese Leute im Schnitt sechs Monate lang beobachten und anschreiben zu müssen.
Bisher habe ich meine Amtsarbeit immer pünktlich und so gut ich konnte erledigt, doch bin ich jetzt beruflich sehr beansprucht und würde mir wünschen, dass wir strenger in der Einbürgerungspolitik vorgehen, denn das heißt gleichzeitig weniger Ausbürgerungsfälle.
Selbstverständlich ist dies nur meine persönliche, subjektive Ansicht. Daher bitte ich um Feedback.
Gesagt sei auch noch, dass ich mein Amt gerne eifrigeren Mitbürgern zur Verfügung stelle.

MfG, Allie

[Maverick]

Huhu Allie und alle Eulen und Käuze,

kurz und knapp: Nein zum Vetorecht für alle!!!

Aber:
In diesem speziellen Fall, finde ich ein Vetorecht der Frau Stadtvoigt (voigtin???gibt es das??? ) angebracht.
D.h. bei einer begründeten Ablehnung des Amtsinhabers, der schon einige Arbeit hatte und sie wiederbekommen würde, kann ich ein (begründetes) Vetorecht aktzeptieren.
Für alle nicht. Einfach aus dem Grund des Mißbrauchs. Ich will es niemanden unterstellen, aber ich möchte die Möglichkeit gar nicht haben.

Was den speziellen Fall angeht, finde ich, daß sich Allie, Ashrah und Onimux kurzschließen sollten, und gemeinsam über die Einbürgerung beraten. Unserer Stadtleitung sollten wir dieses Recht zugestehen, das ist schon klar!

Vielleicht kann man die Ausbürgerungsregeln ein wenig verändern, so daß Allie nicht mehr so viel Arbeit damit hat:
Vorschlag:
Vielleicht mit einem Spielmin. innerhalb der 3 Monate??? Ich meine 1oder 2 Spiele in 3 Monaten ist ja dann doch ein Scherz. Hm, also als Ex-Botschafter würde ich sagen: Ohne Abmeldung bei Allie müßen es innerhalb von 3 Monaten mind. 30 MU sein. Wer nicht so viele schafft, der braucht ja dann nur zu mailen, und Bescheid zu geben!
Ansonsten erfolgt nach einmaligem Hinweis die Ausbürgerung!

Allie, würde dir das helfen?


Grüßchen
Maverick

[Ashrah]

Schuhu,

mhm, schwierig, schwierig. Habe gestern mit Allie längere Zeit im Tell über die aktuelle Problematik gesprochen und nach einer Lösung gesucht. Also vorweg. Zum Thema Einbürgerung djuk stelle ich mich ganz auf die Seite unserer Stadtvögtin und werde die Einbürgerung von ihm vorläufig ablehnen! Als Euer BM frage ich fast ständig vor meinen Entscheidungen nach Eurer Meinung und das ist mir auch wichtig so, aber in diesem konkreten Fall nehm ich das mal "auf meine Kappe". Es hindert djuk  natürlich keiner daran, in nächster Zeit mehr oder weniger fleissig in unserer Stadt und mit NoHern zu spielen, so dass wir nach Ablauf einer gewissen Zeit erneut über seinen Einzugswunsch nachdenken könnten. Schliesslich hat jeder die Chance verdient sich zu ändern.

Jetzt zu den weiterhin aufgeworfenen Diskussionspunkten. Ich persönlich halte ein Vetorecht nicht für grundsätzlich verkehrt und werde dafürstimmen. Zwar kann ich grundsätzlich Mavericks Einwand des möglichen Missbrauchs verstehen, aber schliesslich müssen wir uns auch über die konkreten Auswirkungen im Klaren sein. Wenn ich mir hier das Forum betrachte, gibt es immer wieder nur bestimmte Personen, die sich zu Wort melden. Grundsätzlich kann man sagen, dass es sich - mit einigen wenigen Ausnahmen - um die gleichen Personen handelt, die auch die Gespräche im ctell "bereichern" und genau das macht doch ein Stadtleben aus. Wenn ich mir also nun vorstelle, dass wir jemanden einbürgern, obwohl einer der rege beteiligten NoHer gegen ihn stimmt, denke ich in erster Linie an die Auswirkungen. Klar kommt nicht jeder mit jedem gleichgut zurecht. Aber ich glaube, dass wir Eulen ein recht ruhiges und wenig streitbares Völkchen sind und dass bei derzeit aktuell 47 Bürgern es schon sehr ins Gewicht fallen würde, wenn sich da zwei nun absolut nicht riechen könnten. Ich vertraue daher einfach darauf, dass keiner von uns dieses Vetorecht aus purem "Machtgedanken" missbrauchen würde und stimme daher dafür; der Friede in unserer Stadt ist mir da einfach wichtiger.

Sollte sich natürlich die überwiegende Mehrheit dagegen aussprechen, könnte man es natürlich wie bei der Einbürgerung halten, nur umgekehrt: Zwei Stimmen gegen die Einbürgerung reichen um die betreffende Person ablehnen zu können.

Nun zu Mavericks Vorschlag. Generell finde ich den Gedanken nicht verkehrt, sozusagen eine Mindestanzahl an MU-Spielen "zu verlangen". Ich berufe mich da auch auf die einhellige Stimmung bei unserem Stadttreffen in Finnentrop. Denn wozu zieht man schliesslich in eine Stadt? Doch wohl um mit Gleichgesinnten Kontakt zu haben. Und schliesslich legt der amtierende Bürgermeister (das war schon vor meiner Zeit so) jedem Einzugswilligen ausdrücklich ans Herz, bitte Forum zu lesen und sich am Stadtchat zu beteiligen. Wenn ich da zum Beispiel an die Mitbürgerin Klara denke, die von mir zwischenzeitlich mehrfach angetellt wurde, aber keinerlei Reaktion zeigte, frage ich mich ernsthaft, was haben wir und auch sie selber vom Stadtleben? Da kann man auch getrost Armfelder bleiben. Von daher bin ich heute sogar mal in "Stimmung" zu fragen, was machen wir mit den Leuten, die sich nun wirklich ABSOLUT NIEMALS im Stadtchat beteiligen und auch so gut wie nie mit NoHern spielen? Klar, muss nicht jeder so viel quasseln wie Eure BMin  , aber gar nichts.   Also ihr lieben Eulen, sagt mal was dazu.

Zusammenfassend daher Folgendes:
Ich bürgere djuk NICHT ein.

Ferner meine perönliche Meinung:
Ich bin FÜR ein Vetorecht bei Einbürgerung.
Festlegung einer Mindestanzahl von MU-Spielen (maddi kann man das überhaupt irgendwie ohne grossen Aufwand feststellen? Ja ich weiss, es gibt die Info, aber gehts auch anders?)
Anfrage an die über Monate total Anteilnahmslosen, was sie eigentlich noch in NoH "hält".

Bin auf weitere Standpunkte gespannt.

Fröhliches Flügelschlagen
Ashrah
Schleiereule und BM aus NoH



P.S.:
Ach ja, ich denke wir machen es wie immer: Nur wer sich hier äussert hat hinter ein Recht sich zu beschweren. Wir werden nicht prozentual entscheiden sondern schauen nur nach der Mehrheit der geäusserten Meinungen, daher bitte ich wirklich um Stellungnahme jedes interessierten NoHers. Danke!

[BudWeiser]

hmm, soweit ich mich erinnere sind 3 fürsprecher notwendig, aber das nur als haarspalterei am rande...

ich denke auch, daß ein vetorecht eigentlich nicht notwendig sein sollte, weil unter den gegebenen bedinungen, daß wir nur leute einbürgern, die mehreren eulen/käuzen bekannt sind besteht imho die gefahr, daß "jeder Hinz und Kunz auf die Schnelle in die Stadt kommt, man nie mehr etwas von ihm hört" ((c) Allie) ohnehin nicht gegeben bzw. ändert daran ein eventuelles vetorecht auch nichts.
im gegebenen fall liegt die sache ja anders, weil der einzubürgernde bereits bewohner der stadt war und sich anscheinend entsprechend wenig gekümmert hat und deswegen (ich hoffe, ich interpretiere Allies posting richtig) auch wieder ausgebürgert wurde. hier finde ich Allies weg der aufklärung richtig, allerdings halte ich von anlassgesetzgebung wenig und sehe entsprechend auch keinen sinn in einem vetorecht. ich denke jedoch, daß wir eine funktionierende gemeinschaft sind, in der man über alles reden kann ohne auf ein vetorecht pochen zu müssen, und daß nicht alles nach aller zufriedenheit abläuft ist ohnehin logisch...

zusammenfassend (für alle, die sich die vorangegangene textflut nicht zu gemüte führen wollen):
ich bin gegen die einbürgerung von djuk zum jetzigen zeitpunkt, wenn er sich allerdings merklich um die stadt bemüht und guten willen zeigt spricht imho nichts gegen einen 2. versuch
ich bin gegen ein vetorecht, ich denke in einem gespräch kann man das auch klären und der anschein von machtmissbrauch und "drüberfahren" ist auch nicht gegeben


lg BudWeiser

[tamihiko71b]

Hallo allerseits!

Also, wenn ich um meine Meinung dazu gefragt werde....

Ich denke Vetorecht für BM und Stadtvögtin reicht. Wenn jemand anders gegen eine bestimmte Einbürgerung ist, kann er ja mit ihnen reden oder was ins Forum schreiben, das wird bestimmt nicht einfach so übergangen.
Ich denke auch ein Vetorecht für jeden löst nicht das Problem, denn zum Zeitpunkt der Einbürgerung weiß ja meistens noch keiner, wahrscheinlich noch nicht einmal der Neubürger selbst, dass dieser irgendwann keine Lust/keine Zeit mehr hat.

djuk kenne ich nicht, aber ich vertraue mal darauf dass ihr das gut regelt (erstmal spielen und Bekanntschaften schließen und dann erst wieder einbürgern).

Mindestens 30 MU (oder 150 erspielte Taler in MU) in 3 Monaten ist eine gute Idee, falls sich das leicht kontrollieren lässt und dir das hilft, Allie.
Ich denke aber,
automatische Ausbürgerung sollte es nicht geben. Vorher freundlich anmailen muss schon sein. Vielleicht sogar alle 3/4/6 Monate standardmäßig ne Rundmail von Aktivitäten und News, falls das nicht zu viel Arbeit macht. Und wenn jemand, zB beruflich oder reisebedingt, um Duldung einer längeren inaktiven Phase bittet, sollte man darauf natürlich weiterhin Rücksicht nehmen.
Vergraulen von Mitbürgern wäre sicherlich schlimmer als ein paar Karteileichen zu haben.

Euer immer noch Neubürger

tami

[Ashrah]

Schuhu tami,

nur ganz kurz zwischendurch: Ich rede nicht von "einfach so ausbürgern". Ich denke schon deutlich gemacht zu haben, dass ich die betreffenden Personen vorher gründlich befragen möchte. Wer mich kennt, weiss, dass ich keinen einfach "überfahre". Ich würde jede erdenkliche Chance ergreifen, um erstmal mit ihm zu tellen oder ihn anzumailen. Aber es gibt hier eben Personen, dies sind absolut resisent gegen alles und nur die meine ich. Und sorry ... ich habe was gegen Leichen in NoH.  

Fröhliches Flügelschlagen
Ashrah
Schleiereule und BM aus NoH

[tamihiko71b]

Schuhu Ashrah,

ich weiß doch dass du und Allie keinen ´einfach so´ ausbürgern würdet.
Ich hab volles Vertrauen dass du und dein Team das richtig macht. Es ist nur eine dumme Angewohnheit von mir vorbeugend solche Bemerkungen zu machen, weil es im RL öfters mal Leute gibt, die meinen, Probleme, die Fingerspitzengefühl erfordern, ließen sich durch hartes Durchgreifen einfach lösen.

tami,

der auch keine Leichen mag und froh ist in NoH zu wohnen.

[Maverick]

Ich denke Vetorecht für BM und Stadtvögtin reicht. Wenn jemand anders gegen eine bestimmte Einbürgerung ist, kann er ja mit ihnen reden oder was ins Forum schreiben, das wird bestimmt nicht einfach so übergangen.

Genau

......zB beruflich oder reisebedingt, um Duldung einer längeren inaktiven Phase bittet, sollte man darauf natürlich weiterhin Rücksicht nehmen.

selbstredend

Ich sag es mal so: Der BM hat ja nun ein Vetorecht, schließlich muß er der Einbürgerung zustimmen!


Grüßchen
Maverick

[OniMux]

Huhu !

Also wegen djuk: bin generell dagegen "unbekannte" in der Stadt zu haben, aber wer sich ein bißchen "präsentiert" bliebt nicht lange unbekannt.   Wer sich nicht für (unser) Stadtleben interessiert/daran teilnimmt, ist woanders (ARMfeld) besser aufgehoben.
Also wenn djuk uns zeigt, daß er an NOH  und an dem was in und um diese schöne Stadt so vorgeht, interessiert ist, habe ich kein Problem damit, ihn einzubürgern.

Wegen Vetorecht: Ich finde das brauchen wir nicht. Wenn ein NOH-ler jemand nicht in NOH eingebürgertt haben will, werden wir drüber reden und eine Lösung finden. Im /tell, im Forum oder irl. Sieht man hier schön, daß es funktioniert.

Wegen Mindestanzahl MU-Spiele in 3 Monaten: Finde ich prinzipiell ok, solange wir die "Bürokratie" nicht übertreiben (z.B. jemanden, der sonst eigentlich viel spielt & online ist ausbürgern, weil er mal nur 29 MU-Spiele geschafft hat, ohne "Urlaub" zu beantragen; da wiehert der Amtsschimmel   )

Wegen Anteilnahmslosen ansprechen: voll dafür !!!
Es ist mir schon oft genug passiert, daß ich übe ne Resi fahre (mit dem Mauszeiger, nicht mit dem Bulldozer *g*) und einen Namen lese, der mir völlig unbekannt vorkommt. Dann denke ich mir immer "Wer ist denn das eigentlich ?". Ich finde das muß nicht sein und ich möchte das auch nicht.
Es wäre schön, alle Namen wenigstens schon mal angetroffen zu haben (ok, praktisch vielleicht nicht so ganz möglich, da wir ja nicht alle zu selben Zeit online sind) oder wenigstens mal im Forum zu lesen (ok, es gibt auch Forumsmuffel). Aber ich lerne gerne nette Leute kennen, auch wenns nur virtuell sein sollte.
Daher, liebe "anonyme" NOH-ler, laßt euch mal blicken und laßt mal eure Meinung ab. Ob im Forum, im /ctell oder im /mtell  ist ganz egal. Ihr seid auch herzlich zu dem einen oder anderen Eulenattri eingeladen.

Liebe Grüße,
Eure OniMux

[Madmax]

Huhu,
also ich sehe da mehrere Möglichkeiten wie wir vorgehen können:
1. Alles bleibt wie es war, es reichen 2 oder 3 ja stimmen zum Einbürgern. Das Ausbürgerungsverfahren bleibt so aufendig wie es ist und wir brauchen einen neuen Vogt, da es für die bisherige Vogteuse zu aufwendig ist.
2. Wir erleichtern die Ausbürgerung.
3. Wir erschwreren die Einbürgerung.

zu 1.) Gibts es überhaupt jemand der den Posten in der bisherigen Form machen würde. Falls nein ist Punkt 1. aus der Liste der Alternativen gestrichen.

zu 2.)
Ich find es eigentlich so wie es ist gut. Eine Mail, bei Nichtantwort und/oder Nichtspielen im nächsten Monat raus.
Das gilt natürlich nicht für Leute die entschuldigt sich wegen Urlaub oder sonstigem für x Wochen abmelden.
Aber ich muss die Arbeit ja auch nicht machen.
Wenn das so nicht mehr geht, muss man sich was anderes überlegen.

zu 3.)
Hier muss man zwischen Neu- und Wiedereinbürgerungen unterscheiden finde ich.
Bei Wiedereinbürgern finde ich ein Veto gut, da es ja Gründe
für das Ausbürgern gab. Wenn sich die Situation grundlegend geändert hat, gibt es ja auch kein Veto. Wenn nicht, warum dann wiedereinbürgern?
Bei Neueinbürgerungen ist die Sache für mich schwrieriger.
Ein generelles Veto halte ich da für unangebracht.
Bliebe die Möglichgkeit nicht nur zustimmende sondern auch ablehnende Äusserungen zuzulassen und nur beim einem Positivüberschuss von x Stimmen einzubürgern.
Dann hätte man aber genau diese Abgestimme über Einbürgern, was ich eigentlich nicht nöchte.
Als könnte man wie folgt Vorgehen:
Ein geäusserter Einspruch gegen eine Einbürgung muss
mit dem Neuen, den Fürsprechern, BMneuse und allen anderen interessierten diskutiert werden. Wenn Bmneuse danach denkt, Einspruch sit sinnvoll wird nicht eingebürgert. Wenn sie das nicht denkt verpufft Einsprcuh wirkungslos und betreffender Bürger wählt wen anders im nächsten Monat  .
Allerdings erfordert das natürlich wieder Aufwand.

Da sehe ich das grundsätzliche Problem:
Einweder man möchte ein einfaches Verfahren, weil man nicht viel Aufwand treiben möchte oder man möchte ein kompliziertes Verfahren, dann sollten sich aber alle,
insbesondere die, die das jetzige Verfahren nicht mehr möchten, daran beteiligen und nicht die Arbeit nur bei 2 Leuten hängenbleiben.

Ich möchte übrigens ein einfaches Verfahren  .

[Stibi]

Ich denke für Ausbürgerungen ist der "Gemeinderat" verantwortlich und zuständig. Dazu wurde er gewählt. Und er macht es gut. (BM, Stelli, Vogt, Botschafter) Wenn die vier mal ganz spezielle Fragen dazu an die Gemeinde haben, können sie ja extra und speziell im Forum oder citychat fragen (so wie grad aktuell).

Ihr mach das schon richtig!  

Vertrauensvoll
Stibi  

[Ashrah]

Schuhu,

@all

DANKE DANKE DANKE

Fröhliches Flügelschlagen
Ashrah (die ihre Sekretärin mal flott neue Blumenvasen kaufen schickt)  
Schleiereule und BM aus NoH

[Maverick]

Stibi Stibi, *tadel*

da haste doch glatt den Kämmerer vergessen. Tststs. Es sind doch 5  


Grüßchen
Maverick

[Stibi]

   ohh... sorry.... zerknirscht.
Also na klar... auch der Kämmerer ist eingeschlossen. Versteht sich.

Stibi

[Maverick]

Nu hat es sich wohl eh erledigt, was!!!!?