Abriß von Gebäuden - ToDo-LISTE

[ZWS]

hi ihr lieben!

thema abriss zwecks spieländerung!

dagegen! ganz klar, auch ein warum werde ich euch dafür bieten! wenn man mal darüber nachdenkt ist es doch auch klar, die meisten spiele haben nur einen vorübergehenden erfolg, danach führen sie ein schattendasein in einer dunklen randniesche. wenn man dann sinnvoll zu werke gehen wollte, so würde man immer die neuesten 5 spiele in den hütten parken oder in einer resi, wenn es dann an der zeit ist ein spiel wieder zu streichen, das nächste kommt ja schnell, kann die stadt entscheiden, ob sie das spiel in einem teuren gebäude nochmal baut oder einfach aus dem angebot streicht!
ein solches verhalten wäre kostengünstig, gut man muss bis zu maximal 5 resis zur pufferung haben ( nur ein wechsel im monat), aber könnte doch schnell zum aussterben einiger spiele in der bsw führen - ich bin da für den naturschutz! letztendlich haben doch sehr viel user ihre spiele, bei denen sie dauerhaft bleiben, diese spiele sind eh in der stadt früh gebaut worden!
;)deKeep

Huhu deKeep,

Deine Verteidigung der alten Spiele finde ich sehr gut, aber machen wir uns nix vor. Mein Spielverhalten hängt vermutlich zu Null,?% davon ab, welche Spiele in meiner Stadt sind. Wenn neue Spiele kommen die ich interessanter finde als die alten, dann spiele ich die neuen. Und wenn diese Spiele nicht aus Kostengründen in meine Stadt kommen können spiele ich sie woanders.
Wir haben 7 CC Varianten Räume bei uns eins davon würde ich gerne gegen ein San Juan tauschen.

[deKeep]

hi ZWS!

warum nicht TI, vab, go, verräter oder ähnliches?

;)deKeep

[anders]

Der Trend der sich hier leider abzeichnet ist unfair gegenüber älteren Städten.

Von den beiden Vorteilen des Abreissens ist nur die Möglichkeit, Spiele austauschen zu können etwas, was fairerweise implementiert werden sollte.

Es war und ist nicht absehbar welche und wieviele Spiele in Zukunft in die bsw kommen, aber absehbar ist, dass jede Stadt, die regelmässig Spielräume baut, früher oder später nur noch teure Villen und Herrenhäuser bauen kann. Diese Gebäude sind so teuer, dass die meisten Städte Monate darauf sparen müssen. Es ist nicht gerecht, diese Städte zu zwingen, Spiele in der Stadt zu behalten die, die Einwohner kaum noch spielen, während  gewünschte neue Spiele erst in Monaten gebaut werden können.
Die neu gegründeten Städte hingegen haben von Anfang an die große Auswahl (daher sind auch Neugründungen so beliebt: Nur Vorteile, keine Nachteile).

Der andere Aspekt des Abreissens hingegen, das Umplatzieren von Gebäuden, ist purer Luxus. Hier hatte jede Stadt bei Gründung dieselben Startbedingungen. Im Gegensatz zur Frage, welche Spiele es wohl in Zukunft geben wird und welche man dann wollen würde, ist die Bebauung planbar. Was man wo hinbaut, kann man sich vor dem Bauen überlegen. Man kann es mehrfach versuchen und jeweils vor dem Bezahlen canceln, wenn der Bauplatz ungeeignet erscheint. Daher gibt es von diesem Aspekt her absolut keine Notwendigkeit für den Abrissbefehl (ausgenommen die Städte die aus anderen hervorgingen und Gebäude der Vorgängerstadt übernahmen).

Daher würde ich folgendes befürworten:
- Spiele in bestehenden Gebäuden (samt Raumnamen) wechseln: Eingeschränkt ermöglichen (z.B. ein Wechsel pro Monat, maximal 4 pro Jahr), so dass keine aktive Stadt Monate auf ein neues Spiel warten und mit den alten versauern muss, andererseits aber nicht das Spielangebot innerhalb kurzer Zeiträume völlig verändert werden kann.
- Gebäude umplatzieren: Luxus sollte teuer sein, ausserdem fände ich auch hier eine Einschränkung sinnvoll, damit sich die Städte nicht auf die Schnelle völlig verändern.

[Amina]

Wir aus Venezia sind auch schon lange und lautstarke Befürworter des Abrissbefehls.

Wer dafür einen Grund sucht, mache bitte in der BSW mal /room C25 und warte, bis das Bild erscheint. Wir bedauern, das Venezia immer noch nicht aus dem Fischerhüttenstatus herauskommt. Geschichte schön und gut, aber da muss erst mal was ordentliches wachsen.

Amina

[oti*]

Huhu,

unsere Stadt (Venezia) will seit längerer Zeit ihr Gesicht im Zentrum der Stadt verändern. Das ganze hat historische Gründe, und das jetzige Zentrum passt einfach nicht mehr zu Venezia.
Kosten wie am Anfang vorgeschlagen, bzw. nur ein Spiel pro Monat würden uns diese Umgestalltung nahezu unmöglich machen (bzw. es würde ein Jahr dauern).

Daher mein Gegenvorschlag: Der Aldermann muss beim Abriss mehrerer Gebäude in einem Monat zustimmen. Ich denke dadurch kann man die Misbrauchswahrscheinlichkeit deutlich sinken.

grüssle
oti

[deKeep]

naja, aldi das wäre schon eine möglichkeit...

was mich aber daran stört ist, dass nicht jeder aldi seinen job gleich ernst nimmt... was passiert denn, wenn ein aldi nein sagt? versucht man es halt beim nächsten und beim nächsten... früher oder später sagt schon einer ja! was übernommene städte angeht, da verstehe ich es durchaus, dass man ein wenig umbauen will, in dem fall sollte es schon ein wenig leichter gemacht werden, aber auch nur einmalig, ansonsten sollten man auch hie bedenken, nicht nur die allerneuesten spiele in die spielhäuser zu nehmen - wozu gibt es denn resis?

;)deKeep

[Droegi]

OK, nachdem einige sich jetzt hier Gedanken gemacht haben, will ich auch mal wieder etwas dazu sagen.

Man könnte ein "/changegame <Spiel>" (Kämmerer muß bestätigen) einführen. Dieser Befehl würde frühestens nach 90 Tagen wieder funktionieren. Dazu müßte irgendwo ein Tageszähler eingebaut werden. Vielleicht auf der Stadtübersicht-Seite. Dann kann eine Stadt max. 4 mal im Jahr das Spiel von 1-4 Spielhäusern ändern. Man könnte auch somit schnell auf neue Spiele reagieren, wenn man den Zähler hat auslaufen lassen.

Wem das alles zu wenig ist, der könnte zusätzlich vielleicht zu den von mir genannten Kosten, noch Gebäude abreißen. Beschränkung auf einen Spielraum und beliebig viele Wohnhäuser pro Monat.


Die Frage ist, wie denkt TAMM darüber ? Wird es eine solche oder ähnliche Umsetzung geben ?

Gruß
Droegi

[zass]

Huhu,

also wir möchten auch insgesamt 10 Gebäude versetzen und zwar alle Hütten und einige Häuser.
Erklärung: Wir hatten zu Beginn die Idee die Stadt aus der Mitte heraus wachsen zu lassen, da auch unsere Spieler und Freunde nicht ewig bis an den Rand der riesengroßen Karten scrollen sollten (einige haben keinen Client), irgendwann baut man dann den Manager und das Problem besteht nicht mehr. Nun möchten wir gern die Mitte der Stadt neu gestalten, da man jetzt auch die gewissen Mittel dazu hat, und dafür sollen dann die Hütten und Häuser eben leicht versetzt und anders angeordnet werden.

Wir haben nichts gegen eine Beschränkung der Versetzung von max einem Haus im Monat, nur am Anfang sollte es 30 Tage möglich sein: so viel eine Stadt möchte zu "moderaten" Kosten sich umzuzgestalten. Das ist genau im Sinne der Städte die ihre Innenstadt neugestalten wollen (siehe Venezia, Roma und andere)

Und der /changegame hat in unseren Augen eine andere Bedeutung und Effekt über den separat diskutiert werden kann. Aber auch bei diesem sollte mehr als 1 Spiel in 90 Tagen geändert werden können, zumindest in den ersten 30 Tagen, da ältere Städte sicherlich mehr Spiele ändern wollen als jüngere.


Gruss zass

[Droegi]

ach Du, ich wäre schon froh, wenn wir pro Quartal mal ein Spiel tauschen könnten.

@alle, die Angst haben, einige Spiele könnten aussterben:
Keine Angst, irgendjemand behält schon Hütten von Spielen, die nicht so beliebt sind, da sie dann dort wieder öfters gespielt werden.

Gruß
Droegi

[Liene]

Da ja "jo - bin ich auch für" Postings so beliebt sind - kommt jetzt mein "halte ich überhaupt nicht für notwendig" Posting.

Moinsen Leutz,

meiner Meinung nach ist das absolut überflüssig. Zu der Problematik der schnelleren Umsetzbarkeit der Spiele im Zuge der immer teurer werdenden Häuser:

Die meisten haben ein eigenes Spiel in der Resi - wenn nun für die Stadt ein neues Spiel hersoll und nicht ewig gewartet werden will - warum macht nicht einfach einer /changegame ?? Haben wir schon oft erprobt - klappt immer .. ohne Bugs... oder geht das etwa nicht, weil das soooooooooooooooooo teuer ist und mir dadurch 5 Rankingplätze verloren gehen könnten?

Zum Thema umgestalten.. ja.. kann ich nachvollziehen dass man eine Stadt nicht so schön findet und sich Gedanken macht übers Umgestalten - vor allem wenn vielleicht von den Gründern eh keiner mehr in der Stadt wohnt oder von Männern ohne Raumgestalterausbildung wild rumgebaut wurde (Lys und ich erinnern uns mit Gruselgedusel an starre Kanäle und lieblose Rasenflächen *schiel@Egon* *fg*). Da hätte man ganz gern nen bisschen was schickes... klar - aber warum kann ich nicht versuchen aus dem bestehenden das beste zu machen? Wegwerfgesellschaft? Man kann schliesslich bis auf die Gebäude alles überbauen und schon hat man die Chance thematisch umzugestalten wie man es haben möchte.. und die neuen Gebäude sind sowas von schnuggelich .. da macht das Planen doch gleich doppelt soviel Spass und man kann seine Kreativität gleich ganz anders ausleben... blablablablabla.

Es knutscht die Tusse.

[Amina]

Liebe Liene, bitte MACH doch einfach mal /room C25 und dann schlag uns doch mal was vor was wir dort machen können, OHNE die Hütten abzureissen, damit das nach Venezia und nicht nach Fischerhüttenhiddensee aussieht. Wenn du einen guten Vorschlag bringst, dann verzichten wir auch gerne auf den Befehl. Ich denke die Möglichkeit der Umgestaltung schafft gerade die Möglichkeit, auch ältere kleinere Städte zu erhalten.

Amina

[anders]

Die meisten haben ein eigenes Spiel in der Resi - wenn nun für die Stadt ein neues Spiel hersoll und nicht ewig gewartet werden will - warum macht nicht einfach einer /changegame ??

Weil sich die entbehrlichen Spiele äusserst selten in den Resis befinden. Die meisten haben ein Spiel drin das sie mögen, welches somit ebenso fehlen würde wie das welches sich die Stadt erst in Monaten leisten kann.

[Tootles]

Mal eine kleine Frage ... hat sich hier zu diesem Thema irgendwas getan inzwischen ?

Tootles

[Lysiana]

Soviel ich weiß wollte das Frau Alderfrau Surferbabe mal klären und letzten Monat traf sich ein auserwähltes Völkchen auf einen einmaligen Yell des Aldermannes Barnabas in einen Channel bezüglich dieses Themas. Was da bei rausgekommen ist? Keine Ahnung binso selten auserwählt.  

Auch wenn ich ja net gerade wenige Foren lesen, kam mir bis heute nichts unter Augen. Vielleicht isses nimmer modern die Allgemeinheit zu unterrichten. Und wie die meisten wissen bin ich nicht gerade ein Freund von "Ich-muss-TAMM-als-Xter-auch-noch-auf-dieses-Thema-anlabern-weil-es-noch-nicht-genügend-getan-ham". Also wat soll isch tun?

[zass]

Huhu,

es ist richtig Lys das du TAMM nicht mehr anquatschen musst. ARM bastelt ja an anderer Stelle schon gesagt derzeit (schon seit längerem) an neuen Stadtansichten, dabei wollte er auch eine "ART" Abrissbefehl mitintegieren.

Das Gespräch was du meinst, war vom Aldermann ein Schnell-Treffen in dem er die Meinung einiger(wahllos) Städte wissen wollte mit dem Ziel es dann ARM zu geben damit er sich ein kleines Bild machen kann, wie "einige" Stadtuser darüber denken. Was dort abgestimmt wurde hat keinen Einfluss auf die Entscheidungen von TAMM.


Derzeit bastelt ARM mit Hochdruck an den Stadtansichten die sicher auch nicht soooooo lange mehr auf sich warten lassen und wie gesagt damit auch eine Möglickeit des Abrisses.


Helfende Grüsse zass