Mediatoren-Treffen

[oti]

huhu,

gestern gabs ein Mediatorentreffen nachzulesen auf http://home.mnet-online.de/muccler/sonstiges/mediatorenchannel.txt

Ich liefer mal wieder eine persönlich gefärbte sowie etwas in der Zeit verzerrte Zusammenfassung:

Thema Kalauer:
- mmm ich glaibe ich gehe Fairnsehen, ich kann hier das Gespräch net fairfolgen
- aber dann fairpasst du was...
- vielleicht fairspätet sich Torben ja
- mmm das mag sein, aber besser was zu fairpassen als zu fairzweifeln
- egal, der schmerz fairgeht
- dieses theme ist doch schon sehr fairbraucht
- fairdammt ich glaub ich fairliere mein metro-spiel
- tja da haste fairspielt
- fairschone uns mit details
- fairflixt ?
- nee da hab ich mich fairklickt
- jetzt wo Torben da ist, hoeren auch diesen fairbloedeten Albernheiten auf...
- fairsprichst du das?
- ach, habt Ihr Euch fairgnügt?
- Fairsprochen
- wir sind halt seelenfairwandt

Einleitung:
TORBEN: der Grund weshalb ich heute hier bin ist dass ich mitbekomme, dass der Ton in Sachen Fairness oft sehr verbissen ist :-)
TORBEN: und da ist IMHO ein solches treffen mal gut um a) eure probleme zu hören (keine einzelfälle aufrollen)
TORBEN: und b) auch mal mehr statements abzugeben wie wir das so sehen :-)
TORBEN: ich finde das im großen und ganzen der "ton" häufig etwas übertrieben ist
TORBEN: wenn man ins fairness forum schaut
TORBEN: zudem habe ich häufig festgestellt, dass viele, die irgendein problem haben, stets Alex oder mich suchen
TORBEN: wir haben aber genau dazu die Mediatoren geschaffen
TORBEN: und wir möchten auch dass dies so genutzt wird
TORBEN: sprich: wenn jmd ein Problem zum Thema Fairness hat, dann solle er den weg zu den Mediatoren suchen
TORBEN: und nicht "diese übergehen"
TORBEN: die Med. kontaktieren uns im zweifelsfall schon zwecks rücksprache
TORBEN: wenn jmd das System, so wie es ist, nicht zusagt, dann ist heute hier der richtige moment das zu diskutieren :-)
TORBEN: entsprechende threads dazu im fairnessforum erreichen mich aus zeitmangel leider nicht
TORBEN: dann schiesst mal los :-)

thema: täterschutz
2 Meinungen:
a.
- ich finde das der täterschutz zu gross geschrieben wird
- legitim ist , wenn der täter als wiedeholungstäter durchaus auch genannt werden darf
- ausserdem ist täterschutz unsinnig, wenn der täter sein verhalten aus guten gründen diskutiert wissen möchte
b.
- also ich halte nichts davon im forum oder einem anderen Medium für alle eine Liste von "Tätern" aufzuführen
- eine veröffentlichung im forum hat eine "aufgeilung" einiger forumsleser zur folge

Vorstellung TORBEN dazu in etwa:
- in schweren Fällen an den Vogt mitteilen, der dann geeignete Masnamen (z.B: BlackList) anwenden kann

anschliessend folgte eine Längere Diskusion zum
Thema Blacklist.
- naja dass in einzelfällen eine BL zur anthipathie genutzt wird ist zwar schade, aber nicht wirklich ein problem
- meine THESE: würden wirklich mal in einem klaren Fall nur ein drittel aller Stadtvögte reagieren, dann würde die Person bei jedem 3. Gameyell, dem sie folgt, merken "mist - geht nicht"
- @TORBEN: Dann bist du für eine locker eingesetzte Globale BL?
TORBEN: nein, eine globale wäre falsch: da müsste ja nur einer handeln
TORBEN: die Masse soll handeln :-)
- nur TORBEN, wer bestimmt, mit wem nicht gespielt werden soll? wer informiert die Masse umfassend und richtig?
- das forum?
- Eine Frage, es gab in letzter Zeit ein paar fälle die auf vielen BLs gelandet sind, hat es die gestört ??
- wenn er aber auf jeder BL landet deswegen ohne die möglcuhkeit zu haben sich zu bessern , kann er sich löschen gehen

Dann wurde auch mal gesucht nach
neuen Möglichkeiten
- nur als Einwurf zwischendurch: wenn man die BL-Geschichte mehr auf Gildenseite verlagern würde, könnte die zB einen User 7 Tage ein Spiel sperren... egal aus welcher Stadt derjenige ist, und egal in welcher Stadt er spielen will.
- MEINE Persönliche Meinung : eine veröffentlichung in einem Sachlichen Mediatorenbericht, wäöre die richtige Lösung, daran könnten sich dann acuh die Vögte orientioeren
- LÖSUNGSVORSCHLÄGE: persönliche blacklist und ignore-befehl..........dann komm ich mit keinem mehr in berührung der meiner meinung nach probs macht
- die Mediatoren geben Infos über die "Fälle" an die interessierten Stadtvögte raus jeder engagierte Bürger, der dann die Infos haben möcht kann sie über seinen Stadtvogt bekommen
- "Flensburger Punktekonto",
Muuuuuuh: Dort werden Vergehen aufgezeichnet, die nur von Mediatoren, und Vögten
Muuuuuuh: abgerufen werden können. Welche Vergehen drauf landen, und wie das geschieht,
Muuuuuuh: wäre natürlich fraglich. Natürlich müsste das reglementiert werden, um nicht ein paar Usern,
Muuuuuuh: die Entscheidung auferlegen zu müssen (siehe TORBENs Aussage). Als Möglichkeit seh ich zum
Muuuuuuh: Beispiel Einträge wie folgt: eine komplette Spielrunde beschwert sich über einen User, diese
Muuuuuuh: Eintrag wandert auf das Führungszeugnis. Der User wird hierüber informiert, und kann sich zu
Muuuuuuh: diesem "Vergehen" äussern. Ein Gremium müsste dann evtl. harmlose "DSL-Reconnect und nicht
Muuuuuuh: mehr in die BSW einloggfähig" aussortieren.
Muuuuuuh: Hand in Hand würde ich den /ban Befehl umstrukturieren,
Muuuuuuh: dass nicht mehr willkürlich geBLed werden kann, sondern nur Leute, die eben ein
Muuuuuuh: vorbelastetes Führungszeugnis haben. BL also erst nach Einsicht des Zeugnisses.
Muuuuuuh: Damit würden die BLs wieder mehr an Bedeutung gewinnen. Sinnlos/Sinnvoll?
- die user müssen wissen: wenn x passiert, kann ich y machen.... dann erfolgt z.... usw.

[oti]

Moderation des Fairness Forums
Trennung von Mediatoren und Moderatoren des Forum Fairness?
=> Medis aus der Schusslinie, Moderation objektiver
TORBEN: also es ist mir soeben gelungen Sveni als Moderator zu verpflichten :-)

Rangnamen C45
Wieder eine kontroverse Diskusion, manche stört es, andere finden das wiederum lächerlich. Frage der öffebtlichen Wahrnehmung der BSW. Letzendlich:
TORBEN: Peacens: dann besprecht das doch mal in C45 - vielleicht finden wir so ne gute Lösung :-)

Beitreten Button
dazu gab es verschiedene Vorschläge:
- wollte fragen, ob es nicht möglich wäre, Befehle so einzustellen, daß nur der erste im Spiel das Spiel beginnen darf und die Modalitäten festlegen kann
- das unsägliche beitreten abschafffen reicht schon
- besser ist doch in so einem Fall mit den Leuten darüber zu reden, statt das durch Programmierung zu unterbinden
- also es gibt u diesem Thema sehr gute vorschläge im FR-Forum...... der Beitreten Button sollte geänder werden, nicht abgeschafft....
- sollte start dann vllt. auch accepted werden?

Dazu wiederum die Aussage von TORBEN:
TORBEN: ich finde es persönlich immer besser wenn die runde es diskutiert was sie spielen möchte
TORBEN: als wenn ein spieler was einstellt und startet
TORBEN: und ich mache es selber immer vor: 1.) hallo, 2) darf ich mitspielen? 3.) danke! 4) viel Spass
TORBEN: 5) bisschen quatschen im spiel um gegner abzulenken ;-)


Stadtprobleme am Bsp. Wonderland
- es scheint nicht wirklich geregelt wer sich bei harten stadtproblemen kümmern muss
TORBEN: Städte, die völlig inaktiv sind, kann der Aldermann schliessen
TORBEN: Städte, die grundlegend gegen die BSW-Farnessregeln verstossen haben, können die Mediatoren schliessen
- ich finde, dass die mediatoren in den fällen in denen von irgendwem die schließung einer stadt betrieben wird, gezwungen sein müssten sich der sache anzunehmen
- naja, ich meine.... es gibt doch klare Regeln, die immer greifen, beim Rathaus .... wieso gibt es nicht diese Regel bei ner Stadtschliessung? ich meine 4 Einwohner sind Pflich, wenn drunter dann stadt tot, ohne diskussion, mein ich

Thema Befehlssperre:
- befehlssperre: ja denn das finde ich schon wichtig, weils erst ene gab dann gabs nie eine, dann wars oh wunder geklärt und da frag ich mich
- wenn ich das richtig verstanden hab, dürfen die medis aufgrund harter fairnessverstöße ne stadt schliessen ... wl wurde nicht geschlossen...scheint gründe zu haben, die von seiten der medis gegen eine schliessung sprechen
sensi: Hobbit, Befehlssperren durch die Mediatoren geschehen nur nach Absprache mit allen.Mediatoren
sensi: die Befehlssperren werden nicht gespeichert, Meds und Admins können durch einan Befehl eine Auflistung der gesperrten sehen
- hm das würde bedeuten ein admin könnte einen befhl ausführen und keiner kanns nachvollziehen wer das war?
- aber durch einen Neustart fallen alle Sperren weg

Sonstige Anmerkungen:
- Wurde eigentlich schon irgendwo mal diskutiert, inwiefern überhaupt 2. Nicks in der gleichen Stadt geduldet werden? Ich finde das einfach nicht "ok", und dafür gibts mehrere Gründe
- sind stadt-BLs von adminseite zu beeinflussen?

So ich hoffe euch etwas schlauer hinterlassen zu haben:-)

grüssle
oti

[lupus]

Hi oti,

vielen Dank für die Mühe und die Zusammenfassung
Ich habs gerne gelesen und fühle mich gut informiert  

lupus

[Wildkatze]

von mir auch Danke zu dieser Zusammenvassung!!  
viel mehr kann man hierzu nicht sagen , eigentlich schade : oti schreibt sich die Finger wund und wir können im Gegenzug nichts machen , als danke sagen  
Naja, wenn oti es so will....

also dann mal bis zum nächsten Spiel  

                      Wildkatze

[Michou_der_ober_Vogt]

huhuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu oti :-)

ein gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz dicke dangöschön :-))

ich habe es schon ein paar mal gelesen aber irgentwie geantwortet noch nüscht *g*

jetzt aber super zusammenfassung dangöö


liebe Grüße

Michou