Stadsgroei...

[Galapagos]

Een korte samenvatting van mijn voorstellen:

* uitstel van het raadhuis tot eind november
* inburgeringsstop voor oktober
* 1 speelhuis half oktober en 1 begin november
* en natuurlijk de verzorging voor november, maar geloof dat niemand behoefte heeft aan een bouwstop en een aftrek van 5% van de punten.

Ik ben het volledig met je eens. Maar laten we de komende twee weken de grondstofproductie afwachten. Misschien moeten we de inburgeringsstop maar standaard elke maand vanaf de 15e ofzo in laten gaan. Dan hoeven we daar niet elke keer discussie over te voeren.

Gloppy

[Galapagos]

Ik heb wel elders in dit forum gezegd dat ik het met Superboer eens ben dat we na de lopende aanmeldingen de rest van de maand niemand meer inburgeren en dat we eventuele nieuwe inwoners per begin november aannemen. En meer in het algemeen: gezien de kosten van de verzorging kunnen we nieuwe inwoners beter alleen in het begin van de maand toelaten. Maar van mij mag iedereen die dat wil zich nog steeds aanmelden, en als ze aan de voorwaarden voldoen, kunnen we ze begin november in de stad toelaten. Of het begin van de volgende maand.

Mee eens zobba. Ik heb ook nooit gesproken over een aanmeldingsstop  , maar over een inburgeringsstop . Wat mij betreft kunnen mensen zich nog steeds aanmelden en de procedure doorlopen. Hebben ze genoeg stemmen dan zullen ze alleen pas begin november   opgenomen worden en niet direkt.

Wat mij betreft burgeren we ook alleen nog maar mensen in aan het begin van een maand. Zeg tot de 7e  . Zodat we redelijk op tijd weten wat we aan verzorging nodig hebben. Natuurlijk als we op een punt komen waar we ons geen zorgen meer hoefen te maken over de verzorging, dan kunnen we tot halverwege de maand inburgeren. Net voor het einde van een maand inburgeren is helemaal zonde  .

En ik hoor net een voorstel van 7 dagen. Vind ik ook goed.

Gloppy  

[Suzan]

Alleen mensen toelaten aan het begin vd maand lijkt me een prima plan.

[Galapagos]

Ok, verder hebben we geen bezwaren gehoord... Dan zal ik het inpasssen in de procedure. Alleen in de eerste 7 dagen van een maand dus.

Probleem is alleen dat het lullig is om dat op de huidige aanvragen al te gaan toepassen.... (en ja ik ben stom geweest in het geval van Barre)..  

Gloppy  

[hmmzobba]

Ik vind dat we toch tot november moeten wachten. In elk geval voor de mensen die zich na 7 oktober hebben aangemeld. Als men graag wil, kan men ook nog wel even wachten

[Superboer]

Lijkt me een beetje raar, omdat nu te doen hmmzobba . Aangezien Ponnuki en Demio al onder de oude regeling vielen en Barre inmiddels al burger is. Dan zou dit dus alleen voor jokie gaan gelden en dat vind ik dan geen goede zaak, aangezien Barre al burger is .

Dus wat mij betreft wordt jokie zo snel mogelijk ingeburgerd en wachten we wat betreft de andere 2 aanvragen af hoe de stemmen gaan.

[hmmzobba]

Op 7 okt heb ik geschreven dat Barre de eerste zou zijn die onder de nieuwe regeling zou vallen, dementerende burgemeesters daargelaten
Ponnukihad zich zo te zien al eerder aangemeld, dus ik zal niet protesteren als Ponnuki ingeburgerd wordt voor 1 november.
Als we een inburgeringsstop nodig vinden dan moet Jokie maar even wachten, zo lang duurt het ook niet meer tot 1 november. Dat Barre per ongeluk ingeburgerd is, is geen reden om anderen ook tegen de regels in te burgeren. Dat is fout op fout stapelen, en dan kunnen we die inburgeringsstop, of elke andere regel die we afspreken, net zo goed schrappen.  

Groeten,
hmmzobba, die nog niet voor Ponnuki maar wel voor Jokie heeft gestemd

[Superboer]

Op zich heb je daar natuurlijk ook weer gelijk in, maar als Jokie niet voor 1 november 2 rangen stijgt is ze toch gratis net als Barre en Uil op dit moment. Misschien dat we voor deze ene keer een uitzondering op de regels kunnen maken .

[hmmzobba]

Nou vooruit, als ze deze maand toch nog gratis zijn, is er geen zwaarwegende reden om ze niet aan te nemen en kunnen we wel NOG een uitzondering op de regel maken.
Welkom Jokie!

[Barre]

Wil dit nu zeggen dat ik voor november geen 2 rangen mag stijgen?

dus geen W6 worden?
Groetjes Jokie

[Galapagos]

Wil dit nu zeggen dat ik voor november geen 2 rangen mag stijgen?

dus geen W6 worden?
Groetjes Jokie

Tuurlijk wel! Wij gaan daar gewoon rekening mee houden! Als je veel speelt verdien je namelijk ook weer veel grondstoffen voor DLL..

Gloppy  

[Superboer]

Zo nu onze stad in vrij korte tijd flink gegroeid is , is het in mijn ogen tijd om de inbrugeringsvoorwaarden iets aan te passen.

Op dit moment is het zo dat iemand die burger van onze stad wil worden 6 stemmen van inwoners nodig heeft om als nieuwe inwoners toe gelaten te worden. Dit aantal van 6 stemmen was op het moment dat we begonnen ongeveer 50% van het totaal aantal inwoners (begin aantal 13 inwoners). Op dit moment is het ongeveer 20%. Aangezien ik het belangrijk vind dat nieuwe inwoners bij een groot gedeelte van de inwoners bekend zijn en ze zo ook makkelijker opgenomen worden in onze stad.

Daarom stel ik voor om de 6 stemmen te vervangen door 25% van het aantal inwoners. Hierdoor blijf je houden dat nieuwe burgers al voor inburgering bij een gedeelte van de inwoners bekend is. Daarnaast moet denk 25% voor iemand die lid wil worden geen enkel probleem zijn. Een spelletje met iemand spelen en je een beetje in Madurodam profileren is meestal wel genoeg en dat is ook goed zo.

Daarnaast wil ik ook voorstellen om het tegenstemmen progressief te maken. Ik ben namelijk van mening dat een tegenstem niet zomaar afgegeven wordt en dan is voor mij een huidige inwoner belangrijker dan een nieuwe inwoner.

Op dit moment is het zo dat na 1 of meerdere tegenstemmen, alsnog 50% van de inwoners moet in stemmen om iemand tot de stad toe te laten. Mijn voorstel is om dit op de volgende manier te doen:

1 tegenstem: 50%
2 tegenstemmen: 75%
3 tegenstemmen: Totale afwijzing

Ik ben van mening als 3 inwoners een gegrond bezwaar hebben tegen een nieuwe inwoner dat er dan geen basis is om deze inwoner in de stad op te nemen. De mening van de huidige inwoners telt voor mij namelijk zwaar en ik zie niet graag iemand inburgeren die bij 3 of meer mensen bezwaar op roept.

Als laatste zou ik ook graag opgenomen zien worden dat we geen 2e nicks van iemand in onze stad zullen opnemen. Dit omdat wel blijkt uit de aanvraag van biesje dat hier geen draagvlak voor is en om dan toekomstige discussie te vermijden, zou ik graag zien dat dit ook opgenomen wordt.

Dit zijn natuurlijk compleet mijn gedachten en daarom zet ik ze hier ook maar ff neer, zodat iedereen zijn commentaar erop kan geven en zo.

Ik hoor/lees het graag.

Uw Superboer  

[hmmzobba]

Ik kan me zeer vinden in de 25% regel. Op zich zou ik zelfs nog wel 33% willen hanteren, maar als we nog wat groter woden, kan het voor nieuwe inwoners zelfs wle even duren voor ze 33% van de inwoners zijn tegengekomen, dus 25% lijkt me redelijk.

Dat er bij meerdere tegenstemmers meer dan 50% voor stemmen moet komen is ook nog wel verdedigbaar. In principe ben ik er echter tegen dat een minderheid een meerderheidsbesluit volledig kan blokkeren. De mening van meerdere huidige inwoners die tegen de komst van een nieuwe inwoner zijn telt voor mij zwaar, maar toch niet zo zwaar als de mening van een ruime meerderheid van de huidige inwoners die voor is.
1 tegenstem: 50% voorstemmen nodig
3 of meer tegenstemmen: 67% voorstemmen nodig.

[Galapagos]

1 tegenstem: 50% voorstemmen nodig
3 of meer tegenstemmen: 67% voorstemmen nodig.

Na overleg met Super en zobba vonden we deze wel ok:

0 tegenstemmen: 25% voorstemmen nodig
1 tegenstem: 50% voorstemmen nodig
2 tegenstemmen: 60% nodig
3 of meer tegenstemmen: 70% nodig

Met het huidige aantal inwoners (31) zou dat betekenen: 0 tegen -> 8 voor, 1 tegen -> 16 voor, 2 tegen -> 19 voor, 3 tegen -> 22 voor.

Het tweede nick verhaal lijkt mij ook duidelijk ja...

Gloppy

[Suzan]

Klinkt als een goed voorstel!