Stadsgroei...

[Galapagos]

We laten dit voorstel even een week staan. Indien er geen wijzigingen komen (of minimale) dan gaat dit vanaf zondag 21 november in. Uiteraard voor de aanmeldingen die vanaf dat moment worden gedaan.

Gloppy  

[Dekerido]

Ik ben voor het voorstel in de versie van Gloppy.

[Betelgeuse]

25%? Da's hoog, zodra we een grote stad zijn.
Of is dat iets wat we willen vermeiden?

Als we een NL-portaal voor de BSW willen worden, zouden we een grote stad moeten (kunnen) maken, denk je niet?
.. en 25% van ongeveer 100 inwoners is een moeilijk haalbare grootte van een sociaal milieu, volgens mij. Het is echter wel hetgeen we met deze regels van nieuwkomers vragen.  

Enneh, een absolute meerderheid van het geheel vind ik voldoende om bezwaren weg te 'vegen'. Dus verhoog bij meerdere tegenstemmen v. lidworden de eis niet: 50% is hoog genoeg.

[Dekerido]

Als DLL inderdaad zo groot wordt   kunnen we de voorwaarden aanpassen, maar het is wel een manier woordoor potentiële nieuwe inwoners zich  bij een groter deel van de stad bekend moeten maken. Bevorderd ook het samenhorigheidsgevoel als meer spelers elkaar al kennen voordat ze burger worden.  

En tot nu toe vermeiden wij ons best (of bedoelde je vermijden?   ).

[Superboer]

Ik vind het noodzakelijk om een stad "leefbaar" te houden dat de burgers elkaar een beetje kennen. Een van de redenen waarom ik weg wilde uit English Town was de grote  anonimiteit en het weinige saamhorigheidsgevoel wat er heerste. In English Town vroegen weinig mensen zich af waarom een stadsbestuurder 4 maanden niet online kwam zonder enig bericht en wisten totaal van niets. Zelfs de medebestuurders hadden geen idee. Dit vond ik toen de tijd verbijsterend om te horen en was voor mij een signaal dat het tijd was om ET te verlaten.

Als onze voorwaarden als consequentie hebben dat we op een gegeven moment minder hard groeien en dat het een bezwaar is voor mensen om pak hem beet 25 inwoners van de stad te leren kennen voor ze lid willen worden.

Het zij zo  

Ik woon graag in een stad waar de mensen elkaar nog kennen en met elkaar in gesprek raken. In English Town was de stadchat zo goed als dood. Nu is dit bij ons ook het geval, maar dit heeft een hele goede reden en moet ook zo blijven.

DLL mag van mij zo groot worden als ET (ik zeg eerlijk wat mij betreft liever niet ), maar dan wel op een socialere manier en als dit betekent dat hij/zij 100 stemmen nodig heeft om ingeburgerd te kunnen worden.

Het zij zo

[Suzan]

Ik ben het eens met Superboer.

Als je alleen maar wilt spelen hoef je geen lid te worden van een stad. Als je lid wil worden van een stad dan doe je dat ook voor het sociale aspect. En een aantal mensen kennen voordat je lid wordt hoort er dan wel bij. Een stad waar niemand elkaar kent lijkt me niets!

[Xom]

Interessante discussie.

Ik wil hier graag nog iets aan toe voegen.

Het is mij namelijk opgevallen dat degenen het voornamelijk de nieuwe bewoners (als in: niet de oprichters) zijn die hun stemmen voor een nieuwe inwoner geven. Nu is dit allemaal zeer democratisch, maar de ontwikkeling baart me wel zorgen. Dit lijkt namelijk een soort van sneeuwbal-effect te geven. Nieuwe inwoners zorgen voor meer nieuwe inwoners zorgen voor meer nieuwe inwoners, etcetera.

Het valt me vooral op dat er al erg snel een stem voor een persoon gegeven wordt, vaak zelfs zonder deze persoon echt te kennen. In een aantal gevallen betreft dit personen die pas net BSW hebben leren kennen. Zelf ben ik van mening dat het beter is om mensen eerst grondig kennis te laten maken met de BSW in zijn geheel, alvorens hen te betrekken in de Metagame. Van mensen die de BSW pas net kennen staat bovendien nog lang niet vast of het een "blijvertje" is.

Het bovenstaande verhaal leidt mij ertoe een aantal voorstellen/discussiepunten te plaatsen.

- Graag zou ik meer criteria voor burgerschap zien. Zelf zat ik te denken aan een minimale tijd sinds registratie, bijvoorbeeld een maand of misschien zelfs twee maanden alvorens tot inburgering over gegaan kan worden. Dit geldt uiteraard niet voor personen die hun huidige login verwijderen en een nieuwe aanmaken. In een maand of anderhalf kan een persoon voor zichzelf bepalen of deze vaker op de Brettspielwelt zal komen of niet. In de eerste weken is alles nog nieuw en interessant voor de persoon, maar blijft dit ook zo? Om te voorkomen dat we mensen aannemen die al vrij snel de interesse in BSW verliezen lijkt het me handig om hier toch een voorziening voor te treffen.

- Er dient in mijn mening ook een voorziening te komen om wildgroei van nieuwe inwoners te voorkomen. Dit in verband met het hierboven vermeldde "sneeuwbal-effect". Een verhoging van het benodigd aantal stemmen is hier een goed begin in. Met de huidige grootte van de stad ben ik zelfs geneigd een grens van 50% te nemen. Dit dwingt personen actief met inwoners van de stad te spelen/praten om hen over te halen een stem voor te geven. Uiteraard is 50% niet werkbaar bij een te grote stad, maar dit getal/aantal kan altijd nog aangepast worden.

- Met het risico elitair over te komen, zou ik voor willen stellen om het bestuur een belangrijkere rol in het inburgerproces te geven. Hierbij valt te denken aan het benodigd zijn van de stemmen van minstens twee bestuursleden voor toetreding. Je zou zelfs kunnen denken aan een soort van "mentor"-systeem, waarbij deze bestuursleden het directe aanspreekpunten voor "hun" newbies zijn wat betreft stadszaken/metagame. Deze bestuursleden zijn dan ook (indirect) verantwoordelijk om de newbie actief op BSW te houden.

- Om het "nieuwe inwoner kiest nieuwe inwoner" tegen te gaan  stelde Suzan al voor om het stemrecht voor nieuwe bewoners pas na een bepaalde periode toe te kennen. Zelf voorzie ik hier een behoorlijke administratieve rompslomp, maar het idee zelf spreekt mij wel aan. Je zou hier kunnen denken aan een periode van een maand, misschien zelfs twee.

Enige discussiepunten, waarmee ik hoop een reactie/discussie los te krijgen.

XommiE

[hmmzobba]

Ik deel de zorgen van Xom wel enigzins. Ik zie dar er mensen die net nieuw zijn op de BSW erg enthousiast na een paar dagen al burger willen worden van onze stad. En dan is het inderdaad de vraag of dit enthousiasme met stad en BSW niet snel minder wordt als het nieuwtje er van af is.

Toch vind ik dat we in principe een open stad moeten zijn, die open staat voor nieuwkomers. Daarom ben ik ook niet zo'n sterke voorstander van aanscherping van de regels. Ik wil als bestuurder hier nu wel een oproep doen aan mijn medeburgers om goed na te denken voor je iemand je stem geeft.

Doordat we de grens voor lidmaatschap op minimaal 25% hebben gezet heb je nu toch al 8 of binnenkort zelfs 9 stemmen nodig. Hierdoor zal het hoe dan ook wat langer duren voor iemand toegelaten wordt, en kunnen we wat beter inschatten of iemand een blijvertje is. Verhoging van het percentage benodigde stemmen vind ik niet gewenst, en beperking van het stemrecht al helemaal niet. Overigens valt het percentage benodigde stemmen nu ook al op 50% of meer te zetten, als je het (nog) niet ziet zitten dat iemand inburgert, kun je natuurlijk je tegenstem gebruiken.

Ik vind er nog wel wat voor te zeggen om alleen inburgeringsverzoeken in behandeling te nemen van mensen die al minstens een maand op BSW rondlopen. Waarbij het dan wel jammer is dat mensen niet in de stad door de lage rangen heen kunnen lopen.

En als we dan toch discussies openen, moeten we niet wat sneller dan na 6 maanden kijken of burgers te inactief zijn? Dat zou van mij ook na 2 maanden wel mogen.

[hmmzobba]

Na overleg met Super en zobba vonden we deze wel ok:

0 tegenstemmen: 25% voorstemmen nodig
1 tegenstem: 50% voorstemmen nodig
2 tegenstemmen: 60% nodig
3 of meer tegenstemmen: 70% nodig

Tussenstand:
Voor: Galapagos, Superboer, hmmzobba, Suzan, Dekerido
Tegen: Betelgeuse

Hopelijk geven er nog meer mensen hun mening.

[Xom]

Tussenstand:
Voor: Galapagos, Superboer, hmmzobba, Suzan, Dekerido
Tegen: Betelgeuse

Hopelijk geven er nog meer mensen hun mening.

Voor. Hoewel het net iets te makkelijk is om dit naar 50 procent te krijgen door simpelweg tegen te stemmen. Misschien is 2 tegenstemmen 50 procent beter.

[Suzan]

En als we dan toch discussies openen, moeten we niet wat sneller dan na 6 maanden kijken of burgers te inactief zijn? Dat zou van mij ook na 2 maanden wel mogen.

Daar ben ik voor! Als iemand een tijd niet speelt, dan kan een bestuurslid die persoon daar best even op aanspreken. Is er een goede reden is dat natuurlijk geen probleem. Maar als iemand gewoon intresse is verloren, dan kan er wat eerder actie ondernomen worden (wat dat ook mag zijn)

[hmmzobba]

Voor. Hoewel het net iets te makkelijk is om dit naar 50 procent te krijgen door simpelweg tegen te stemmen. Misschien is 2 tegenstemmen 50 procent beter.

Euh, waar ben je precies voor? Het voorstel van Galapagos?
En bespeur ik hier dan enige twijfel aan het zware gewicht dat daarin aan tegenstemmen wordt toegekend? Betelgeuse had namelijk ook al bedenkingen bij dit punt. Ik zelf ook, maar het voorstel was dan ook een compromis. Er zijn namelijk ook mensen die bij meerdere tegenstemmen 70% nog te weinig vinden en iemand hoe dan ook al niet meer toe willen laten.

[Xom]

Euh, waar ben je precies voor? Het voorstel van Galapagos?
En bespeur ik hier dan enige twijfel aan het zware gewicht dat daarin aan tegenstemmen wordt toegekend? Betelgeuse had namelijk ook al bedenkingen bij dit punt. Ik zelf ook, maar het voorstel was dan ook een compromis. Er zijn namelijk ook mensen die bij meerdere tegenstemmen 70% nog te weinig vinden en iemand hoe dan ook al niet meer toe willen laten.

Stel: Zoals boven beschreven ben ik echt voor het nodig hebben van 50 procent van de stemmen. We beslissen echter het systeem zoals Glop het beschrijft te gebruiken.
Door simpelweg bij elke persoon tegen te stemmen krijg ik alsnog mijn zin!

Handig he?

Naar mijn mening dienen dit soort grenzen dan ook nooit op 1  (tegen)stem gebaseerd te worden, maar op minstens 2. Anders kan 1 persoon hierbij altijd zijn zin doordrukken.

[Galapagos]

Naar mijn mening dienen dit soort grenzen dan ook nooit op 1  (tegen)stem gebaseerd te worden, maar op minstens 2. Anders kan 1 persoon hierbij altijd zijn zin doordrukken.

Daarom is er ook een geleidelijk systeem ingevoerd. En als er een aantal (bijvoorbeld 5) tegenstemmen zijn kan iemand alsnog inburgeren.

De voorstellen zijn ten eerste praktisch van aard en ten tweede moeten we zien te voorkomen dat een klein groepje mensen alles kunnen blokkeren of bepalen.

En als we dan toch discussies openen, moeten we niet wat sneller dan na 6 maanden kijken of burgers te inactief zijn? Dat zou van mij ook na 2 maanden wel mogen.

Inactiviteit is iets anders dan te weinig spelen. Weinig spelen (minder dan ongeveer 30 MU games per maand) wordt over een perdiode van zes maanden bekeken. Als er echter duidelijke signalen zijn dat iemand al 2 of 3 maanden te weinig speelt zal het bestuur daar uiteraard de gebruiker op aanspreken. Maar om dit nu in de regels te gaan plaatsen...

Inactiviteit is gewoon niet spelen. De afgelopen maand hadden we 2 inwoners die inactief waren. Van een inwoner wisten we precies wat er aan de hand was en die is inmiddels weer aardig aanwezig (@win is er! Heb ik iets gemist?). De ander heeft van mij een vriendelijk mailtje ontvangen of alles goed was, dat we hem of haar misten en of ze iets wilde laten horen. Onlangs is ook deze inwoner weer gesignaleerd.

Bij de voorwaarden van inburgering staat daar dan ook 2 maanden voor vermeld (ok, ik ben iets pro-actiever), waarna binnen een week reactie verwacht wordt. Op geen reactie volgt verwijdering. Op dit punt lijkt aanpassing mij absoluut niet noodzakelijk.

Gloppy  

[Galapagos]

Door simpelweg bij elke persoon tegen te stemmen krijg ik alsnog mijn zin!

Handig he?

Dat kan, alhoewel het wel de bedoeling is dat je enige argumentatie geeft bij een tegenstem...

Maar als ik de problematiek goed begrijp willen we er vooral voor zorgen dat mensen die inburgeren ook op BSW blijven (in onze stad of zelfs een andere..  ). Nu kan je de drempel verhogen, maar dan geef je nieuwelingen die de lage (liefts K!!) rangen doorlopen geen kans.

Ook zijn er mensen die niet zo praatgraag zijn in de sjet, terwijl ze bijvoorbeeld wel veel spellen spelen. Daarmee wordt hun naamsbekendheid weliswaar minder groot, maar je kan niet verwachten dat ze met 15 man gaan spelen alvorens aangenomen te kunnen worden! Een andere problematiek heb je dan ook nog eens bij de liefhebbers van de wat zwaardere spellen (Yinsh, Dvonn, Fürsten, Funken, etc) die over het algemeen niet zo heel veel in DLL gespeeld worden. Mogen zij dan niet komen? Misschien moeten wij dan maar eens een Yinsh gaan bouwen ofzo...

Overigens wordt de voorgestelde drempel van 25% ook al behoorlijk hoog als we met een man of 50 zijn, maar dat zien we dan wel weer...

Zoals ik hierboven stelde zijn we wat betreft inactiviteit al aardig scherp.

Als ik het verhaal nu nog eens lees, merk ik dat ik iets te scherp reageerde. Als we inderdaad op zoek zijn naar blijvers mag de 6 maanden limiet van ongeveer 30 MU spellen misschien wel verkort worden naar 3 maanden ofzo. Uiteraard zijn hierop uitzonderingen mogelijk indien een persoon een reden aangeeft (die we dan nog moeten accepteren uiteraard  ).

Overigens is de doelstelling van onze stad om BSW toegankelijker te maken voor nederlandstaligen. Dit hoeft dus niet te betekenen dat onze stad zeer toegankelijk moet zijn. Ik hoop bijvoorbeeld ook binnen een aantal maanden een nieuwe stad te zien waar nederlands wordt gesproken. Die zal uiteraard onze steun krijgen!  

Gloppy