.

[yzemaze]

Für Hex sollte es auch recht starke KIs geben, da es meines Wissens für kleine Bretter schon analysiert ist.

JWDOT: Erwecke doch mal wer den Türken wieder zum Leben

[XXS-Wing]

Für TicTacToe oder wie sich das nennt hab ich auch mal ne unschlagbare KI geschrieben....  

[April]

Ulko,

es gibt aber doch dieses nett frei zugängliche SP-Programm, das besser mit KIs zurecht zu kommen scheint. Jedenfalls verliere ich da öfters, was mir bei besagtem gekauften PR in fünf Spielen mit unterschiedlicher Spielerzahl noch nie gelungen ist.  

Gut wahrscheinlich ist die Nutzen/Kostenanalyse verschiedener Karten bei SP einfacher zu kalkulieren, als die Frage nach der richtigen Rolle bei PR.

Mir ging's aber schon damals bei den Siedler-Programmen so, dass mir dieses nette erste kleine frei verteilte Programm gereicht hätte und ich die späteren dauerschwafelnden KIs der Kaufprogramme dann auf die Nerven gingen.

Es gibt bei boardgame-geek noch eine PR-Version, die aber wohl nicht weiter gepflegt wird und mir beim Goldsucher immer abstürzt.

Viele Grüße
April

[Bodo]

Puerto Rico in der BSW ist nicht gefährdet. Beide Versionen können und werden koexistieren.

Zum Thema KI nur in Kürze: PR ist ein extrem komplexes Spiel und zusätzlich nicht mathematisch berechenbar. Es wurde viel Zeit und Arbeit in die Programmierung das Testen der KI gesteckt. Trotzdem geht es natürlich immer noch etwas besser, nur muss der Aufwand eben im vertretbaren Rahmen bleiben.

Mir persönlich wäre es allerdings lieber gewesen, wir hätten uns die Arbeit für die 3D-Grafik schenken und die Zeit eher in weitere KI-Optimierung gesteckt.

[Ulkomaalainen]

Moin,

und zusätzlich nicht mathematisch berechenbar.

öh, wie meinst Du das jetzt? Theoretisch mathematisch durchrechenbar ist jedes mir bekannte Spiel (Spiel im Sinne von Brett-Karten-Wieimmer-Spiel), damit sind auch (je nach Definition) optimale Züge berechenbar.

Praktisch mathematisch durchrechenbar ist schon Schach nicht.

Oder wie meinen? Nicht, dass es wirklich wichtig wäre, aber ich verstehe das gerade nicht

Terveisiä, Ulkomaalainen

[uvo(Ω2.12.19 23:51)]

Theoretisch mathematisch durchrechenbar ist jedes mir bekannte Spiel

Bist du sicher, daß das auch für Mehrpersonenspiele gilt?

Beispiel Königsmacherproblem:
3 Personen, Spieler A darf mit seiner Aktion entscheiden, ob B oder C gewinnt, er selbst wird in jedem Fall Letzter. Wenn nur dieses Spiel für sich allein steht und nicht im Rahmen irgendeines Turniers o.ä. gespielt wird, gibt es keinen Grund für Spieler A, eine der beiden Aktionen gegenüber der anderen vorzuziehen, und deshalb auch keine Möglichkeit, hier einen "optimalen" Zug zu bestimmen.

Und ich schätze mal, daß man solche (und ähnlich gelagerte) Situationen in (nahezu) jedem Mehrpersonenspiel findet, was das Durchrechnen ziemlich schwierig machen dürfte.

Ob das nun auch im PR der Fall ist - und ob dieses Problem auch die Ursache für die Unzulänglichkeiten der KI darstellt - ist natürlich eine ganz andere Frage.

Grüßle,
uvo

[Ulkomaalainen]

Moin,

naja, spieletheoretisch wäre das ein Fall, in dem mehrere Strategien "gleich optimal" wären. In solchen Fällen gibt es mehrere Anweisungen, wie man weiter verfahren kann (normaler Weise eine so genannte "gemischte" Strategie, mit Zufallsentscheid, ebenfalls ohne weiteren Anhaltspunkt gleichverteilt). Ist dann schon etwas eine Definitionsfrage, aber die wäre zum Beispiel der Median ja auch, denn die Minimierungsaufgabe wird ja bei geraden Ursprungsmengen im allgemeinen auch nicht eindeutig erfüllt, und dennoch sagt man, dass ein Median berechenbar ist.

Das größere Problem wäre, meiner Meinung nach, festzustellen, wie Spieler sich in gewissen Situationen verhalten (Optimierung der erwarteten Punkte / des erwarteten Platzes / der Siegwahrscheinlichkeit). Müsste man alle angehen, wäre sicherlich teilweise arbiträr, aber berechenbar ist alles (bis auf gelegentliche physikalische Probleme beim Speichern von 361! möglichen Partien).

Terveisiä, Ulkomaalainen

[Bodo]

@ulko

Bei Kardinal & König sind wir z.B. ähnlich wie bei Schach vorgegangen, weil es dort relativ wenig Zugmöglichkeiten gibt und deshalb die exponentielle Steigerung der Zugmöglichkeiten nicht ganz so zuschlägt. Außerdem führen die Züge der Gegner eher zu Verringerungen des Möglichkeitenbaumes. Trotzdem stieg der Speicherverbrauch bei KuK auf mehrere hundert MB an, so dass wir hier qualitative Abstriche zugunsten der Performance machen mussten. Trotzdem führte der inzwischen drastisch (auf auf Low-End-PCs immer noch spürbare) Speicherverbraucht immer noch zu Abwertungen bei Tests (siehe Pöppelkiste). Leider kann man es nie allen recht machen :-(

Bei PR wurde eher ein qualitativer Ansatz mit Gewichtungen der Gebäude und Entscheidungen gewählt. Das erfordert ein erhebliches Maß an Fine-Tuning ist dafür aber selbst auf Schneckenrechnern blitzschnell.

[Ulkomaalainen]

Moin,

oki, dann ist klar, was Du meintest, danke

Terveisiä, Ulkomaalainen

[ZWS]

@ulko

Trotzdem stieg der Speicherverbrauch bei KuK auf mehrere hundert MB an, so dass wir hier qualitative Abstriche zugunsten der Performance machen mussten. Trotzdem führte der inzwischen drastisch (auf auf Low-End-PCs immer noch spürbare) Speicherverbraucht immer noch zu Abwertungen bei Tests (siehe Pöppelkiste). Leider kann man es nie allen recht machen :-(

Die KI macht nun mal einen Großteil (jedenfalls für mich) des Reizes eines PC-Spiels aus, und bei KUK ist selbst die stärkste Stufe keine Herausforderung für einen guten Spieler. Zum Lernen noch gut geeignet. Aber mir wäre ein etwas längeres Berechnen und dafür ein guter Gegner lieber.

Aber gegen die BSW kommt sowieso kein PC-Spiel an *gg*

[kluntje]

Bitte was ist dieses KI???

[Mortimer]

Bitte was ist dieses KI???

Google oder Wikipedia sind Dein Freund.

*winks*
Morti