Inaktive User in Städten - ABGELEHNT

[FTA]

..... sollte auch für Städte gelten.

Durch das neue Gildensystem werden ja inaktive rausgeworfen. ( gut so )

Es wäre ok wenn es das auch für Städte geben würde. Inaktive user in Städten haben doch nur den Sinn das man den Hansestatus z.b. aufrechterhält. Würden inaktive nach sagen wir mal 180 Tagen ohne Spiel ausgebürgert müsste man sich nach neuen Bewohnern umschauen, der Nebeneffekt wäre auch das evtl die Flut der Neugründungen ein wenig zurückgeht.

Das Argument da sinaktive ja versorgung kosten zählt nicht bei der Masse an RS und Talern die in der BSW rumliegen.

In einer Stadt wie C10 stelle ich mir es auch sehr mühsam vor das noch nach zu vollziehen wer aktiv und wer nicht ist.

Gruss FTA

[Nessi]

Da bin ich anderer Meinung: zum einen gibt es (gerade auch in den älteren Städten) viele User, die aufgrund privater, beruflicher oder sonstiger Gründe für Wochen oder Monate keine oder nur sehr wenig Zeit für die BSW haben, die aber trotzdem noch ein Teil der Community "Stadt" sind. Wann sie das nicht mehr sind, sollten alleine die Stadt, bzw. der Stadtrat oder der User selbst entscheiden. Immerhin gibt es ja die Möglichkeit, inaktive Bürger auszubürgern. Meines Wissens hat die Gilde diese Möglichkeit nicht.
Und das Argument mit dem Hansestatus kann man auch mit Zweitnicks aushebeln: flugs bürgern Einige ihre Zweitnicks ein und spielen damit einmal im Monat; und schon kannst du deinen Vorschlag wieder einpacken .

Ungeheuerliche Grüße
Nessi

[Adomnan]

Huhu FTA,

sinngemäß müsste man dann auch umgekehrt den Gilden ermöglichen, Mitglieder auszuschließen ...

Aber ernsthaft:
Ich denke, Städte haben die Möglichkeit festzustellen, wer inaktiv ist und wer nicht - dafür gibt es einen Befehl.
Gleichzeitig können sie Inaktive ausschließen - ansonsten kosten die etwas. Sind sie dazu nicht in der Lage, weil sie zu groß geworden sind, sollten sie sich vielleicht eher über ihre Größe Gedanken machen ...

Die Notwendigkeit eines automatischen Ausschlusses vermag ich daher nicht zu erkennen. Im Gegenteil sollte es IMHO Teil des Meta-Spiels sein, zu entscheiden, wie viel Inaktivität man in einem freiwilligen Zusammenschluss wie einer Stadt zulässt.
Es gibt nämlich durchaus Fälle von "Ehrenbürgerschaften" bei Inaktiven, die durch einen solchen Automatismus verhindert würden. Auch zu diesen gibt es Geschichten (manche sehr traurige)  und wenn die Städte diese bewahren wollen statt sie platt zu machen, sollte es ihnen erlaubt sein, so sie sich das leisten können. Meiner Meinung nach schränkt jede Automatisierung letztlich die Möglichkeiten des Meta-Spiels ein und verarmt damit tendenziell die BSW. Aber vielleicht sollte man sich wieder (?) Gedanken machen, was das Meta-Spiel überhaupt sein soll...

In diesem Sinne

Adomnan

[poschdi]

Ich war so frei, dem Thema mal einen etwas ansprechenderen Titel zu geben.

[Steal]

Die Mitglieder kosten die Gilde nichts, Bewohner die Stadt schon. Daher gibts wohl die Möglichkeit bei den Gilden nicht, selbst zu entscheiden, ob ich jmd. rauswerfe. Eine Stadt dagegen soll es selbst entscheiden können, ob sie den inaktiven Bürger mitträgt oder nicht.


Steal

[KevC]

Schmeißt du auch jeden inaktiven User aus der BSW lieber gleich raus? Unahbhängig der Gründe die vorliegen können? Die Kosten der BSW auch nichts, mal abgesehen von "so profanen" Dingen wie Platz in der Datenbank etc. Das wäre doch dann eigentlich die logische Folgekonsequenz, oder etwa nicht?
Tut mir leid, solche Methoden sehen für mich eher nach Holzhammer-und-Axt-und-draufhauen aus. Es ist die Verantwortung der Städte wie sie mit ihren Inaktiven umgeht. Gibt genügend Stadtregeln, die sich mehr oder minder ausgiebig mit diesem Thema befassen.

Einen Zusammenhang zwischen Inaktivität und Neugründungen sehe ich sowieso nicht wirklich. Das eine schließt nämlich das andere eher aus. Sonst wäre es doch paradox.

[Lysiana]

Ich habe mal abgelehnt. Begründungen gibt es ja einige.