Ohne Ulle fahren wir nach Paris

[ixc]

Dopingmittel die die DNA verändern? Weia, was es mittlerweile nicht alles gibt. 

Die gibt es nicht, jedenfalls sind die nicht bekannt. Aber mit einem DNA Test hätte Ulrich nachweisen können, das keiner der bei dem spanischen DopingDr lagernden Beutel sein Blut enthält.

Ich fände es sehr schade wenn sich heraustellen würde das die Vorwürfe unbegründet sind, bislang ist es ja lediglich ein Verdacht, auch wenn es mittlerweile schon neue Fakten zu geben scheint...
Allerdings fände ich es ebenso schade wenn sich herausstellen würde, das der Verdacht begründet ist.

Allerdings die Verantwortlichen haben richtig gehandelt, die spanischen und französischen Antidopingesetze sollten in ganz Europa gelten. Die Tour ist meiner Meinung nach dieses Jahr schon sehenswert, da es spannend ist wer nun den Platz der ausgeschlossenen Favoriten einnehmen kann...

Grüße

ixc, fleissig am Tourfunk lauschen

[daniel21]

Jeder wäre schockiert, wenn man wüsste, wer alles so dopt und man das aber nicht beweisen kann.

Habe dazu mal eine Doku gesehen.

Man muss eigentlich in dem Glauben leben, dass der Sport sauber ist, man möchte es gar nicht war haben, wie es tatsächlich ist.

Die Verlierer sind eigentlich die Sportler, die nicht dopen. (Jetzt auf Tour die France oder Leichtathletik bezogen)

MFG
daniel21

[sandokan]

Nachnominierung wurde verboten, weil man so Astana-Würth doch noch "elegant" los wird. Das Team sollte von anfang an nicht zugelassen werden, aber sie haben sich "reingeklagt".

Ob man so hart durchgreifen sollte kann ich erst beantworten, wenn die Testergebnisse da sind und die Sache aufgeklärt ist

Ich mein jede Pappnase kann halt Namen raufschreiben auf die Beutel und Listen. Wenn der Spanische Doping-Guru zB Basso als "Code-Name" für den Kapitän einer anderen Mannschaft wählt, hat man gleich doppelt gewonnen, falls man auffliegt. Der Zeitpunkt ist auch wiedermal sehr auffällig, möchte da nichts gross unterstellen, aber ist schon komisch wann solche Vorwürfe immer aufkommen.

Aber im Endeffekt sind alle nur von der Tour ausgeschlossen wurden, damit sie nicht von der Staatsanwaltschaft eingesackt werden, sobald die Tour in Spanien über die Grenze fährt.

Ein anderer Punkt, bei solchen Vorfällen wird man immer dazu angestiftet die Rechtslage zu verdrehen, nicht Ullrich muss beweisen, dass der Beutel nicht von ihm ist, sondern die Staatsanwaltschaft muss ihm nachweisen, dass er zu ihm gehört.

Was ist eigentlich aus den Vorwürfen gegen Armstrong aus dem letzten Jahr geworden, da war doch auch nach Tour-Ende irgendeine Uralt-Probe geöffnet ohne Zeugen aus wissenschaftlichen Zwecken und irgendwer hat den Code der L´Equipe zugespielt oder entschlüsselt.... Keine Ahnung wie das ausging

[poschdi]

Für mich ist der Radsport gelaufen. Hatte mich eigentlich auf die Tour gefreut. Sollte sich die Beschuldigungen bewahrheiten, frag ich mich bei der Masse, warum sollten andere ungedopt sein? Ham vermutlich nur nen anderen Arzt Sollten Ulle und Co unschuldig sein, ist der Radsport für mich auch nur noch ne Lachnummer. Egal wie es kommt, es wird ohne mich sein

[desmodus]

Dass im Radsport sehr viel gedopt wird, dürfte ja mal klar sein.
Dass einige "besser" (sprich unauffälliger) dopen als andere liegt in der Natur der Sache. Es gibt eben immer einige die durchkommen auch wenn viele erwischt werden.
Die Frage bleibt, ob es Ausnahmeathleten möglich bleibt, ohne Doping besser zu sein als gute die dopen? Oder MUSS man zwangsläufig dopen um vorne dabei zu sein.
Persönlich glaube ich ja dass auch Armstrong gedopt war. Habe mal gehört, dass für ihn aufgrund seiner Krebsnachbehandlung andere Grenzwerte für bestimmte verbotene Substanzen galten als für "gesunde". Wenn das so wahr ist, könnte man diese Tatsache natürlich gezielt ausnutzen.

Fakt bleibt erst mal dass die Tour ihre drei heissesten Titelanwärter verloren hat (in meinen Augen Basso, Ulrich, Vinokourov, auch in dieser Reihenfolge). Wer ist denn jetzt der lachende "dritte" wie man so schön sagt? Auch wenn es in diesem Fall wohl eher ein lachender vierter wäre.

Ich tippe mal auf Valverde. Ich hoffe nur dass er noch frisch genug ist. Aber seine Leistungen in dieser Saison sind schon sehr beeindruckend.
An wen denkt ihr so?

desmodus (der sich natürlich auch fragt wer diesmal gepunktet bzw. grün nach Paris kommt)

[sandokan]

Nuja wie sich nun zeigt WAR der lachende Dritte Floyd Landis. Nun lacht halt der vierte namens Perreiro

[yzemaze]

abwarten (oder sollte ich *teereich* schreiben), noch steht eine B-Probe aus. Tyler Hamilton hat sein Gold aus Athen noch heute... (oder hat der CAS mittlerweile ein anderslautendes Urteil gefällt?)

[daniel21]

Tolle Ausreden fallen den erwischten ja immer wieder ein.

Nur glaube ich denen kein Wort. Hoffentlich packt mal jemand aus.

Wer vorne mitfahren möchte muss dopen und darf sich halt nicht erwischen lassen.

[Luersf]

Ob man so hart durchgreifen sollte kann ich erst beantworten, wenn die Testergebnisse da sind und die Sache aufgeklärt ist

Nur hätte man dann im Falle eines tatsächlichen Dopingvergehens der verdächtigten und dann unter Vorbehalt gestarteten Fahrer ein echtes Problem gehabt. Immerhin haben sich die Teams, die ja sonst nicht wirklich verdächtig sind, für einen sauberen Sport zu kämpfen, auf ein Kodex geeinigt, wonach des Dopings beschuligte Fahrer von den Rennen ausgeschlossen werden. 

Ich mein jede Pappnase kann halt Namen raufschreiben auf die Beutel und Listen.

Es macht aber schon einen Unterschied, on irgendeine Pappnase etwas auf einen Beutel schreibt, oder die spanische Staatsanwaltschaft zahlreiche, harte Indizien sammelt, inklusive Abhörprotokolle von Telefingesprächen der Beteiligten.

Ein anderer Punkt, bei solchen Vorfällen wird man immer dazu angestiftet die Rechtslage zu verdrehen, nicht Ullrich muss beweisen, dass der Beutel nicht von ihm ist, sondern die Staatsanwaltschaft muss ihm nachweisen, dass er zu ihm gehört.

Da hast du natürlich Recht, nur macht er sich bei der derzeitigen Faktenlage durch seine Weigerung sehr verdächtig. Denn wenn er unschuldig ist, hätte er dies durch einen DNA-Test eindeutig beweisen können. So bleibt sein Name für immer beschmutzt, auch wenn er möglicherweise rechtlich nie belangt und auch nie gesperrt wird. Also hätte Ullrich, Unschuldsvermutung hin oder her ein starkes Motiv gehabt, einen Test durchzuführen. Für mich ist seine Weigerung daher sehr dubios.

Was ist eigentlich aus den Vorwürfen gegen Armstrong aus dem letzten Jahr geworden, da war doch auch nach Tour-Ende irgendeine Uralt-Probe geöffnet ohne Zeugen aus wissenschaftlichen Zwecken und irgendwer hat den Code der L´Equipe zugespielt oder entschlüsselt.... Keine Ahnung wie das ausging

Hier liegt dass Problem ähnlich wie bei Ulle. Gerichtsverwertbar lässt sich Armstrong das Doping nicht nachweisen und dennoch ist nach diesen Ergebnissen eigentlich klar, dass er gedopt hat.

abwarten (oder sollte ich *teereich* schreiben), noch steht eine B-Probe aus. Tyler Hamilton hat sein Gold aus Athen noch heute... (oder hat der CAS mittlerweile ein anderslautendes Urteil gefällt?)

Ich glaube nicht dass das Landis noch helfen wird. In 99 Prozent  der Fälle sind Ergebnis von A- und B-Probe identisch, schließlich stammen sie vom selben Urin. Die B-probe ist lediglich eine juristische Absicherung und fällt nur dann anders aus, wenn sie bakteriell verunreinigt wurde. So gesehen wurde im fall Hamilton wohl geschlampt.

Köstlich finde ich allerdings die Ausreden von Landis. er reiht sich damit ganz vorne ein. Der hohe Testosteron-Wert stamme von einer Kortisoncreme (die würde den Testosteronspiegel senken), oder er habe am Abend vor der Etappe zuviel gesoffen (so fahre ich auch mit einem Kater Fahrrad).

[yzemaze]

So gesehen wurde im fall Hamilton wohl geschlampt.

jup, die B-Probe wurde afaik nicht hinreichend kühl gelagert...

[daniel21]

Achtung: Letzter Beitrag über 120 Tage her!

Wurde mal Zeit, dass die ersten auspacken.

Für mich keine Überraschung.

Es gibt 11 Mittel, die man nicht nachweisen kann.

Ich kann das aber teilweise verstehen, dass gedopt worden ist. Der Armstrong war wahrscheinlich auch gedopt mit Epo. Die A Proben sind aber verschwunden. Dieses hat die Bild Zeitung heute nochmal in Erinnerung gerufen. Wer hat eigentlich nicht gedopt? Welcher Tour de France Sieger der letzten 10 Jahre war sauber? Ich denke mal keiner.

[Brabbel]

Wie man sieht, sind's ja nicht nur die Tour*sieger*, die dopen oder zumindest gedopt haben.

Aber eine gewisse Schadenfreude kann ich mir nicht verkneifen. Da regt sich das "saubere" Team Telekom über Armstrong et al. auf und hat selbst genügend Dreck am Stecken.

Ich denke mal, Doping ist im Spitzensport eine Tatsache, die Frage ist aber, wie man damit umgeht. Gilt, dass alle von vornherein schuldig sind ohne echte Beweise? Oder gilt in dubio pro reo? Solange die Tests nicht einigermaßen längerfristig beweisen können, ob jemand gedopt hat, und nur den Ist-Zustand feststellen, wird immer Tür und Tor für Betrug geöffnet sein.

[obereulengott]

Das was Bjarne Riis heute bzw gestern von sich gegeben hat war/ist für mich als aktiver Radsportler bisher der Gipfel! Unglaublich wie selbstverständlich die selbsternannte Radsportikone mit dem Begriff Doping umgeht! Nicht ein einzges Mal taucht in seiner Selbstdarstelleung der Begriff "Entschuldigung" auf.

Das ganze Szenario, um die Tour 1996 zu vertiefen, wäre wohl zuviel des Guten. Wir alle wissen ja was damals geschah: Riis hätte niemals die Tour gewonnen, wäre da nicht  Stallorder von Telekom gewesen............... aber zu guter Letzt ist auch das mittlerweile zur Nebensache geworden.

PS: Tv Ennigerloh hat die 1. Bezirksklasse im Tennis gehalten, alles ohne Doping! :-)

mfg

ölsen

[Tootles]

PS: Tv Ennigerloh hat die 1. Bezirksklasse im Tennis gehalten, alles ohne Doping! :-)

Grats.

Tootles (hat bei Betandwin leider nicht auf den Klassenerhalt von Ennigerloh gewettet gehabt)

[Ulkomaalainen]

Aber noch ist der Aufstieg aus der Bezirksliga B im Schach spannend. Schachfreunde haben es selbst in der Hand, aber wenn sie gegen Altona stolpern, kommt der Sieger aus HSK-Diagonale zum Zug, oder bei Remis dort vielleicht sogar noch Wedel, die aber erst mal mindestens 7:1 gegen Lurup gewinnen müssen.

Wetten Sie jetzt